Дело № 1-340/2023

59RS0001-01-2023-002802-74

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего Щеклеина А.И.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.О., 

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,

защитника Грищенко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

в октябре 2022 года ФИО1, находясь на территории Адрес, с целью хищения чужого имущества путем обмана, вступил в преступный сговор со своим знакомым иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являлись соисполнителями преступления.

Реализуя свои преступные намерения, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратился к ФИО1 с просьбой продать не принадлежащий ему гараж №, расположенный в ГСК № по Адрес, на что ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, согласился, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал ключи от данного гаража ФИО1, которыми тот завладел при неустановленных обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил своей матери Свидетель №1, что приобрел на ее имя гараж №, расположенный в ГСК № по Адрес, не сообщив ей об истинных своих преступных намерениях, и попросил выступить ее в качестве продавца данного гаража. После чего, согласно отведенной ему роли, ФИО1, находясь на территории Адрес, разместил со своего сотового телефона объявление на сайте «Авито» о продаже капитального гаража №, расположенного в ГСК № по Адрес, указав абонентский номер для связи и имя своей матери Свидетель №1. 

Дата в дневное время по указанному объявлению позвонил Потерпевший №1 и договорился о встрече с Свидетель №1, которой не было известно о преступных намерениях, с целью приобретения гаража. В этот же день в более позднее время, ФИО1, заведомо зная, что обещание им выполнено не будет, под надуманным предлогом продажи гаража встретился с Потерпевший №1 у гаража №, расположенного в ГСК № по Адрес, и, продемонстрировав последнему гараж, предложил заключить договор купли-продажи в устной форме, скрыв информацию о реальном собственнике гаража. После чего Потерпевший №1, не подозревая, что ФИО1 обманывает его, согласился заключить договор купли-продажи в устной форме.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 совместно со своей матерью Свидетель №1 и Потерпевший №1 проследовали по адресу: Адрес, где Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1, передал Свидетель №1, которой не было известно о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет оплаты за приобретенный гараж, о чем Свидетель №1 была составлена расписка и передана Потерпевший №1 

После чего Свидетель №1 передала ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, полученные от Потерпевший №1, и, завладев денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, взяв себе денежные средства в сумме 20 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 80 000 рублей передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно достигнутой договоренности. 

Таким образом, преступными действиями ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Он же, в ноябре 2022 года, находясь в ГСК № по Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, выбрал гараж №, как гараж, подходящий по внешним признакам, к которому не обращались длительное время собственники.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь на территории Адрес, сообщил своей матери Свидетель №1, что приобрел на ее имя гараж №, расположенный в ГСК № по Адрес, не сообщив ей об истинных своих преступных намерениях, и попросил выступить ее в качестве продавца данного гаража, после чего, используя паспортные данные Свидетель №1, подготовил договор купли-продажи с целью дальнейшей реализации, в котором указал в качестве покупателя данные своей матери Свидетель №1, а в качестве продавца – вымышленное лицо, и со своего телефона разместил на сайте «Авито» объявление о продаже капитального гаража №, расположенного в ГСК № по Адрес, в котором указал абонентский номер для связи и имя своей матери.

Дата в дневное время по указанному объявлению позвонил Потерпевший №2 и договорился о встрече с Свидетель №1, которой не было известно о преступных намерениях, с целью приобретения гаража. В этот же день, в более позднее время, ФИО1, находясь у гаража №, расположенного в ГСК № по Адрес, вводя в заблуждение ФИО3 относительно достоверных данных о собственнике гаража, выдавая за собственника гаража свою мать Свидетель №1, присутствующую при сделке, которой не было известно о преступных намерениях ФИО1, продемонстрировав Потерпевший №2 гараж, предложил последнему заключить договор купли-продажи в устной форме, на что Потерпевший №2 согласился, но только в письменной форме. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 совместно со своей матерью Свидетель №1 и ФИО3 проследовали по адресу: Адрес, где Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение ФИО1, заключил договор купли-продажи гаража и передал Свидетель №1, которой не было известно о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 90 000 рублей в счет оплаты за приобретенный гараж, о чем Свидетель №1 была составлена расписка и передана Потерпевший №2

После чего Свидетель №1 передала ФИО1 денежные средства в сумме 90 000 рублей, полученные от ФИО3, и, завладев денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в декабре 2022 года, находясь в ГСК № по Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, выбрал гараж №, как гараж, подходящий по внешним признакам, к которому не обращались длительное время собственники.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь на территории Адрес, сообщил своей матери Свидетель №1, что приобрел на ее имя гараж №, расположенный в ГСК № по Адрес, не сообщив ей об истинных своих преступных намерениях, и попросил выступить ее в качестве продавца данного гаража, после чего, используя паспортные данные Свидетель №1, подготовил договор купли-продажи с целью дальнейшей реализации, в котором указал в качестве покупателя данные своей матери Свидетель №1, а в качестве продавца – вымышленное лицо, и со своего телефона разместил на сайте «Авито» объявление о продаже капитального гаража №, расположенного в ГСК № по Адрес, в котором указал абонентский номер для связи.

Дата в дневное время по указанному объявлению позвонил ФИО11 и договорился о встрече с ФИО1 с целью приобретения гаража. В этот же день, в более позднее время, ФИО1, находясь у гаража №, расположенного в ГСК № по Адрес, вводя в заблуждение ФИО11 и ФИО4, относительно достоверных данных о собственнике гаража, выдавая за собственника гаража свою мать Свидетель №1, продемонстрировав ФИО11 и ФИО4 гараж, предложил заключить договор купли-продажи в устной форме, на что ФИО4 согласилась.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 совместно со своей матерью Свидетель №1, которой не было известно о преступных намерениях ФИО1, пришли на встречу с ФИО11 и ФИО4 в кафе «Штрудель», расположенное по адресу: Адрес, где ФИО4, будучи введенной в заблуждение ФИО1, передала Свидетель №1, которой не было известно о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 40 000 рублей в счет оплаты за приобретенный гараж, о чем Свидетель №1 была составлена расписка.

После чего Свидетель №1 передала ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, полученные от ФИО4, и, завладев денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО4 в своих заявлениях не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а по преступлению в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учета в нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся не только в даче полных и правдивых показаний по делу, но и в проверке показаний на месте, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень и общественную опасность содеянного, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, совокупность характеризующих подсудимого данных, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, при этом оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку не будут в должной мере достигнуты цели наказания – исправление подсудимого.

Суд считает, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.ч. 1,2 ст. 159 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, не будут в данном случае отвечать целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую не имеется, учитывая обстоятельства совершенных преступлений.

Наказание подсудимому суд назначает за каждое преступление в виде исправительных работ в пределах санкции закона, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в том числе с учетом требований ст. 67 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. 

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей, ФИО3 в размере 90 000 рублей, ФИО4 в размере 40 000 рублей подсудимым признаны, на основании ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого. 

Вещественные доказательства: копию расписки от Потерпевший №1, 3 копии договора купли-продажи с ФИО3, скриншоты переписки и объявления на сайте «Авито», предоставленные потерпевшим ФИО3, копию расписки от ФИО4, договор купли-продажи от Дата, расписку о продаже гаража от Дата, изъятую у потерпевшего Потерпевший №1, следует хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника в период предварительного расследования по делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3), в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработка осужденного в доход государства 10%;

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4), в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно из заработка осужденного в доход государства 10%;

по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно из заработка осужденного в доход государства 10%.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработка осужденного в доход государства 10%.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию расписки от Потерпевший №1, 3 копии договора купли-продажи с ФИО3, скриншоты переписки и объявления на сайте «Авито», предоставленные потерпевшим ФИО3, копию расписки от ФИО4, договор купли-продажи от Дата, расписку о продаже гаража от Дата, изъятую у потерпевшего Потерпевший №1, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 100 000 рублей, в пользу ФИО3 90 000 рублей, в пользу ФИО4 40 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий ...

... А.И. Щеклеин

...

...