№2а-233/2021

№

Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 09.03.2021

04 марта 2021 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, Управлению ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, МВД по Удмуртской Республике, государственному инспектору МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО10 о признании незаконным действия и решения от -Дата- по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, признании регистрационной записи недействительной, возложении обязанности исключить сведения, признании недействительным регистрационного документа – паспорта транспортного средства,

установил:

административный истец ФИО9 обратилась с административным исковым заявлением, просила 1) признать незаконными действия и решения регистрирующего подразделения МРЭО ГИБДД МВД по УР по внесению -Дата- изменений в регистрационные данные транспортного средства ЛАДА 211440 Lada Samara идентификационный номер № в части сведений о смене владельца транспортного средства, 2) обязать регистрирующее подразделение МРЭО ГИБДД МВД по УР аннулировать регистрационную запись о смене владельца транспортного средства ЛАДА 211440 Lada Samara идентификационный номер № и исключить из государственного реестра транспортных средств сведения о владельце ФИО9 как владельце транспортного средства ЛАДА 211440 Lada Samara идентификационный номер №; 3) признать выданным незаконно и обязать регистрирующее подразделение МРЭО ГИБДД МВД по УР аннулировать регистрационный документ – паспорт транспортного средства № от -Дата- на транспортное средство ЛАДА 211440 Lada Samara идентификационный номер №.

Впоследствии административный истец уточнил требования, требования изложил в следующей редакции: 1) признать незаконными действия и решения регистрирующего подразделения МРЭО ГИБДД МВД по УР по внесению -Дата- изменений в регистрационные данные транспортного средства ЛАДА 211440 Lada Samara идентификационный номер № в части сведений о смене владельца транспортного средства на ФИО9, 2) признать недействительной регистрационную запись о ФИО9 как владельце транспортного средства ЛАДА 211440 Lada Samara идентификационный номер № с момента регистрации смены владельца, то есть с -Дата-; 3) обязать регистрирующее подразделение МРЭО ГИБДД МВД по УР исключить из государственного реестра транспортных средств сведения о ФИО9 как владельце транспортного средства ЛАДА 211440 Lada Samara идентификационный номер №; 4) признать недействительным регистрационный документ – паспорт транспортного средства № от -Дата- на транспортное средство ЛАДА 211440 Lada Samara идентификационный номер №.

Требования мотивированы следующим: -Дата- административный истец узнала, что на нее наложены административные штрафы за совершение правонарушений водителем автомобиля ЛАДА 211440 Lada Samara, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в применением работающего в автоматическом режиме технического средства, постановления вынесены в отношении административного истца – как собственника указанного автомобиля.

-Дата- административный истец обратилась в органы ГИБДД МВД по УР и узнала, что -Дата- регистрационным подразделением МРЭО ГИБДД МВД по УР произведены регистрационные действия и внесены изменения в данные о ней как владельце транспортного средства ЛАДА 211440 Lada Samara, государственный регистрационный знак №.

Однако административный истец договор купли-продажи указанного автомобиля не заключала, этот автомобиль не приобретала, никому не поручала выполнять подобные действия от ее имени. 

Полагает, что регистрационные действия проведены с нарушением, поскольку лицо, обратившееся в регистрирующее подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, не представило должностному лицу страховой полис ОСАГО, паспорт административного истца. 

В судебное заседание не явился административный истец ФИО9, судом о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление, также направила суду письменные пояснения.

В судебное заседание не явился заинтересованное лица ФИО1, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил заявление, указал, что поддерживает исковые требования, -Дата- он сопровождал свою мать ФИО9 при ее поездке в МРЭО ГИБДД МВД по УР, которая приобрела автомобиль Хундай Санта фэ и ставила его на регистрационный учет; никакого иного автомобиля ФИО9 не приобретала, не оформляла, договор купли-продажи не заключала и никому не поручала действовать в ее интересах, равно как и он сам подобных действий не производил.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков МРЭО ГИБДД МВД по УР, Управления ГИБДД МВД по УР, судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание -Дата- после перерыва, объявленного в судебном заседании -Дата-, не явился административный ответчик ФИО10, о причинах неявки суду не сообщил, ранее пояснял, что он производил регистрационные действия -Дата- в отношении автомобиля Хундай и ФИО11, в отношении автомобиля ФИО11 заявление от имени ФИО9 подавалось ФИО2, действующим на основании доверенности, был представлен полный пакет документов, никаких сомнений, вопросов не возникло, он произвел регистрационные действия, номер от автомобиля ФИО11 был сохранен за владельцем, после этого была регистрации Сантафе с присвоением сохраненных номеров. При регистрации ФИО11 был представлен полис ОСАГО, данные которого отражены в заявлении о регистрации, собственником автомобиля в полисе была указана ФИО12, все представленные сведения были введены в информационную систему для проверки по собственнику, полису, машине, выдана информация ФССП, РСА, ГИБДД, в том числе, введены номер полиса, дата выдачи, наименование страховой, ошибок система не показала, были произведены регистрационные действия, ПТС - это регистрационный документ, в него вносятся сведения о собственнике, выдается новое свидетельство, при регистрации автомобиля должны быть представлены заявление, паспорт, доверенность, договор купли-продажи, госпошлина, ПТС, полис (можно на бумажном носителе, можно электронный), в данном случае был представлен полис на бумажном носителе, копия не была приобщена к материалам регистрационного дела, были приобщены подлинники доверенности и договора купли-продажи.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков УГИБДД МВД по УР, МРЭО ГИБДД МВД по УР, административного ответчика ФИО10, заинтересованного лица ФИО1, по имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО3 требования иска поддержала, суду пояснила, что именно ответчик должен был доказать законность действий, ответчиком не представлено доказательств проверки полиса, из ответов РСА и САО «ВСК» следует, что полис на автомобиль ФИО11 не выдавался, действия инспектора были незаконными, что повлекло нарушение прав административного истца, она вынуждена оплачивать штрафы за правонарушения, совершенные водителем автомобиля ФИО11, собственником которого истец фактически не является.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по УР ФИО4 с требованиями иска не согласился, просил отказать в его удовлетворении, представил возражения на иск, суду пояснил, что МРЭО ГИБДД является структурным подразделением МВД по УР, специализированным подразделением Госавтоинспекции МВД по УР, руководство деятельностью МРЭО ГИБДД осуществляет УГИБДД МВД по УР, государственный инспектор провел регистрационные действия в соответствии с требованиями закона, ему был предоставлен полный пакет документов, инспектор не уполномочен рассматривать (проверять) гражданско-правовые отношения, возникающие между сторонами в процессе перехода права собственности на транспортное средство, он не должен был на момент регистрации проверять договор, истец вправе обратиться с иском о признании договора недействительным, в таком случае все произведенные регистрационные действия могли быть аннулированы, регистрация обоих автомобилей производилась в один день, друг за другом. 

Допрошенный в судебном заседании -Дата- свидетель ФИО2., показания которого оглашены в судебном заседании -Дата-, суду показал, что он занимается посредничеством при покупке «красивых» номеров, для этого требуется оформить договор купли-продажи автомобиля, к нему обратился сын ФИО9 именно с этой целью, они встретились в ГИБДД – свидетель, ФИО1 и его мать, ФИО1 выписал доверенность на свидетеля, чтобы он действовал от имени его матери, заплатил за номера деньги и всё перерегистрировали, страховой полис на автомобиль ФИО11 предъявлялся, с продавцом автомобиля ФИО11 ФИО5 свидетель также знаком, номера № его, договор купли продажи со стороны продавца заключал ФИО5, со стороны покупателя ФИО12, расписывалась ли она – ему неизвестно, фактическая передача автомобиля не происходила, продавались только номера, денежные средства за автомобиль не передавались продавцу, автомобиль ФИО13 не забирала, его забрал свидетель, в последующем сын ФИО12 должен был снять автомобиль с регистрационного учета, но по какой-то причине этого не сделал. Кто именно оформлял заявление не сохранение номера – ему неизвестно.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, свидетеля, изучив представленные сторонами доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

-Дата- ФИО2, действуя как представитель собственника ФИО9, обратился в МРЭО ГИБДД МВД по УР с заявлением, которому присвоен №, просил внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдаче ПТС, ГРЗ, СТС на транспортное средство ЛАДА 211440 Lada Samara, -Дата-, идентификационный номер №, регистрационный знак №, предоставив сведения о собственнике ТС – ФИО9, -Дата- рождения.

В заявлении указано, что принято от заявителя: регистрационные знаки № на хранение; паспорт транспортного средства №, -Дата-, ОАО «АВТОВАЗ», документ, удостоверяющий право собственности, - договор, совершенный в простой письменной форме, БН -Дата-, ФЛ; страховой полис №, -Дата-, ВСК «Страховой дом», СТС № -Дата- МРЭО ГИБДД МВД по УР, доверенность от -Дата-, квитанция на 3 300 руб. от -Дата-.

По запросу суда представлены в полном объеме документы, переданные при регистрации транспортного средства ЛАДА 211440 Lada Samara, так, к заявлению приложены: свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, доверенность от -Дата-, договор купли-продажи от -Дата-, копия паспортного средства №.

При этом копия полиса ОСАГО №, -Дата-, ВСК «Страховой дом» отсутствует.

-Дата- ФИО9 обратилась к начальнику Управления ГИБДД МВД по УР с заявлением, указала, что ею получены постановления по делам об административных правонарушениях, совершённых на автомобиле, который она не приобретала и не регистрировала в ГИБДД, но автомобиль числится за ней, доверенности также никому не выдавала, просил разыскать автомобиль и снять его с ее учета. 

-Дата- ФИО9 направлен ответ следующего содержания: ваше обращение рассмотрено, учитывая, что в нем содержится информация о преступлении, оно зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия (КУСП) -Дата- №.

-Дата- дознавателем ОД УМВД РФ по г.Ижевску ФИО6 наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Согласно сообщению начальника ОД УМВД России по г.Ижевску майора полиции ФИО7., -Дата- дознавателем отдела дознания Управления МВД России по г.Ижевску возбуждено уголовное дело № по факту того, что в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленное лицо подделало договор купли-продажи на автомобиль ВАЗ 211440, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, -Дата- предварительное расследование по указанному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Также суду представлены копии постановлений по делу об административном правонарушении:

- № от -Дата-, согласно которому -Дата- по адресу Самара водитель, управляя транспортным средством марки Лада 211440 Lada Samara государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО9, -Дата-., превысил установленную скорость движения ТС на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 109 км/ч, ФИО9 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.;

- № от -Дата-, согласно которому -Дата- по адресу Самара водитель, управляя транспортным средством марки Лада 211440 Lada Samara государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО9, -Дата-., превысил установленную скорость движения ТС на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, ФИО9 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- № от -Дата-, согласно которому -Дата- по адресу Самара водитель, управляя транспортным средством марки Лада 211440 Lada Samara государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО9, -Дата-., превысил установленную скорость движения ТС на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, ФИО9 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- № от -Дата-, согласно которому -Дата- по адресу Самара водитель, управляя транспортным средством марки Лада 211440 Lada Samara государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО9, -Дата-., превысил установленную скорость движения ТС на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, ФИО9 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- № от -Дата-, согласно которому -Дата- по адресу Самара водитель, управляя транспортным средством марки Лада 211440 Lada Samara государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО9, -Дата-., повторно допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, ФИО9 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.;

- № от -Дата-, согласно которому -Дата- по адресу Самара водитель, управляя транспортным средством марки Лада 211440 Lada Samara государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО9, -Дата-., превысил установленную скорость движения ТС на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, ФИО9 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

- № от -Дата-, согласно которому -Дата- по адресу Самара водитель, управляя транспортным средством марки Лада 211440 Lada Samara государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО9, -Дата-., превысил установленную скорость движения ТС на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч, ФИО9 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Суду на обозрение представлены квитанции об оплате ФИО9 части штрафов по указанным постановлениям.

Кроме того, сторонами не оспаривается и установлено судом, что -Дата- ФИО9 лично обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по УР с заявлением, которому присвоен №, просила зарегистрировать транспортное средство Hyundai Santa Fe, -Дата- выпуска, новое, с выдачей СТС, ГРЗ, с внесением изменений в ПТС, приложив к заявлению паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, заключенный с ООО «ТТС-20», страховой полис ОСАГО № от -Дата- ООО «Зетта Страхование», квитанции об уплате госпошлины. 

В отношении указанного автомобиля произведены регистрационные действия, присвоен государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Соответствующее бремя доказывания разъяснено административным ответчикам определением суда от -Дата-.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

C учетом ст. 218 КАС РФ для признания решений и действий недействительными необходимо одновременное соблюдение следующих условий: их несоответствие закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, принятое решение о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства ЛАДА 211440 Lada Samara идентификационный номер № привело к негативным последствиям для административного истца в виде понесенных финансовых, временных затрат, фактов привлечения к административной ответственности и соответственно принятое решение нарушило права, свободы и законные интересы заявителя. 

Как указывает заявитель, о нарушении прав ей стало известно при обращении в ГИБДД -Дата-, с настоящим административным исковым заявлением ФИО9 обратилась в суд -Дата-, учитывая, что само оспариваемое решение о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства принималось -Дата-, регистрационные действия производились без участия ФИО9, от ее имени по доверенности действовал ФИО2., административным ответчиком не представлено доказательств того, что о принятом решении ФИО9 стало известно ранее, чем -Дата-, суд полагает, что срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, заявителем не пропущен. 

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В связи с изменением собственника транспортного средства, изменением регистрационных данных транспортного средства в уполномоченных органах Госавтоинспекции осуществляется процедура изменения регистрационных данных о транспортном средстве.

Согласно подпункту "в" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являясь в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 250 "Вопросы организации полиции" составной частью полиции, осуществляет функции по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдаче регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдаче паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД МВД по УР, утв. Приказом МВД по УР № от -Дата-, МРЭО ГИБДД является самостоятельным структурным подразделением МВД по УР, специализированным подразделением Госавтоинспекции МВД по УР, руководство деятельностью МРЭО ГИБДД осуществляет УГИБДД МВД по УР, основными задачами МРЭО ГИБДД являются оказание государственных услуг по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, регистрация и учет автотранспортных средств и прицепов к ним, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автотранспортные средства и прицепы к ним.

Вопросы регулирования постановки на учет транспортных средств, прекращение, аннулирование государственной регистрации в спорный период регулировались Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 (далее по тексту - Правила N 399).

Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 утвержден Административный регламент МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).

Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия" утверждено Положение О единой системе межведомственного электронного взаимодействия (далее Положение о СМЭВ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов: … 4) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства;

В соответствии с п. 34 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, основанием для начала административной процедуры по приему заявления является получение от заявителя заявления и прилагаемых документов, предусмотренных пунктами 15 и 17 Административного регламента.

Пункт 15 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги по регистрации транспортного средства, подлежащих представлению заявителем.

Среди установленного п. 15 Административного регламента перечня документов, заявителями предоставляются страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию гражданской ответственности установлена законодательством Российской Федерации (п.15.6).

На административного ответчика судом возложена была обязанность представить должностной регламент государственного инспектора, принявшего оспариваемое решение. 

Представителем административного ответчика МРЭО ГИБДД МВД по УР представлен должностной регламент старшего государственного инспектора БДД отделения по регистрации АМТС МРЭО ГИБДД МВД по УР ФИО10, утв. -Дата-, должностной регламент в редакции по состоянию на дату принятия оспариваемого решения не представлен, представителем административного ответчика даны пояснения, что содержание регламента не изменилось, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Согласно представленному должностному регламенту, сотрудник осуществляет контроль за соблюдением и исполнением требований Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации ТС, соответствием принимаемых решений требованиям законодательства РФ, …достоверностью и актуальностью информации, включаемой в специализированные базы данных (п.53); предоставляет государственную услугу, в рамках которой осуществляет регистрационные действия с ТС, изменению регистрационных данных, прекращение регистрации и снятию с учета (п.57); рассматривает заявления граждан на совершение регистрационных действий, устанавливает личность заявителя, при наличии всех необходимых документов принимает решение о производстве регистрационных действий, определяет подлинность представленных документов (п.58); осуществляет проверку номерных агрегатов ТС, заявителей и предоставленных документов по информационным учетам и другим, применяемым в ОВД системам; результат проведенных проверок отмечает в заявлении, заверяет своей подписью с указанием ФИО, даты и времени, распечатку проверок приобщает к заявлению (п.59); осуществляет проверку полноты и достоверности сведений указанных в заявлении и прилагаемых документах с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), в установленном порядке формирует и направляет межведомственные запросы (п.61).

Согласно п.2 Положения о СМЭВ, система взаимодействия представляет собой федеральную государственную информационную систему, включающую информационные базы данных, в том числе содержащие сведения об используемых органами и организациями программных и технических средствах, обеспечивающих возможность доступа через систему взаимодействия к их информационным системам (далее - электронные сервисы), о программных и технических средствах, обеспечивающих единый документированный способ взаимодействия информационных систем органов и организаций посредством технологии очередей электронных сообщений, обеспечивающей взаимодействие программ в асинхронном режиме, не требующей установки между ними прямой связи и гарантирующей получение передаваемых электронных сообщений (далее - единый электронный сервис), и сведения об истории движения в системе взаимодействия электронных сообщений, а также программные и технические средства, обеспечивающие взаимодействие.

Система МЭВ обеспечивает помимо прочего получение, обработку и доставку электронных сообщений в рамках информационного взаимодействия органов и организаций с обеспечением фиксации времени передачи, целостности и подлинности электронных сообщений, указания их авторства и возможности представления сведений, позволяющих проследить историю движения электронных сообщений при предоставлении государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций в электронной форме; хранение информации, содержащейся в реестре электронных сервисов информационных систем органов и организаций, подключенных к системе взаимодействия (далее - реестр электронных сервисов); присвоение и использование уникальных кодов электронных сообщений, передаваемых в системе взаимодействия при осуществлении межведомственного электронного взаимодействия в рамках процесса предоставления государственной или муниципальной услуги или исполнения государственной или муниципальной функции, в соответствии с техническими требованиями (п. 7 б, д, ж Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия).

Судом административному ответчику было предложено представить доказательства проверки по системе межведомственного электронного взаимодействия или иным способом страхового полиса № от -Дата- ВСК Страховой дом ВСК, представленного при внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника на автомобиль ЛАДА 211440 Lada Samara идентификационный номер №.

Таких доказательств стороной административного ответчика не представлено.

По запросу суда Российским Союзом автостраховщиков представлено сообщение о том, что РСА не располагает сведениями о действовавших по состоянию на -Дата- договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства ЛАДА 211440 Lada Samara идентификационный номер №, в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО.

Также судом направлен запрос эмитенту полиса ОСАГО № от -Дата- САО «ВСК», в ответ на запрос представлена копия указанного полиса, в котором страхователем и собственником транспортного средства указан ФИО8., транспортное средство, ответственность при использовании которого застрахована, - Лада 111760 (ФИО12), гос.рег.знак №.

Аналогичные сведения содержатся в общем доступе на официальном сайте РСА.

Таким образом, должностное лицо регистрирующего подразделения МРЭО ГИБДД МВД по УР ФИО10 в нарушение требований действующего законодательства, должностного регламента не произвел проверку полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах (а именно полиса ОСАГО), при совершении регистрационных действий -Дата- ФИО2 для регистрации были предоставлены документы, содержащие недостоверную информацию, а именно информацию о страховании ответственности при использовании ТС, что повлекло принятие незаконного решения о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника на автомобиль ЛАДА 211440 Lada Samara идентификационный номер №.

Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 20 Закона N 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, среди прочего, непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств.

Согласно пункту 3 Правил государственной регистрации АМТС и прицепов к ним, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; 

Таким образом, представленное на регистрацию транспортное средство ЛАДА 211440 Lada Samara идентификационный номер № было зарегистрировано без предъявления страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства либо получения сведений, подтверждающих его выдачу.

При установленных обстоятельствах суд приходит выводу о том, что действия и решение должностного лица регистрирующего подразделения МРЭО ГИБДД МВД по УР по внесению -Дата- изменений в регистрационные данные транспортного средства ЛАДА 211440 Lada Samara идентификационный номер № в части сведений о смене владельца транспортного средства не соответствует закону и нарушают права и законные интересы административного истца.

У административного ответчика отсутствовали основания для предоставления государственной услуги по совершению оспариваемого регистрационного действия, в связи с чем исковые требования административного истца ФИО9 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документом, идентифицирующим транспортное средство является паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства) (далее по тексту - ПТС).

Согласно ст. 10 названного закона, Регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство;

к регистрационным действиям относится постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные; внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство;

внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства может сопровождаться присвоением транспортному средству нового государственного регистрационного номера взамен ранее присвоенного;

после совершения регистрационного действия, не связанного с прекращением государственного учета транспортного средства или со снятием транспортного средства с государственного учета после его утилизации, регистрационным подразделением выдается регистрационный документ с отраженным в нем результатом регистрационного действия.

В соответствии со ст. 11 указанного закона, регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы.

К регистрационным данным транспортного средства относятся: … 8) данные о владельце транспортного средства: а) фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица, б) место жительства физического лица;

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части судебного акта по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). 

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии частью 3 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, изложение которых должно содержаться в описательной части решения суда. 

Данные законоположения, исключающие возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и изменение судом предмета административного искового заявления, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

В силу части 2 статьи 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия решения суда против нескольких административных ответчиков суд указывает, каким образом подлежат устранению нарушения, допущенные в отношении административного истца, и кем из административных ответчиков должны быть устранены такие нарушения.

Административным истцом заявлены следующие требования: 

- признать незаконными действия и решения регистрирующего подразделения МРЭО ГИБДД МВД по УР по внесению -Дата- изменений в регистрационные данные транспортного средства ЛАДА 211440 Lada Samara идентификационный номер № в части сведений о смене владельца транспортного средства, 

- обязать регистрирующее подразделение МРЭО ГИБДД МВД по УР аннулировать регистрационную запись о смене владельца транспортного средства ЛАДА 211440 Lada Samara идентификационный номер № и исключить из государственного реестра транспортных средств сведения о владельце ФИО9 как владельце транспортного средства ЛАДА 211440 Lada Samara идентификационный номер №; 

- признать выданным незаконно и обязать регистрирующее подразделение МРЭО ГИБДД МВД по УР аннулировать регистрационный документ – паспорт транспортного средства № от -Дата- на транспортное средство ЛАДА 211440 Lada Samara идентификационный номер №; признать недействительной регистрационную запись о ФИО9 как владельце транспортного средства ЛАДА 211440 Lada Samara идентификационный номер № с момента регистрации смены владельца, то есть с -Дата-; 

- признать недействительным регистрационный документ – паспорт транспортного средства № от -Дата- на транспортное средство ЛАДА 211440 Lada Samara идентификационный номер №.

В качестве административных ответчиков истцом были указаны МРЭО ГИБДД МВД по УР и Управление ГИБДД МВД по УР, при этом требований к ответчику Управление ГИБДД МВД по УР не заявлено.

Административный ответчик МВД по УР привлечен к участию в деле по инициативе суда, учитывая разъяснения, изложенные во втором абзаце пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

Административный ответчик ФИО10 привлечен к участию в деле по инициативе суда в качестве должностного лица, совершившего оспариваемое действие, принявшего оспариваемое решение.

Требования административного истца о возложении на ответчика обязанности аннулировать регистрационную запись о смене владельца транспортного средства ЛАДА 211440 Lada Samara идентификационный номер №; исключить из государственного реестра транспортных средств сведения о владельце ФИО9 как владельце транспортного средства ЛАДА 211440 Lada Samara идентификационный номер №; признать выданным незаконно и аннулировать регистрационный документ – паспорт транспортного средства № от -Дата- на транспортное средство ЛАДА 211440 Lada Samara идентификационный номер №; признать недействительной регистрационную запись о ФИО9 как владельце транспортного средства ЛАДА 211440 Lada Samara идентификационный номер № с момента регистрации смены владельца, то есть с -Дата-, признать недействительным регистрационный документ – паспорт транспортного средства № от № на транспортное средство ЛАДА 211440 Lada Samara идентификационный номер № – суд квалифицирует как перечисление истцом способов устранения допущенных нарушений его прав, свобод и законных интересов; 

Суд полагает возможным удовлетворить требование о признании незаконным действий по вынесению решения от -Дата-, принятого государственным инспектором МРЭО ГИБДД МВД УР ФИО10 о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля Лада 211440 ФИО11, идентификационный номер № и определить способ устранения нарушенного права в следующем виде: возложить обязанность на административного ответчика МРЭО ГИБДД МВД УР аннулировать регистрацию автомобиля Лада 211440 ФИО11, идентификационный номер №; внести изменения в регистрационные документы автомобиля Лада 211440 ФИО11, идентификационный номер №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования ФИО9 к МРЭО ГИБДД МВД по УР, Управлению ГИБДД МВД по УР, МВД по УР, государственному инспектору МРЭО ГИБДД МВД по УР ФИО10 о признании незаконным действия и решения должностного лица МРЭО ГИБДД МВД по УР от -Дата- по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства Лада 211440 ФИО11, идентификационный номер №, признании недействительной регистрационной записи, возложении обязанности исключить сведения, признании недействительным регистрационного документа – паспорта транспортного средства удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от -Дата-, вынесенное государственным инспектором МРЭО ГИБДД МВД УР о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля Лада 211440 ФИО11, идентификационный номер №.

Обязать МРЭО ГИБДД МВД УР аннулировать регистрацию автомобиля Лада 211440 ФИО11, идентификационный номер №.

Обязать МРЭО ГИБДД МВД УР внести изменения в регистрационные документы автомобиля Лада 211440 ФИО11, идентификационный номер №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Э.Л. Чернышова