Р Е Ш Е Н И Е

п. Магистральный 06 июля 2018 года

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Кулаков К.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 26.04.2018 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 26.04.2018, которым должностное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с данным постановлением, просил заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ. Указал, что он относится к субъектам МСП (численность 1 человек, выручка 6 800 руб.), нарушение совершено впервые, не был причинен вред (отсутствовала угроза его причинения), не возникло угрозы возникновения ЧС, отсутствует имущественный ущерб. 

Заявитель просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Проверив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 26.04.2018 должностное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Вывод суда о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Установлено, что ИП ФИО1 представил исходную форму СЗВ-М за январь 2018 года 18.02.2018, то есть после установленного срока 15.02.2018 в нарушение ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а также вывод о наличии вины ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в деле доказательствами: выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выявлении правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки, сведения из программного комплекса АРМ УПФР в Усть-Кутском районе (межрайонное), протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, с учетом того, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него законодательством для реализации пенсионных прав работника.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, в удовлетворении жалобы следует отказать, поскольку обжалуемое постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 26.04.2018 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Кулаков К.Г.