КОПИЯ

Дело № 2-2275/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Сулейменовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МО «Город Томск» в лице администрации г. Томска, администрации Октябрьского района г. Томска, в котором с учетом уточнений просят сохранить жилой дом, ... общей площадью 82,7 кв.м. в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права общедолевой собственности за ФИО1 (374/827 доли в праве), за ФИО2 (374/827 доля в праве) на реконструированный, переустроенный и перепланированный жилой дом, общей площадью 82,7 кв.м., ...

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 640 кв.м. ... На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 70:21:0100041:899, общей жилой площадью 82,7 кв.м. С целью улучшения жилищных условий истцы произвели перепланировку и реконструкцию жилого дома путем возведения жилых пристроек общей площадью 14,1 кв.м. (кухня), 12,3 кв.м. (кухня), 3,5 кв.м (ванная), 4,9 кв.м. (коридор), 1,2 кв.м. (туалет); выполнен монтаж новых наружных стен (№3, №6-9); выполнен монтаж новой внутренней перегородки, в том числе с дверным проемом (№3, №6-9), выполнен монтаж нового сантехнического оборудования – унитаза, ванны, раковины (№9,7,6,3) с выполнением работ по гидроизоляции. Самовольно возведенные пристройки расположены в границах принадлежащего истцам земельного участка. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома ... истцам было отказано по причине того, что реконструкция жилого дома произведена самовольно, в связи с чем жилой дом является объектом самовольного строительства. Ссылаясь на наличие положительных экспертиз, подтверждающих пригодность к безопасной эксплуатации для жизни и здоровья людей после проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства и нахождение всех обследованных строительных конструкций в жилом строении в работоспособном техническом состоянии, соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, просят сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, признании права общедолевой собственности за истцами.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Октябрьского района г. Томска. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представители ответчиков МО «Город Томск» в лице администрации г. Томска, администрации Октябрьского района г. Томска не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителем ответчика муниципального образования «город Томск» представлен письменный отзыв, в котором ответчик выражает не согласие с иском, указывает, что истцы впервые с заявлением о выдаче разрешительной документации обратились к ответчику после самовольной реконструкции дома и незадолго до подачи иска в суд., указывают, что иск заявлен с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Кроме того, согласно дежурному плану г. Томск, здание частично располагается за границами земельного участка.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Томска ФИО3, действующий на основании доверенности №3 от 09.01.2018, не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в заключениях, представленных истцом в материалы дела, содержатся выводы о соответствии перепланированного и реконструированного объекта действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, а также нормам пожарной безопасности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Как следует из ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом в силу положений ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка – изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпункт 2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации также предоставляет право собственнику земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из п.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

При этом реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 ГрК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100041:148 (категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для индивидуального жилищного строительства), общей площадью 640 +/- 9 кв.м., находящийся ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.02.2018, свидетельством о праве на наследство по закону от 21.02.2018.

Находящийся на земельном участке жилой дом ..., площадью 59,9 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – 1/2 доли, о чем свидетельствует договора дарения от 03.11.1995, регистрационное свидетельство о собственности на недвижимость от 04.11.1995. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02.12.2006 Ф.К. приняла наследство в виде 1/2 доли домовладения ...

Из письменных дополнений к исковому заявлению от 01.10.2018 следует, что 07.08.2017 умерла мать ФИО1 Г.А. ФИО1, являясь единственной наследницей в установленный законом срок обратилась к нотариусу г. Томска о принятии наследства, однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, ... было отказано в связи с тем, что в границах земельного участка самовольно возведены жилые пристройки, которые необходимо узаконить. На земельный участок свидетельство было выдано, зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке. 

Как следует из технического плана на жилой дом индивидуального жилищного фонда №7-843 от 22.08.1995 площадь основного строения составляет 74 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 02.03.2018 на жилой дом, ..., общая площадь указанного жилого дома составляет 82,7 кв.м.

Из заключения №СРО-П-195-15092017 о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома после реконструкции ..., составленного ООО «Арсенал-проект» следует, что обследуемый жилой дом соответствует требованиям Строительных норм и правил. Жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственных нужд. Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации.

Из экспертного заключения № 0261/18 от 21.08.2018 на жилой дом, ..., составленного ООО «Томский экспертный центр», следует, что проведена перепланировка и реконструкция жилого дома № 2, расположенного на земельном участке .... До перепланировки и реконструкции жилой дом имел следующий состав и площади помещений: квартира № 1: две жилые комнаты – 10,2 кв.м, 13,7 кв.м; квартира №2: две жилые комнаты – 10,1 кв.м., 13.6 кв.м. Общая площадь помещений дома до перепланировки и реконструкции – 47,6 кв.м., в том числе площадь жилых помещений – 47,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 0 кв.м. Проведены следующие работы по перепланировке и реконструкции помещений: выполнен монтаж новых наружных стен (№3, №6-9 на плане объекта после перепланировки); выполнен монтаж новой внутренней перегородки, в том числе с дверным проемом (№3, №6-9 на плане объекта после перепланировки); выполнен монтаж нового сантехнического оборудования – унитаза, ванны, раковины (№9, №7, №6, №3) с выполнением работ по гидроизоляции. После перепланировки и реконструкции жилой дом имеет следующий состав и площади помещений: четыре жилые комнаты – 12,5 кв.м., 10,8 кв.м., 13.1 кв.м., 10,3 кв.м., кухня – 14,1 кв.м., 12,3 кв.м., туалет ванная, коридор. Общая дома после перепланировки и реконструкции – 82,7 кв.м., в том числе площадь жилых комнат – 46,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 36,0 кв.м. Жилой дом ..., соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.26.45-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений и самовольно-возведенных объектов от 04.09.2018, составленного ООО «Арсенал», следует, что жилое помещение ..., площадью 82,7 кв.м., соответствует требованиям норм и правил противопожарной безопасности.

Согласно представленной информации из геоинформационной системы департамента архитектуры и градостроительства от 26.09.2018 перепланированный и реконструированный жилой дом находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцам, на земельном участке разработанные и утвержденные красные линии отсутствуют.

При этом, поскольку каких-либо разрешений на проведение работ по перепланировке (переустройству) и реконструкции жилого дома собственники в момент их проведения не получали, указанные мероприятия являются самовольными.

На обращение ФИО1, ФИО2 в администрацию г. Томска Департамент архитектуры и градостроительства г. Томска отказал в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома ... указав, что жилой дом реконструирован без разрешения, в связи с чем, является объектом самовольного строительства. 

Пунктом 2 ст.222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Вместе с тем, п.3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п.26 указанного постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, судом установлено, что самовольные перепланировка и реконструкция в жилом доме, ... осуществлена на земельном участке, собственниками которого являются истцы, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, при реконструкции не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности. Суд также учитывает, что реконструкция проведена в границах земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, в связи с чем исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном виде подлежат удовлетворению.

Поэтому придя к выводу об удовлетворении исковых требований сохранении жилого дома, ..., в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 82,7 кв.м., суд также признает требования о признании права общедолевой собственности за ФИО1 (374/827 доли в праве), ФИО2 (453/827 доля в праве) на реконструированный, переустроенный и перепланированный жилой дом, общей площадью 82,7 кв.м., ... подлежащими удовлетворению, поскольку истцы просят определить доли в тех же размерах, в которых они владели указанным домом с момента приобретения каждым из них такого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный дом, к администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом, ... общей площадью 82,7 кв.м., в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (доля в праве 374/827) на самовольно реконструированный и перепланированный жилой дом, общей площадью 82,7 кв.м., ...

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности (доля в праве 453/827) на самовольно реконструированный и перепланированный жилой дом, общей площадью 82,7 кв.м., ...

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н. Аюшева

Секретарь А.Р. Сулейменова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-2275/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.