Сакмарский районный суд Оренбургской области

Оренбургская область, Сакмарский район,

<

...>

56RS0038-01-2024-002247-63

№12-284/2025

РЕШЕНИЕ

06 октября 2025 года с. Сакмара

Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области Долгова И.А., при ведении протокола секретарем Балдиной А.Р., 

с участием защитника ФИО3 – Мициевой Л.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

ФИО3 в лице защитника Мициевой Л.С. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указано, что Постановлением Территориального отдела госавтодорнадзора по Оренбургской области МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000,00 рублей.

Указанное Постановление, привлекаемое лицо, ФИО3, не получал, ни по месту регистрации (проживания), простым письмом, ни на сайте Госуслуг, ни иным способом, также им не были получены иные документы, связанные с возможным административным правонарушением.

О наличии указанного административного штрафа в размере 350 000 рублей, привлекаемому лицу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением информации о данном штрафе в личный кабинет на сайте Госуслуги, как собственника автомобиля ... 1995 года выпуска, г/н №, ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемое лицо, ФИО3, обратился в Территориальный отдел госавтодорнадзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО, путём направления письма на электронную почту priemnaya@cfo.rostransnadzor.gov.ru (копия прилагается). Однако, на дату обращения с настоящим заявлением, ответ получен не был.

Согласно прилагаемого договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, (срок действия договора 1 год), привлекаемое лицо, ФИО3 (Ссудодатель), обязался передать ФИО4 (Ссудополучатель), во временное пользование, транспортное средство, марки ... 1995 года выпуска, грз №, идентификационный номер №, грузовой рефрижератор, шасси (рама) №, кузов (прицеп) отс., цвет белый, где факт приема-передачи ссужаемого движимого имущества подтверждается наличием передаточного акта к договору от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается).

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, согласно Постановления Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемое лицо, ФИО3 подтверждает, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял указанным транспортным средством.

Одновременно с жалобой ФИО3 просит суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление.

Просит суд восстановить срок на обжалование Постановления Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ. Признать Постановление Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ — незаконным. Прекратить производство по делу, в отношении привлекаемого лица, ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Впоследствии защитник представила дополнение к ранее поданной жалобе и просит суд: восстановить срок на обжалование Постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО3.

Отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО3. Прекратить производство по делу в отношении привлекаемого лица ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности- ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с участием защитника Мициевой Л.С.

В судебном заседании защитник Мициева Л.С. поддержала доводы ходатайства о восстановлении срока для обжалования. Указала, что ФИО3 ежегодно проживает на пасеке в 

<

адрес> и не смог получить постановление, поскольку находился в 

<

адрес>.

Заслушав защитника ФИО5, проверив материалы административного дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы ФИО3, прихожу к выводу о восстановлении срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено оспариваемое постановление. О наличии указанного административного штрафа в размере 350 000 рублей, привлекаемому лицу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением информации о данном штрафе в личный кабинет на сайте Госуслуги, как собственника автомобиля № 1995 года выпуска, г/н №, ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемое лицо, ФИО3, обратился в Территориальный отдел госавтодорнадзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО, путём направления письма на электронную почту priemnaya@cfo.rostransnadzor.gov.ru (копия прилагается). Однако, на дату обращения с настоящим заявлением, ответ получен не был.

Обжалуемое постановление должностного лица вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена заявителю по почте электронным письмом. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 46097283482151, ФИО3 не получено, возврат из-за истечения срока хранения-ДД.ММ.ГГГГ. Письмо направлено по адресу регистрации ФИО3-

<

адрес>. 

Как следует из ответа АО «Почта России» на запрос суда, заказное письмо разряда «Административное», не подлежащее возврату, № принятое в адрес ФИО3 поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи 443096. Согласно данным информационной системы отслеживания, невостребованное РПО № направлено ДД.ММ.ГГГГ в кладовую хранения нерозданных отправлений. Документы, подтверждающие факт доставки РПО адресату, в отделении почтовой связи отсутствуют, в связи с чем, подтвердить доставку РПО адресату не представляется возможным. 

Учитывая реализацию права на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, принимая во внимание отсутствие возможности подтвердить доставку, учитывая совокупность собранных по делу доказательств, судья считает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (п. 3 вышеназванного закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации». 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года №2060 утверждены правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:28:53 по адресу: 2 км а/

<

адрес> ОП РЗ 53К-0003360, «Подъезд к 

<

адрес> от а/д ... 

<

адрес>», 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25,50% (1.530 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.530 т на ось № при допустимой нагрузке 6000 т на ось. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2-РВС, заводской №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

То обстоятельство, что собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является ФИО3, объективно подтверждается карточкой учета транспортного средства автомобиля ВОЛЬВО FH 12, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельством о регистрации транспортного средства №.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ..., государственный регистрационный знак №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д подъезд к 

<

адрес> от а/д Р... 

<

адрес>, 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, из которых следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, данные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

Вместе с тем, с выводами должностного лица о виновности собственника ТС, согласиться нельзя, поскольку имеются сведения о нахождении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица, а именно ФИО4

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..., государственный регистрационный знак № находилось в пользовании другого лица, а именно ФИО4, заслуживают внимания. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4 заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, согласно которому транспортное средство ..., государственный регистрационный знак № передано во владение ФИО4 по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ

Факт нахождения транспортного ..., государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения во владении ФИО4 подтверждается договором безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача бортового устройства № на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № от ООО РТ-Инвест Транспортные системы к ФИО4.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, во владении ФИО4, что является основанием для освобождения ФИО3, как собственника транспортного средства, от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судом также учитывается, что Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" части 2 и 3 ст.12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ, действовавшей на день совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, норма права, предусмотренная ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, признана утратившей силу, одновременно этим же законом абзац первый части 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложен в новой редакции, из содержания которой следует, что за совершение тех же действий усилено административное наказание, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ новый закон, отягчающий административную ответственность, обратной силы не имеет, в связи с этим подлежит применению норма права, предусматривавшая административную ответственность, действовавшая во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него - прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО3-Мициевой Людмилы Салимовны на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, удовлетворить.

Восстановить защитнику ФИО3- Мициевой Людмиле Салимовне, срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Долгова