Дело № 2-1351/2024

№23 RS 0006-01-2024-000717-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 18 марта 2024 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 17.01.2019 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...> расчетной карты 

<

...>, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет; составными частями договора расчетной карты являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Ответчик ознакомлен с условиями заключаемого договора, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении-анкете, подписанная аналогом собственноручной подписи. Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства. Однако, ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в связи с чем банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор 15.02.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность по кредитному договору за период с 09.02.2020 по 15.02.2022 составляет 571 647 рублей 83 копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 377 964 рубля 08 копеек, просроченные проценты – 74 147 рублей 29 копеек, штрафные проценты – 119 536 рублей 46 копеек. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 916 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 17.01.2019 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...> расчетной карты 

<

...>, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет; составными частями договора расчетной карты являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. 

Ответчик ознакомлен с условиями заключаемого договора, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении-анкете, подписанная аналогом собственноручной подписи. Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства. 

Однако, ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в связи с чем банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор 15.02.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

Задолженность по кредитному договору за период с 09.02.2020 по 15.02.2022 составляет 571 647 рублей 83 копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 377 964 рубля 08 копеек, просроченные проценты – 74 147 рублей 29 копеек, штрафные проценты – 119 536 рублей 46 копеек.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, что не оспорено и не опровергнуто ответчиком. 

Ответчик ФИО1, заполняя заявление – анкету на выдачу кредитной карты, был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, информацией о полной его стоимости, графиком погашения кредита, и обязался их выполнять, ответчик также ознакомлен с перечнем и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, что подтверждается его электронной подписью.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику дебетовую карту, что подтверждается материалами дела и не опровергается какими-либо доказательствами. Однако, ответчик в нарушение условий договора, своевременно не вносил платежи в погашение кредита.

Задолженность по данному кредитному договору за период с 09.02.2020 по 15.02.2022 составляет 571 647 рублей 83 копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 377 964 рубля 08 копеек, просроченные проценты – 74 147 рублей 29 копеек, штрафные проценты – 119 536 рублей 46 копеек.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с учетом положений указанной правовой нормы, с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 916 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору 

<

...> 

<

...> от 17.01.2019 за период с 09.02.2020 по 15.02.2022 в сумме 571 647 (пятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 83 копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 377 964 (триста семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 08 копеек, просроченные проценты – 74 147 (семьдесят четыре тысячи сто сорок семь) рублей 29 копеек, штрафные проценты – 119 536 (сто девятнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 916 (восемь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 48 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 марта 2024 года.

Судья 

Армавирского городского суда И.В.Николаенко