Дело № 10-19639\2025 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва 16 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.  

с участием:

прокурора фио, 

обвиняемого ФИО1

защитника-адвоката Невзорова Н.А.,

переводчика с киргизского языка фио,

при помощнике судьи Таратинской Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Яралиева Э.И. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 04 августа 2025 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении  

ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления обвиняемого ФИО1, адвоката Невзорова Н.А., прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд                                          

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело было возбуждено 03 августа 2025 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

03 августа 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

04 августа 2025 года постановлением Таганского районного суда города Москвы ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

В апелляционной жалобе адвокат Яралиев Э.И. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что материалы уголовного дела не содержат никаких достоверных и убедительных данных о том, что ФИО1 намерен скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или каким-либо образом препятствовать производству по делу, оказывая негативное влияние на его ход. Адвокат обращает внимание, что суд первой инстанции в своем решении не мотивировал надлежащим образом невозможность избрания в отношении ФИО1 иной более мягкой меры пресечения. При принятии решения судом также не были учтены в полной мере данные о личности обвиняемого. Просит постановление Таганского районного суда г. Москвы от 04 августа 2025 года в отношении обвиняемого ФИО1 отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 отказать, освободив его из-под стражи.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что ФИО1 обвиняется совершении о тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, что наряду с данными о личности обвиняемого, дали суду основание полагать, что находясь на свободе ФИО1, может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные ему материалы, учтены данные о личности обвиняемого, известные на момент заключения под стражу. Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к расследуемому преступлению, без вхождения в вопросы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и правильности квалификации его действий. 

Выводы суда о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивированы в постановлении суда и основаны на материалах по делу, подтверждающих обоснованность принятого решения.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения. Решение суда первой инстанции основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда. Судом мотивировано принято решение с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о том, что ФИО1 страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению в условиях следственного изолятора не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд                                                                   

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 04 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: