1 инстанция КОПИЯ

Судья Тубольцева А.А. № 33а-1824/2025

Производство 2а-918/2025

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2024-001471-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Псков

Судья судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда Тимаева А.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы по частной жалобе административного истца Н.А.Б. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 22 августа 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Дополнительным решением Великолукского городского суда Псковской области от 15 июля 2025 года, изготовленным в окончательной форме 16 июля 2025 года, по административному делу по административному иску Н.А.Б. к начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области ФИО1, ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области, ФСИН России, Филиалу «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», Филиалу «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», участковому уполномоченному ОМВД России по г. Великие ФИО2 Азизовичу, ОМВД России по г. Великие Луки об оспаривании решений о применении дисциплинарных взысканий и признания его злостным нарушителем порядка условий отбывания принудительных работ отказано в удовлетворении административного требования Н.А.Б. о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области ФИО1 от 22 марта 2024 года о водворении осужденного к принудительным работам Н.А.Б. в помещение для нарушителей до решения суда.

16 августа 2025 года Н.А.Б.. подана краткая апелляционная жалоба на дополнительное решение. В апелляционной жалобе Н.А.Б. указал, что дополнительное решение от 15 июля 2025 года в его адрес не поступало в связи с чем он подает краткую жалобу для того, чтобы не пропустить срок обжалования дополнительного решения.

Судья установив, что административным истцом при подаче административного искового заявления не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), а именно, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным, определением Великолукского городского суда Псковской области от 22 августа 2025 года апелляционную жалобу Н.А.Б. оставил без движения и административному истцу предоставил срок до 09 сентября 2025 года для устранения недостатков, а именно предоставления апелляционной жалобы, содержащей основания, по которым Н.А.Б. считает решение суда неправильным.

На данное определение административным истцом подана частная жалоба ввиду несогласия с ним.

В обоснование жалобы её податель указывает, что дополнительное решение ему вручено не было, в связи с чем он подал краткую апелляционную жалобу, так как у него не имелось возможности сформировать позицию по апелляционной жалобе. Полагает, что не имелось оснований для оставления его краткой апелляционной жалобы без движения, поскольку дополнительное решение ему вручено только 29 августа 2025 года, то есть срок на обжалование у него не пропущен, он до 29 сентября 2025 года имел возможность подать апелляционную жалобу. Кроме этого указывает, что установленный для оставления без движения его апелляционной жалобы срок явно недостаточный для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, учитывая, что он находится в ПДН исправительного центра, представителя не имеет, приходится обращаться к специалистам для осуществления его защиты. Вынесенное определение об оставлении его краткой апелляционной жалобы без движения является незаконным и нарушает его права, и просит его отменить.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении без движения апелляционной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1 и 4 статьи 3 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов либо информации об их направлении до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя апелляционную жалобу административного истца без движения, судья обоснованно указал на наличие ее недостатков, предложив ему в срок до 09 сентября 2025 года предоставить апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым Н.А.Б. считает решение суда неправильным, тем самым соблюдая гарантии разумных сроков судопроизводства по делу и право Н.А.Б. на доступ к правосудию.

Доводы заявителя в частной жалобе о том, что краткую апелляционную жалобу он подал, поскольку ему не было вручено дополнительное решение, а также предоставленный срок для устранения недостатков являлся недостаточным, являются не состоятельными и не освобождают Н.А.Б. от обязанности предоставить надлежаще оформленную апелляционную жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия дополнительного решения от 15 июля 2025 года вручена Н.А.Б. 22 августа 2025 года (л.д.87), копия определения от 22 августа 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения – 29 августа 2025 года (л.д.92). Срок для устранения недостатков апелляционной жалобы предоставлен до 09 сентября 2025 года.

Таким образом, Н.А.Б. имел возможность для предоставления надлежаще оформленной апелляционной жалобы. Доказательств невозможности предоставить суду надлежаще оформленную апелляционную жалобу в силу каких-либо объективных причин материалы дела не содержат.

При наличии объективных препятствий предоставить в срок до 09 сентября 2025 года Н.А.Б. вправе ходатайствовать о продлении срока, вместе с тем, ходатайство о продлении указанного в определении срока не заявлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при разрешении поставленного вопроса судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 315 – 317 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 22 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Н.А.Б. – без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: (подпись) А.С. Тимаева

Копия верна.

Судья А.С. Тимаева