Дело №

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ефремова О.В., 

с участием государственного обвинителя С., адвоката Мигачевой Я.Ф., подсудимого ФИО1,

при секретаре Емец А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Н, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование,,, зарегистрированного в г. Н по адресу: ул. З,, кв., не работающего, судимого по приговору К районного суда г. Н от 2016. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок часов, с учетом постановления К районного суда г. Н от 2017г. обязательные работы заменены на лишение свободы на срок суток, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание по приговору Д районного суда г. Н от 2017г. по ст. 316 УК РФ к штрафу в размере рублей, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 2017г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести на территории 

<

адрес>.

В период времени с 00 минут 2017г. до 00 минут 2017г., более точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории Ц рынка, расположенного по ул. М, 

<

адрес> г. Н а, обратил внимание, что в тамбуре вещевого павильона Ц рынка, вход в который расположен со стороны ул. Г напротив торгового центра «Ю» по ул.Г, г. Н, установлен торговый киоск по ремонту и продаже сотовых телефонов индивидуального предпринимателя М Ш.Н., где лежали сотовые телефоны различных марок, комплектующие к ним, зарядные батареи к сотовым телефонам и сим - карты оператора сотовой связи «Билайн». В этот момент из корыстных побуждений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотовых телефонов, комплектующих к ним частей и сим - карт из торгового киоска по ремонту и продаже сотовых телефонов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю М Ш.Н., с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В период с 00 минут 2017г. до 00 минут 2017г., более точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории Ц рынка, расположенного по ул. М, Ц района г. Н, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, зашел в помещение Ц рынка, расположенное по ул. М, Ц района г. Н а, через служебный вход, дверь которого была не заперта, и направился в тамбур вещевого павильона, в котором установлен торговый киоск по ремонту и продаже сотовых телефонов индивидуального предпринимателя МШ.Н. Двери в тамбур вещевого павильона были заперты, однако, во входной двери вещевого павильона, расположенной с правой стороны от торгового киоска, имелась вставка из фанерного листа, которую ФИО1 при помощи физической силы, руками, отодвинул в сторону, и через образовавшийся проем, незаконно проник в торговый киоск по продаже и ремонту сотовых телефонов, принадлежащий индивидуальному предпринимателю М Ш.Н., тем самым незаконно проник в данное помещение, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю МШ.Н., а именно:

- двенадцать сим - карт оператора сотовой связи «Билайн» с абонентскими номерами: стоимостью рублей каждая, на общую стоимость рублей;

- сотовый телефон марки «S» (С) в корпусе белого цвета, модель:. IMEI, серийный номер R стоимостью рублей;

- сотовый телефон марки «D» () в корпусе белого цвета, модель: IIMEI1 IMEI2, серийный номер стоимостью рублей;

- сотовый телефон марки «» () в корпусе черного I цвета, модель: MS3A. IMEI стоимостью рублей;

- сотовый телефон марки «S» (С) в комбинированном корпусе серого -желтого цветов, модель: 4, IMEI1, IMEI2 стоимостью рублей;

- сотовый телефон марки «» в корпусе черного цвета, модель: МТС. IMEI 8стоимостью рублей;

- сотовый телефон марки «» (С) в корпусе черного цвета, модель: GT -. IMEI, серийный номер: стоимостью рублей;

-комплект, состоящий из двенадцати зарядных батарей для телефонов различных марок, а именно:

- зарядную батарею для сотового телефона марки «S» (С) в корпусе черного цвета. Серийный номер: TH;

- зарядную батарею для сотового телефона марки «T» (Т), в корпусе черного цвета, модель: BL –, серийный номер:;

- зарядную батарею для сотового телефона марки «» () в корпусе черного цвета, модель: BL, серийный номер: BL 3;

- зарядную батарею для сотового телефона марки «S» (С) в корпусе черного цвета, серийный номер: ;

- зарядную батарею для сотового телефона марки «» () в корпусе черного цвета, модель:, серийный номер ;

- зарядную батарею для сотового телефона марки «S» (С) в корпусе черного цвета, серийный номер:;

- зарядную батарею для сотового телефона марки «» () в корпусе черного цвета, модель: BL, серийный номер: ;

- зарядную батарею для сотового телефона марки «N» (Н) в корпусе черного цвета, модель BL -, серийный №;

- зарядную батарею для сотового для сотового телефона «А» в корпусе черного цвета, серийный номер:

- зарядную батарею для сотового телефона марки «N» (Н) в корпусе черного цвета, серийный номер, модель;

- зарядную батарею для сотового телефона марки «» (в корпусе черного цвета, модель BST –, серийный номер:;

- зарядную батарею для сотового телефона в корпусе серебристого цвета, серийный №, 

общей стоимостью за весь комплект, состоящий из двенадцати зарядных батарей рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю М Ш.Н. значительный ущерб на общую сумму рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал при рассмотрении дела в суде, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ему были разъяснены и понятны. 

При обсуждении ходатайства подсудимого ФИО1, возражений против применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в соответствии с главой 40 УПК РФ, от участников процесса не поступило.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит достаточно оснований для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по настоящему уголовному делу по правилам ст. 316 УПК РФ. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит. Кроме того, согласно заключению эксперта с привлечением врачей специалистов психиатров-наркологов №г. следует, что ФИО1 

Учитывая установленные выше обстоятельства, у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, и, соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судим за аналогичное умышленное корыстное преступление, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит,. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Установленные выше обстоятельства, а также данные о личности виновного, свидетельствующие о его склонности к совершению противоправных действий, а также о наличии у него наркотической зависимости, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, поскольку иной более мягкой мерой наказания, по убеждению суда, исправление подсудимого достичь невозможно, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства, установленного судом, оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По мотивам, изложенным выше, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УПК РФ, а с учетом установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил в период осуждения к обязательным работам, которые заменены на лишение свободы, и фактически наказание по приговору К р суда г. Н от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом постановления К районного суда г. Н а от ДД.ММ.ГГГГг. не отбыто, материалы дела таких сведений не содержат, окончательное наказание по настоящему уголовному делу следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку последним совершено преступление в условиях рецидива.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 296, 297, 302, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок год месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору К районного суда г. Н от ноября 2016г., с учетом постановления К районного суда г. Н от я 2017г., которым заменены обязательные работы на лишение свободы на срок уток, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок год месяцев суток, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 2017г. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания под стражей с 2017г. по 2017г. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, до вступления приговора законную силу.

Приговор Д районного суда г. Н от 2017г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: двенадцать сим-карт оператора сотовой связи «», шесть сотовых телефонов, двенадцать зарядных устройств, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему М Ш.Н., по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием его защитника. 

Судья О.В. Ефремова