Дело № 2-4147/2023 

УИД: 04RS0018-01-2023-003877-39 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шатаевой Н.А. при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" о расторжении договора банковского счета, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращаясь в суд, просит расторгнуть договор банковского счета №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО Хоум кредит энд Финанс банк», обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 178 039,02 рубля путем перечисления на банковский счет 42№, открытый в Банке. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> отказано в удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в связи с пропуском исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением о расторжении договора банковского счета и его закрытии на основании ч. 1 ст. 859 ГК РФ в связи с тем, что не имеет задолженности перед банком. Однако банк направил ответ, в котором указал, что отсутствует возможность расторгнуть кредитный договор, при этом банковский счет не закрыл. В связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда, а также судебные расходы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направив суду заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Не оспаривая обстоятельств дела, указал, что расторжение банковского счета ведет к изменению кредитного договора и одностороннему отказу клиента от исполнения принятых на себя обязанностей. Отдельного договора банковского счета между сторонами не заключалось. Указывает, что истец не несет каких либо затрат на содержание указанного счета, денежных средств подлежащих перечислению не имеет. Считает, что целью иска является недобросовестное уклонение от исполнения обязательств и создание сложности кредитору, таких как необходимость корректировки методов учета и приходования денежных средств, предназначенных для погашения задолженности. Дорогостоящие изменения в доработке программного обеспечения. Считает, что истцом не представлено доказательств виновных действий банка, нравственные и физических страдание истца, а также наличие причинно-следственной связи. В связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав представителя истца, изучив отзыв представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав. Однако если указанные правила будут противоречить существу смешанного договора или соглашению сторон по такому договору, то они применяться не будут.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 178 039,02 рубля со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках указанного кредитного договора Банком открыт банковский счет № на имя ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 Д.Х.А. обратилась с заявлением в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о расторжении договора банковского счета №. В ответ на указанное заявление Банк сообщил о невозможности расторжении кредитного договора, в связи с тем, что расторжение кредитного договора подразумевает выставление к единовременной оплате всей оставшейся суммы задолженности, включая основной долг, проценты, комиссии и штрафы. 

Согласно справке ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в размере 0,00 рублей. Остаток непогашенной задолженности составляет 479 941,40 рублей, из которых основной долг 178 039,02 рублей, 30 719,39 рублей – проценты, штрафы в размере 2 150,25 рублей, убытки банка – 269 032,74 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимосвязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.

Пунктом 25 Общих условий Договора, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, определено, что Клиент обязан самостоятельно отслеживать изменений Общих условий Договора. В случае несогласия с изменениями, дополнениями, внесенными Банком в договор, Клиент имеет право обратиться в Банк для расторжения Договора при соблюдении всех условий, в том числе: погашение Задолженностей по кредиту, а также при наличии письменного заявления о закрытии счета, текущего счета и расторжении Договора и тд. 

Таким образом, соглашением сторон предусмотрено, что закрытие счёта возможно при условии погашения задолженности по договору, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отношения по смешанному договору.

Согласно абз. 4 п. 1.3 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)", основанием закрытия счета является прекращение договора счета в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо по соглашению сторон.

Ссылки истца на ч. 1 ст. 859 ГК РФ о возможности расторжения договора банковского счета в любое время по заявлению клиента, без учёта правил о кредитном договоре, противоречит существу смешанного договора, что согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Доводы истца об отсутствии задолженности, со ссылкой на решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отказано, ввиду пропуска срока исковой давности, с учетом срока действия указанного кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, основана на неверном толковании закона. Поскольку невозможность взыскания долга в судебном порядке не свидетельствует об отсутствии задолженности и не исключает ее погашение в добровольном порядке истцом, либо третьими лицами. Кроме того, судебный отказ во взыскании имеющейся кредитной задолженности по мотиву пропуска исковой давности не является законным основанием для расторжения банковского счета и прекращения обязательств. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности расторгнуть и закрыть банковский счет, поскольку на день рассмотрения дела у истца перед банком имеется непогашенная задолженность по договору в сумме 479 914,40 рублей, до погашения которой данный расчётный счёт не может быть закрыт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца как потребителя ответчиком не допущено, в связи с чем отказывает в удовлетворении в части требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" о расторжении договора банковского счета, о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023. 

Судья Н.А. Шатаева 

Верно: Судья Н.А. Шатаева 

Секретарь: Е.Ц. Цырендашиева 

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-4147/2023