РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Рудник И.И., 

при секретаре Марцен В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-183/2024 по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивировав тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области 13.01.2021 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 12.04.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был возвращен взыскателю. Полагает, что данное постановление вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В период с 13.01.2021 по 12.04.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области проявляла бездействие по исполнению требований в исполнительном документе. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считают, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО ПКО «СААБ», как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 30.20.2020.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» по доверенности ФИО4 не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «СААБ».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, согласно которым указала, что в ходе совершения исполнительных действий не было установлено местонахождение должника и его имущества, в связи с чем 12.04.2022 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя и вручен адресату. В настоящее время на исполнении находится исполнительное производство № вновь возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебный приказ №, выданный 30.10.2020 судебным участком № 31 Новомосковского судебного района Тульской области о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., в отношении ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ». В рамках вновь возбужденного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По данным ГИБДД за должником транспортные средства на праве собственности не зарегистрированы. 13.12.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «ОТП Банк»; Филиал Центральный ПАО Банк «ФК «Открытие»). Направлены запросы в ПФ РФ, ФНС для установления дохода должника. 11.12.2023 совершен выход в адрес должника, однако ФИО3 застать дома не удалось, на стуки никто не отреагировал, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, оставлено требование о явке на личный прием к судебному приставу-исполнителю. Таким образом, полагает, что судебным приставом – исполнителем принят комплекс мер для принудительного взыскания долга по исполнительному документу.

Начальник ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании положений ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

13.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России Тульской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1642/31/2020 от 30.10.2020, взыскатель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», должник – ФИО3 Задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В предоставленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил.

12.04.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России Тульской области окончено исполнительное производство. Исполнительный лист возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

06.12.2023 на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России Тульской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 на основании судебного приказа №2-1642/31/2020 от 02.12.2020, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России Тульской области 12.12.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в Филиале Центрального ПАО Банка «ФК Открытие», в отношении должника ФИО3

На основании постановления от 13.12.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России Тульской области обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк», в отношении должника ФИО3

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России Тульской области обращено взыскание на доходы должника ФИО3 Постановлено производить удержание суммы долга из доходов должника в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Новомосковске» ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> от доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты.

Из сводки по исполнительному производству от 11.01.2024 следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области с момента возбуждения исполнительного производства от 13.01.2021 были приняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, направленны запросы в ГУВМ МВД России; ФНС, ГИБДД МВД, ПФР, после получения ответов на которые вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 

Таким образом, требования положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1 нарушено не было.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались все необходимые меры к исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления, в связи с чем, в действиях (бездействии) нарушения прав взыскателя суд не усматривает.

Кроме того, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, исполнительное производство вновь возбуждено, то есть возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку факта бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области судом не установлено, а постановление об окончании исполнительного производства отменено, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2024 г.

Председательствующий И.И. Рудник