Дело № 1-8/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 

<

дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Станкова Е.Г.

с участием государственного обвинителя Климович Л.Н., Крюкова В.А., 

потерпевшего С.., 

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Тигеевой О.С., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

адвоката Выгривач О.М., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Лариной Г.Ф., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее судимого:

<

дата> Воркутинским городским судом Республики Коми с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

дата> по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г», ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

<

дата> освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 4 месяца 16 дней исправительных работ; 

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

дата> приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 

<

дата> пересмотрен в соответствии со ст. 10 УК РФ, действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, наказание снижено до 3 лет 4 месяцев, наказание на основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначено в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы; 

<

дата> Воркутинским городским судом Республики Коми с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

дата> по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 161, ст. 69 ч. 3, ст. 70, ст. 71 ч.1 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев 25 дней без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

<

дата> освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью С., не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> с ..., ФИО2 находясь в кв. 

<

адрес>, используя в качестве оружия неустановленный предмет, визуально схожий с монтировкой, умышленно нанес данным предметом С. не менее одного удара в область лица и не менее одного удара по правой ноге. 

Своими действиями ФИО1 причинил С. физическую боль и телесные повреждения в виде оскольчатого перелома передней и латеральной (наружной) стенок верхнечелюстной пазухи правой верхнечелюстной кости, со значительными смещениями костных отломков, осложнившейся развитием гемосинусита (скопление излившейся крови в полости гайморовой (верхнечелюстной) пазухи), оскольчатого перелома правой глазницы (нижней и латеральной стенок), оскольчатого перелома правой скуловой кости со смещением костных отломков, ушибленной раны правой скуловой кости и кровоподтека правой окологлазничной области с переходом на правую щечную область (контактные кожные телесные повреждения), контузии (ушиба) правого глазного яблока второй степени которые в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, а также кровоподтека области правого коленного сустава, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, и показал, что 

<

дата> он находился в квартире Б. Б. сообщил ему, что между ним (Б.) и другими лицами имеется конфликт. Он предложил Б. разрешить этот конфликт, и пошел вместе с Б. в соседний дом, где, как пояснил Б, живут знакомые Б., с которыми у того конфликтная ситуация. В одном из подъездов, Б. постучал в дверь квартиры на втором этаже, но дверь не открыли, тогда он спустился на первый этаж и постучал в квартиру на первом этаже. Двери открыл незнакомый ему молодой человек, который сразу же оттолкнул его и попытался ударить. Он обнаружил на лестничной площадке железный прут, взял его и нанес им удар молодому человеку в область лица. Молодой человек взялся руками за лицо и побежал на второй этаж. Затем молодой человек спустился обратно, между ними состоялся разговор по поводу конфликта с Б., после чего он и Б. ушли.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с противоречиями, показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т...), 

<

дата> утром он находился у Б. в гостях. Ранее Б. ему рассказывал, о том, что у него (Б.) со знакомыми М. и С. сложились неприязненные отношения. Он решил по собственной инициативе поговорить с указанными лицами, чтобы прекратить конфликт. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и Б. около 11 часов пошли к М., который проживает по ул. 

<

адрес>, но М. не оказалось дома, дверь никто не открыл. Тогда они пошли к С., который живет ниже этажом в квартире ..., двери открыл С., стал кричать, попытался толкнуть его и ударить кулаком, но он увернулся. Он решил успокоить С., в его руках оказалась железная монтировка, которой он один раз ударил в С. область лица, отчего у того образовалась рана в районе челюсти или щеки, откуда пошла кровь. Он не помнит, откуда у него монтировка, не исключает, что принес монтировку с собой из квартиры Б., либо нашел по пути следования. Где он оставил монтировку, он не помнит. Влад поднялся на второй этаж, он позвал С., тот спустился, он извинился за произошедшее и они ушли. Среди его знакомых и прочего окружения его могут называть под прозвищем «Вова-Шанс». 

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания данные им в ходе дознания в целом подтвердил, противоречия в судебном заседании объяснить не смог. 

Потерпевший С. показал, что в 

<

дата> он проживал по адресу: 

<

адрес>, квартира расположена на первом этаже. 

<

дата> в дверь его квартиры постучали, он открыл дверь, за дверью стоял незнакомый мужчина, который сразу же ударил его в лицо монтировкой, а так же нанес один удар монтировкой по правой ноге. Он упал на пол и зажимал лицо руками, мужчина ему сказал, чтобы он не приставал к его девушке. Он вышел в подъезд, где встретил Б. В тот же день он обратился за медицинской помощью, находился на лечении длительное время. Он с уверенностью может утверждать, что подсудимый к нему насилия не применял, это был другой человек. 

В судебном заседании, в связи с противоречиями, были оглашены показания потерпевшего С.. (т....), данные им на предварительном следствии в качестве потерпевшего о том, что 

<

дата> около 12 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В дверь постучали, он открыл, на пороге стоял Б. и молодой человек ранее не знакомый, известный ему под прозвищем «Вова-Шанс», оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Б. и «Вова-Шанс» стали предъявлять ему претензии по поводу его поведения, «Вова-Шанс» прошел в квартиру и замахнулся на него рукой, в которой находилась металлическая монтировка, ударил монтировкой ему в лицо, отчего он испытал острую, резкую боль. Помнит, что «Вова-шанс» ударил еще раз по правой ноге, отчего он испытал физическую боль. В тот же день, 

<

дата> он обратился за медицинской помощью и был госпитализирован. 

Потерпевший С.., с показаниями данными им на предварительном следствии не согласился полностью, пояснил, что таких показаний не давал, протокол допроса не читал, подписал протокол по просьбе дознавателя. 

Свидетель Б. в судебном заседании дал показания, а также подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, (т.... ...) из которых следует, что 

<

дата>, в утреннее время, к нему пришел ФИО2. Он ранее неоднократно говорил ФИО3, что у него имеется давний конфликт с С. и Ч., проживающими по адресу: 

<

адрес>. Лотков был в нетрезвом состоянии, и попросил проводить его к С. и Ч. для разрешения конфликта. Сначала они пошли к Ч., но двери никто не открыл. Тогда они пошли к С. С. открыл двери и Лотков стал объяснять причину их прихода. С. стал возмущаться и кричать, Лотков прошел в квартиру. Он увидел, как Лотков взмахнул рукой, в которой был какой-то предмет, похожий на монтировку, в сторону С., возможно, ударил последнего. У С. в области лица началось кровотечение, С. выбежал из квартиры, побежал, наверх по ступенькам подъезда. Затем С. спустился, он и Лотков обсудили с С. конфликт, и ушли. 

Свидетель М.В. в судебном заседании дала показания, а также подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, (т....) из которых следует, что С. ее родной брат, который проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> ей сообщили, что С. находится в реанимационном отделении городской больницы. 

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, показаний свидетеля Т. (т. ...), со слов С. ей известно, что 

<

дата>, к нему домой пришел мужчина по имени Вова по прозвищу «Шанс», и ударил его ломом по лицу. 

Свидетель С.А. старший участковый уполномоченный ОМВД России ... показал, что ФИО1 был поставлен на учет в 

<

дата> в ОМВД России .... У ФИО3 было прозвище «Вова-Шанс». 

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> (т....), 

<

дата> в реанимационное отделение поступил С. с диагнозом: переломом правой скуловой кости, закрытая черепно-мозговая травма. 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> (т....), следует, что осмотрена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, на полу между окном и дверью в комнате № 2 были обнаружены и изъяты следы бурого цвета в виде множественных капель, следы рук, микрообъекты. 

Как следует из протокола явки с повинной от 

<

дата>, составленного с участием адвоката Сальникова Е.С. (т....), 

<

дата> находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес один удар в область лица молодому человеку по имени Влад монтировкой. 

Согласно заключению эксперта № ... от 

<

дата> (т....), у С. обнаружены следующие телесные повреждения:

-Оскольчатый перелом передней и латеральной (наружной) стенок верхнечелюстной пазухи правой верхнечелюстной кости, со значительными смещениями костных отломков, осложнившейся развитием гемосинусита. 

- Оскольчатый перелом правой глазницы, нижней и литеральной стенок. 

- Оскольчатый перелом правой скуловой кости со смещением костных отломков.

- Ушибленная рана правой скуловой кости и кровоподтек правой окологлазничной области с переходом на правую щечную область, контактные кожные телесные повреждения.

- Контузия, ушиб правого глазного яблока второй степени.

- Кровоподтек области правого коленного сустава, без указания его более точной локализации. 

Указанные телесные повреждения, в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. 

...

Образование указанных телесных повреждений, 

<

дата>., учитывая их характер и морфологические характеристики, не исключается. 

...

... 

... 

... 

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании нашло свое подтверждение. 

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, показал, что действительно 

<

дата> в подъезде дома 

<

адрес> он нанес один удар железным прутом по лицу неизвестному ему молодому человеку.

Потерпевший С. так же показал, что 

<

дата> в его квартире неизвестный ему мужчина нанес ему удар по лицу металлической монтировкой. 

Подсудимый пояснил, что не может опознать потерпевшего, как лицо, к которому он 

<

дата> нанес удар по лицу железным прутом. Потерпевший, в свою очередь, утверждал, что 

<

дата> насилие к нему применил не подсудимый, а иное лицо.

Вместе с тем, обстоятельства применения насилия к потерпевшему 

<

дата> описаны как подсудимым, так и потерпевшим, в целом одинаково. Кромке того, в судебном заседании был допрошен свидетель Б., который прямо указал на подсудимого, как на лицо, 

<

дата> применившего насилие при вышеуказанных обстоятельствах, именно к потерпевшему С..

Показания свидетеля Б. подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего С., данными им в ходе дознания, из которых следует, что 

<

дата>. ему нанес удар по лицу монтировкой мужчина, известный ему под прозвищем «Вова-Шанс», а так же показаниями свидетеля Т., знакомой потерпевшего, которой, со слов потерпевшего известно, что насилие к нему применил мужчина с таким прозвищем.

Подсудимый в судебном заседании отрицал, что имеет такое прозвище, вместе с тем, из его показаний, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что его друзья и знакомые действительно так его называют. Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель С.А., участковый уполномоченный ОМВД России ..., который показал, что подсудимый состоял на профилактическом учете и имел прозвище «Вова-Шанс». Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, пояснял, что нанес удар по лицу железным прутом человеку, на которого ему указал Б., тогда как свидетель Б. последовательно пояснял, что указал подсудимому именно на потерпевшего, и что указанные события произошли по месту жительства потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного, суд считает доказанным, что подсудимый, 

<

дата> нанес удар неустановленным металлическим предметом именно потерпевшему, при обстоятельствах, указанных в предъявленном подсудимому обвинении.

Суд в этой части отдает предпочтение показаниям подсудимого и потерпевшего, данных ими в ходе дознания, поскольку они, в целом соответствуют друг другу и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше.

Потерпевший по неизвестным причинам изменил свои показания в судебном заседании, в части опознания подсудимого, как лица, 

<

дата> применившего к нему насилие. Подсудимый, в свою очередь, изменил свои показания в этой части лишь после заявления потерпевшего о том, что подсудимый насилия к нему не применял. 

Потерпевший в ходе дознания был допрошен с соблюдением требований УПК РФ, ему разъяснялись его процессуальные права, ст.51 Конституции РФ, не отрицал, что подписывал протокол допроса, его показания, данные в ходе дознания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого, который в присутствии защитника давал признательные показания в совершении инкриминируемого преступления, кроме того, обратился с явкой с повинной, и так же в присутствии защитника, добровольно сообщил, что 

<

дата> нанес удар железным прутом мужчине по имени Влад.

В ходе дознания предмет, которым подсудимый нанёс удар потерпевшему не обнаружен и не изъят. Вместе с тем, показания подсудимого и потерпевшего в части, что подсудимый, применяя насилие к потерпевшему, использовал неустановленный металлический предмет, подтверждаются показаниями свидетеля Б., который был очевидцем указанного, а так же заключением эксперта о характере, степени тяжести, механизме образования и локализации имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, которые могли быть причинены последнему именно 

<

дата>. Телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшего, образовались у последнего практически одновременно, в результате не менее чем одного ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью с достаточной для их образования силой, с приложением травмирующей силы по правой скуловой области. В момент получения вышеуказанных повреждений потерпевший мог находиться по отношению к нападавшему в любом положении, за исключением тех положений, при которых область повреждения была бы недоступна для нанесения травматических воздействий, но учитывая их локализацию, наиболее вероятно потерпевший располагался лицом к нападавшему. В связи с изложенным, суд критически оценивает заявление подсудимого о том, что телесные повреждения у потерпевшего должны были образоваться на другой стороне лица, поскольку он наносил удар железным прутом, правой рукой. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. 

Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого, суд признает явку с повинной. 

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Подсудимый отрицал, что применил насилие к потерпевшему под воздействием алкоголя. Вместе с тем, опираясь на показания свидетеля Б., из которых следует, что подсудимый, перед совершением преступления, употреблял спиртное, суд считает, что агрессивное поведение подсудимого по отношению к потерпевшему было вызвано, кроме прочего, и нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к средней тяжести, личность подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, его состояние здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом вышеизложенного, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без изоляции его от общества, поэтому подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи суд не усматривает оснований для применения условного осуждения, либо назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. 

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, видом исправительного учреждения подсудимому должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, срок наказания исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей с 

<

дата> включительно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении 10 дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении 10 дней с момента получения им копии представления прокурора.

Председательствующий Е.Г. Станков