Дело № 2-1522/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 04 декабря 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Мелешковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 08.08.2015 года между ними был заключен договор потребительского кредита *-ф, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 687785,99 руб. на срок до 08.08.2018 г. на приобретение автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору с Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) *-фз от *.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита.

В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 447868 рублей 40 копеек, которая состоит из:

- текущий долг по кредиту – 296539,27 руб.;

- срочные проценты на сумму текущего долга – 333,18 руб.;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 115675,20 руб.;

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 24334,28 руб.;

- штрафы на просроченный кредит – 8991,76 руб.;

- штрафы на просроченные проценты – 1994,71 руб. 

Впоследствии истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, поскольку истцу стало известно о том, что собственником заложенного имущества является ФИО2

Истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № 1340938-ф от 08.08.2015 г. в размере 447868 рублей 40 копеек; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7678,68 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – автомобиль модели ГАЗ 3302, год выпуска 2015, идентификационный № *, двигатель № *, кузов *, цвет белый, находящийся у ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 430000 руб.; взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец ООО «Русфинанс банк», представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 142-143).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные повестки, высылавшиеся по последнему известному месту их регистрации, возвращались почтой в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает, что ответчики злоупотребляют своим правом, уклоняясь от получения судебных повесток. 

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе, если иное не предусмотрено правилами законодательства о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ч.1 ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита *-ф от * на сумму кредита 687785,99 руб., на срок до * включительно, под 13,67 % годовых. Выплата производится ежемесячными платежами по 23396,81 руб. согласно графику платежей. Кредит был предоставлен на приобретение автотранспортного средства и оплату страховых премий (л.д. 35-39).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору с банком был заключен договор залога *ФЗ от *, по которому ФИО1 предоставил в залог ООО «Русфинанс банк» автомобиль модели ГАЗ 3302, год выпуска 2015, идентификационный № *, двигатель № * кузов *, цвет белый, залоговая стоимость определена в размере 747720 рублей. В соответствии с п. 5.1 указанного договора на автомобиль может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств (л.д. 46-47). 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком ФИО1, перечислив на его счет денежные средства: в размере 48482,04 руб. на перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО, в размере 51583,95 руб. на компенсацию страховой премии по страхованию жизни и здоровья, в размере 587720,00 руб. на приобретение машины марки ГАЗ 3302, год выпуска 2015, идентификационный № *, двигатель № *, кузов * цвет белый. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями ФИО1 на перевод средств, а также платежными поручениями * от * на сумму 48482,04 руб., 51583,95 руб., 587720,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора представленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату в соответствии с графиком платежей, однако ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку в погашении кредита. 

Согласно п.12 кредитного договора от 08.08.2015 г. в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Ответчик допускал просрочку в погашении кредита, в связи с чем по состоянию на 20.07.2017 года задолженность ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору *-ф от * составляет 447868 рублей 40 копеек, которая состоит из:

- текущий долг по кредиту – 296539,27 руб.;

- срочные проценты на сумму текущего долга – 333,18 руб.;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 115675,20 руб.;

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 24334,28 руб.;

- штрафы на просроченный кредит – 8991,76 руб.;

- штрафы на просроченные проценты – 1994,71 руб. 

Указанные обстоятельства, помимо изложенных доказательств подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 108-115).

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, Банк обратился к заемщику ФИО1 с требованием от * о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 101-102). Указанные требования заемщиком ФИО1 не исполнены.

Поскольку суду не представлено доказательств погашения задолженности ответчиком, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору *-ф от * в размере 447868,40 руб.

В соответствии с договором залога залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Залогодателем обязательств по кредитному договору. 

С учетом положений п. 2.1 договора залога *-фз от * залоговая стоимость имущества составляет 747720 руб. Согласно п. 5.5.4 указанного договора начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ГАЗ-330202, идентификационный номер № *, двигатель № *, кузов *, цвет белый, 2015 года выпуска, согласно которому рыночная стоимость указанного автотранспортного средства может составлять 430000 руб. (л.д. 56-92).

Согласно поступившему ответу на запрос из Управления ГИБДД по * и * автотранспортное средство автомобиль ГАЗ-330202, год выпуска 2015, идентификационный № *, двигатель № F0403573, кузов *, цвет – белый, принадлежит ФИО2 (л.д. 125-126). 

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

У суда отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ст. 352 ГК РФ, считать, что залог указанного автомобиля прекратился в связи с возникновением на него прав у ФИО2 

В силу положений п. 1 ст. 353 ГК РФ переход прав на заложенное имущество от залогодателя ФИО1 к ФИО2 в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Оснований считать, что ФИО2 не знал и не должен был знать, что автомобиль ГАЗ-330202 являлся предметом залога, суд не находит, поскольку он учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания, в счет погашения задолженности ФИО1, на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ-330202, год выпуска 2015, идентификационный № *, двигатель № *, кузов *, цвет – белый, находящийся у ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 430000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объеме в сумме 13678,68 рублей, размер которых подтверждается платежным поручением * от * на сумму 7678,68 руб. и платежным поручением * от * на сумму 6000 руб. (л.д. 33-34).

Оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины с ФИО2 суд не усматривает, поскольку указанный ответчик не нарушал прав ООО «РУСФИНАНС БАНК» и привлечен к участию в деле, поскольку является владельцем заложенного должником ФИО1 автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору *-ф от * в размере 447868 рублей 40 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13678 рублей 68 копеек.

В счет погашения задолженности ФИО1 обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *, год выпуска 2015, идентификационный № *, двигатель *, кузов *, цвет – белый, находящийся у ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 430000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017 года.

Судья: А.С. Смирнов