уголовное дело № 1- 191/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 21 июня 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гармаш Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого; 

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ст. 158.1; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА> в 20.50 часов, ФИО1 находился в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на товарной витрине увидел алкогольный плодовый напиток «BOSCA Аnna Federika» объемом 0,75 литров стоимостью 230 рублей 83 копейки за одну бутылку, принадлежащий на праве собственности АО «Тандер». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу. Реализуя свои преступные намерения, 

<

ДАТА> в 21.05 часов, ФИО1, находясь в магазине «Магнит » АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил, взяв с товарной витрины и спрятав в свою одежду, 4 (четыре) бутылки алкогольного плодового напитка «BOSCA Аnna Federika» объемом 0,75 литров стоимостью 230 рублей 83 копейки за одну бутылку, а всего на общую сумму 923 рубля 32 копейки, принадлежащие на праве собственности АО «Тандер». После чего ФИО1 направился к выходу из магазина «Магнит» АО «Тандер» с намерением скрыться с места преступления, однако администратор магазина Свидетель №3, обнаружив противоправные действия ФИО1, окликнула последнего, попросив его остановиться, вернуть похищенное. В этот момент 

<

ДАТА> примерно в 21.10 часов ФИО1, который знал и осознавал, что его преступные действия, направленные на тайное хищение имущества товара из магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес> были замечены сотрудниками магазина и стали явными и открытыми, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества. Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», ФИО1, удерживая при себе 4 (четыре) бутылки алкогольного плодового напитка «BOSCA Аnna Federika» объемом 0,75 литров стоимостью 230 рублей 83 копейки за одну бутылку, а всего на общую сумму 923 рубля 32 копейки, проигнорировав требование о возвращении похищенного имущества, попытался скрыться с места преступления, тем самым пытался открыто похитить имущество АО «Тандер» общей стоимостью 923 рубля 32 копейки. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, были замечены сотрудниками магазина «Магнит», которые задержали ФИО1 и изъяли у него похищенное имущество, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Он же, 

<

ДАТА>, примерно в 15.15 часов находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном 

<

адрес>, где на товарной витрине увидел коньяк трехлетний «Коктебель » объемом 0,5 литров трехлетний стоимостью 325 рублей 85 копеек за одну бутылку, принадлежащий на праве собственности АО «Тандер». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу. ФИО1, достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 

<

ДАТА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ вступившего в законную силу 

<

ДАТА>, реализуя задуманное, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер», действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 15.20 часов 

<

ДАТА>, находясь в торговом помещении магазина «Магнит», расположенном 

<

адрес> взял с витрины и положил себе под одежду 2 (две) бутылки коньяка трехлетнего «Коктебель» объемом 0,5 литров стоимостью 325 рублей 85 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 651 рубль 70 копеек, принадлежащие на праве собственности АО «Тандер» ». После чего, продолжая осуществлять задуманное, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся. В последствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный вред АО «Тандер» на сумму на общую сумму 651 рубль 70 копеек.

Он же, 

<

ДАТА>, примерно в 18.30 часов, находясь по личным делам на территории 

<

адрес>, зашел в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, с целью посмотреть ассортимент продукции. Находясь в торговом помещении, он увидел стеллаж, на котором были представлены товары бытовой химии, а именно: дезодорант «Old Spice White water» объемом 50 мл. стоимостью 281 рублей 64 копейки за один флакон, дезодорант «АХЕ Дарк» объемом 150 мл. стоимостью 267 рублей 34 копейки за один флакон, принадлежащие ООО «Агроторг». В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в 18 часов 36 минут 

<

ДАТА>, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес> путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял со стеллажа и положил себе под одежду 6 (шесть) флаконов дезодоранта «Old Spice White water» объемом 50 мл стоимостью 281 рубль 64 копейки за один флакон, а всего общей стоимостью 1689 рублей 84 копейки, 6 (шесть) флаконов дезодоранта «АХЕ Дарк» объемом 150 мл. стоимостью 267 рублей 34 копейки за один флакон, а всего общей стоимостью 1604 рубля 04 копейки, на общую сумму 3293 рубля 88 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, продолжая осуществлять задуманное, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся. В последствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный вред ООО «Агроторг» на сумму на общую сумму 3293 рублей 88 копеек.

Он же, 

<

ДАТА>, примерно в 11.20 часов, находясь по личным делам на территории 

<

адрес>, зашел в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, с целью посмотреть ассортимент продукции. Находясь в торговом помещении, он увидел на стеллажах дезодорант «Old Spice White water» объемом 50 мл. стоимостью 281 рубль 64 копейки за один флакон, дезодорант «АХЕ Дарк» объемом 150 мл. стоимостью 267 рублей 34 копейки за один флакон, дезодорант «АХЕ Анарх» объемом 150 мл стоимостью 267 рублей 34 копейки за один флакон, а также виски «John Walк red» объемом 0,7 литров стоимостью 974 рубля 38 копеек за одну бутылку, принадлежащие ООО «Агроторг». В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ вступившего в законную силу 

<

ДАТА>, примерно в 11.30 часов 

<

ДАТА>, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес> путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял со стеллажа и положил себе под одежду 3 (три) флакона дезодоранта «Old Spice White water» объемом 50 мл стоимостью 281 рубль 64 копейки, за один флакон, а всего на сумму 844 рубля 92 копейки, 1 (один) флакон дезодоранта «АХЕ Дарк» объемом 150 мл стоимостью 267 рублей 34 копейки за один флакон, 1 (один) флакон дезодоранта «АХЕ Анарх» объемом 150 мл. стоимостью 267 рублей 34 копейки за один флакон и 1 (одну) бутылку виски «John Walк red» объемом 0,7 литров стоимостью 974 рубля 38 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 2353 рубля 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, продолжая осуществлять задуманное, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся. В последствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный вред ООО «Агроторг» на сумму на общую сумму 2353 рублей 98 копеек.

Он же, 

<

ДАТА>, примерно в 19.20 часов, находясь по личным делам на территории 

<

адрес>, зашел в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, с целью посмотреть ассортимент продукции. Находясь в торговом помещении, он увидел стеллаж, на котором были представлены товары бытовой химии, а именно: дезодорант «Old Spice White water» объемом 50 мл. стоимостью 281 рублей 64 копейки за один флакон, дезодорант «Old Spice Wolfhorn» объемом 50 мл. стоимостью 281 рублей 64 копейки за один флакон, дезодорант «АХЕ Дарк» объемом 150 мл. стоимостью 267 рублей 34 копейки за одну штуку, дезодорант «АХЕ Анарх » объемом 150 мл стоимостью 267 рублей 34 копейки за одну штуку, бальзам для волос «Dove Интенсивное восстановление» объемом 350 мл стоимостью 255 рублей 64 копейки за один флакон, шампунь для волос «Dove Интенсивное восстановление» объемом 380 мл стоимостью 255 рублей 64 копейки за один флакон, шампунь плюс бальзам «Pantine» 360 мл стоимостью 314 рублей 83 копейки за один флакон, принадлежащие ООО «Агроторг». В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в 19.27 часов 

<

ДАТА>, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес> путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял со стеллажа и положил себе под одежду 2 (два) флакона дезодоранта «Old Spice White water» объемом 50 мл. стоимостью 281 рубль 64 копейки за один флакон, а всего на общую сумму 563 рубля 28 копеек, 2 (два) флакона дезодоранта «Old Spice Wolhorn» объемом 50 мл стоимостью 281 рубль 64 копейки за один флакон, а всего на общую сумму 563 рубля 28 копеек 1 (один) флакон дезодоранта «АХЕ Дарк» объемом 150 мл стоимостью 267 рублей 34 копейки за один флакон, 1 (один) флакон дезодоранта «АХЕ Анарх» объемом 150 мл. стоимостью 267 рублей 34 копейки за один флакон, 1 (одну) бутылку бальзама для волос «Dove Интенсивное восстановление» 350 мл стоимостью 255 рублей 64 копейки за один флакон, 1 (одну) бутылку шампуня для волос «Dove Интенсивное восстановление» объемом 380 мл стоимостью 255 рублей 64 копейки за один флакон, 2 (две) бутылки шампуня для волос «Pantine» 360 мл стоимостью 314 рублей 83 копейки за один флакон, а всего на сумму 629 рублей 66 копеек на общую стоимость 2802 рубля 18 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, продолжая осуществлять задуманное, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся. В последствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный вред ООО «Агроторг» на сумму на общую сумму 2802 рубля 18 копеек.

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанных преступлений подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и ст. 47 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в стадии дознания, из которых установлено следующее.

Согласно показаниям ФИО1, данным им при допросе в качестве подозреваемого установлено, что 

<

ДАТА> он зашел в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где на стеллаже с алкогольной продукцией увидел алкогольный плодовый напиток «BOSCA» объемом 0,75 литров в стеклянной бутылке, который решил похитить. Он убедился, что его никто не видит и его действия носят тайный характер, примерно в 21.00 часов, взял в руки с витрины две бутылки. алкогольного плодового напитка «BOSCA» объемом 0,75 литров с стеклянной бутылке и положил их под одежду, надетую на нем, после чего направился к выходу. Решив, что под одежду поместится еще несколько бутылок, он развернулся к вышеуказанному стеллажу и примерно в 21.05 часов положил под одежду еще две бутылки указанного алкогольного плодового напитка «BOSCA» и прошел к кассовой зоне. Одежда на нем от находящихся под ней похищенных бутылок неестественно топорщилась и это заметил кассир магазина, которая попросила отдать похищенное, но он не послушал кассира и быстро направился к выходу из торгового помещения. Кассир кричала ему в след, чтобы он остановился и вернул похищенное, но он на это не реагировал и выбежал из магазина. Выбегая, он оглянулся и увидел, что за ним следом выбежали два кассира, которые начали его догонять и кричать, чтобы он остановился и вернул похищенное. Он бежал не быстро. Примерно в 21.10 часов кассиры догнали его около спортивного бара «Пивко» у 

<

адрес>, и, удерживая за одежду, потребовали отдать похищенное. Он решил отдать только одну бутылку похищенного вышеуказанного алкогольного напитка, но кассиры сами вытащили из-под его одежды еще три бутылки алкогольного плодового напитка «BOSCA» объемом 0,75 литров в стеклянной бутылке. Он, опасаясь, что его могут привлечь к ответственности, убежал от кассиров. Все четыре бутылки напитка остались у кассиров. 

Кроме этого, 

<

ДАТА> мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по части 2статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление им обжаловано не было. 

<

ДАТА>, примерно в 15.15 часов, он находился недалеко от магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, куда зашел. На стеллаже с представленной алкогольной продукцией он увидел коньяк «Коктебель», объемом 0,5 литров, который решил похитить. Он убедился, что его никто не видит и его действия носят тайный характер, примерно в 15.20 часов, взял в руки с витрины две стеклянные бутылки объемом 0, 5 литров коньяка «Коктебель» и быстро положил их под одежду, надетую на нем, после чего, прошел через кассовую зону и вышел из помещения магазина. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. 

Кроме этого, 

<

ДАТА>, примерно в 18.30 часов, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес>, где на стеллаже с бытовой химией увидел дезодоранты «Олд ФИО2» твердые объемом 50 мл, дезодоранты-аэрозоли «АХЕ Дарк» 150 мл, которые решил похитить. Он убедился, что его никто не видит, и его действия носят тайный характер, примерно в 18.36 часов 36 минут взял в руки с витрины 6 штук дезодорантов «Олд ФИО2» твердые объемом 50 мл и 6 штук дезодорантов-аэрозолей «АХЕ Дарк» 150 мл и быстро положил их под одежду, надетую на нем, после чего, он прошел через кассовую зону и вышел из помещения магазина. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, продав 12 штук дезодорантов вышеуказанных марок неизвестному мужчине в районе ООТ «Авангард» за 1000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. 

Кроме этого, 

<

ДАТА>, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес>, где проходил мимо стеллажей с дезодорантами «Олд Спайс», «АХЕ Анарх» и «АХЕ Дарк», которые решил похитить. Он убедился, что его никто не видит, и его действия носят тайный характер, примерно в 11.30 часов, 

<

ДАТА>, взял в руки с витрины 3 штуки дезодорантов «Олд Спайс» и по 1 штуке дезодорантов-аэрозолей «АХЕ Дарк» и «АХЕ Анарх», которые быстро положил под одежду, надетую на нем, после чего, быстро прошел к кассовой зоне. Проходя мимо стеллажей с представленной алкогольной продукцией он увидел стеклянную бутылку виски «John Walk red», убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, в это же время, положил себе под одежду вышеуказанную бутылку виски и, пройдя незамеченным на кассовой зоне, вышел из помещения магазина. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, продав 5 штук дезодорантов неизвестному мужчине в районе ООТ «Авангард» за 300 рублей, денежные средства потратил на личные нужды, виски выпил сам. 

<

ДАТА>, примерно в 19.20 часов, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где проходя мимо стеллажей с бытовой химией он увидел дезодоранты «Олд ФИО2» 50 мл, «Олд ФИО2 Вайт вотер» 50 мл, дезодоранты «АХЕ Анарх» 150 мл и «АХЕ Дарк»150 мл, шампуни и бальзамы для волос «Dove», шампунь для волос «Pantine» объемом около 400 мл, которые решил похитить. Убедившись, что его никто не видит и его действия носят тайный характер, примерно в 19.27 часов, он взял в руки с витрины 2 штуки шампуня «Pantine», по 1 штуке бальзама и шампуня «Dove», по 2 штуки дезодорантов «Олд ФИО2» 50 мл, «Олд ФИО2 Вайт вотер» 50 мл и по 1 штуке дезодорантов-аэрозолей «АХЕ Дарк» и «АХЕ Анарх» объемом 150 мл, которые быстро положил под одежду, надетую на нем, после чего, пройдя незамеченным на кассовой зоне, вышел из помещения магазина. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, продав бытовую химию неизвестным прохожим в районе ООТ «Авангард» на общую сумму 2000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № 1, л.д. 58-60, 146-151; 246-251).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Суд признаёт показания ФИО1, данные в ходе дознания, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, а также достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Как следует из материалов дела, перед допросами ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ его право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются подписи ФИО1, а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протоколов, о личном ознакомлении с их содержанием и об отсутствии замечаний к ним. Допросы проводились с участием защитника – адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. 

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1, данные им в ходе дознания по уголовному делу, из которых установлено, что 

<

ДАТА> от директора магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес> Свидетель №3 ему стало известно, что 

<

ДАТА>, примерно в 21.05 часов, мимо кассы прошел молодой человек, под одеждой которого виднелись бутылки с алкоголем, т.е. неоплаченный товар. Свидетель №3 окликнула молодого человека, чтобы он отдал неоплаченный товар, но тот никак не реагировал, ответил в грубой форме, ускорил шаг и выбежал из торгового помещения. Свидетель №3 и продавец-кассир Свидетель №4 побежали за молодым человеком и кричали в след, чтобы тот вернул похищенное и остановился, но молодой человек продолжал бежать. Примерно в 21.10 часов Свидетель №3 и Свидетель №4 смогли догнать парня около спортивного бара, расположенного в 

<

адрес>. Молодой человек отдал сотрудникам одну бутылку напитка «Боско» объемом 0, 75 литров, но Свидетель №3 сказала, чтобы тот достал все, что украл и сами достали из-под его одежды еще 3 бутылки похищенного алкогольного напитка «Боско» объемом 0, 75 литров. Затем молодой человек вырвался из рук сотрудников и скрылся. Так как имущественный ущерб их магазину не причинен, администратор решила не сообщать в полицию, но позже было решено сообщить в полицию. На видео с записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина, они узнали вышеуказанного молодого человека (ФИО1), который ранее неоднократно совершал кражи не только в магазинах «Магнит», но и в других сетевых магазинах. Стоимость одной бутылки алкогольного напитка «Боско» объемом 0, 75 литров составляет, согласно ТТН от 

<

ДАТА> 230 рублей 83 копейки. В связи с тем, что закупка вышеуказанного алкогольного напитка в 2023 году подорожала, то акт инвентаризации, который считает специальная программа выдал сумму за 4 бутылки - 1107 рублей 98 копеек и исправить документы о причинении ущерба технически невозможно. Поэтому все документы были поданы на сумму -1107 рублей 98 копеек. Правильной следует считать сумму 923 рубля 32 копейки. В результате преступных действий ФИО1 магазину мог быть причинен ущерб на сумму 923 рубля 32 копейки.

Кроме этого, 

<

ДАТА>, примерно в 19.00 часов, ему позвонила директор магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес> Свидетель №5, которая сообщила, что при просмотре ею записей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что 

<

ДАТА>, примерно в 15.20 часов, в помещение магазина зашел парень на вид 30 лет, среднего телосложения, роста около 170 см, одетый в спортивную одежду темного цвета, на голове был надет капюшон, который, пройдя в торговое помещение, подошел к стеллажу с представленной продукции алкоголя и незаметно для окружающих, положил себе под одежду две стеклянные бутылки коньяка «Коктебель» объемом 0, 5 литров стоимостью 651 рубль 70 копеек за две бутылки без учета НДС, согласно закупочного акта. Стоимость одной бутылки такого коньяка составляет 325 рублей 85 копеек без учета НДС. Свидетель №5 была допущена ошибка при подаче заявления, а именно: была указана цена за две бутылки коньяка 782 рубля 04 копейки, то есть цена с учетом НДС. Поэтому стоит считать стоимость причиненного ущерба АО «Тандер» 651 рубль 70 копеек без учета НДС. Эта сумма прописана в ТТН и акте проведенной ревизии. При просмотре им записей с камер видеонаблюдения, он узнал в похитителе ФИО1, который неоднократно совершал кражи в магазинах (том № 1, л.д. 102-104, 149-151).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3, данные им в ходе дознания по уголовному делу, из которых установлено, что он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг» с апреля 2021 года. В его должностные обязанности входит отслеживать сохранность товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», а также представлять интересы общества в правоохранительных органах. 

<

ДАТА> от директора магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, Свидетель №1 ему стало известно, что: 

<

ДАТА>, примерно в 16.00 часов, она, обходя торговое помещение магазина и проходя мимо стеллажа с дезодорантами, обнаружила, что на полках отсутствует большое количество дезодорантов «Олд спайс» и «АХЕ», было много пустого пространства. Инвентаризацию ей провести не удалось, так как не было времени. 

<

ДАТА> она пришла на работу раньше и провела ревизию, в ходе которой было установлена недостача твердых дезодорантов марки «Олд спайс» в красной упаковке по цене 281 рубль 64 копейки за 1 штуку в количестве 6 штук на сумму 1689 рублей 84 копейки, дезодорант «АХЕ ДАРК» стоимостью за 1 штуку 267 рублей 34 копейки на общую сумму 1604 рубля 04 копейки без учета НДС. Общая сумма похищенного составила 3293 рубля 88 копеек. После чего она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и увидела, что молодой человек, который зашел в торговое помещение нашего магазина, на вид 25-30 лет, одетый в черную толстовку с капюшоном и белыми вставками, черные спортивные штаны и кроссовки черно-белого цвета, примерно в 18.36 часов 

<

ДАТА>, подойдя к стеллажам с дезодорантами, начал складывать себе под одежду дезодоранты «Олд спайс» в количестве 6 штук, а также дезодоранты «АХЕ» в количестве 6 штук. На записи с камер, которые он позже просмотрел, четко видно, что молодой человек несколько раз берет в руки сразу несколько дезодорантов и кладет ее под свою одежду и спешно покидает торговое помещение. На видео они узнали вышеуказанного молодого человека, как ФИО1, который ранее неоднократно совершал кражи в магазинах. В результате преступных действий ФИО1 магазину был причинен ущерб на сумму 3293, 88 рублей. Записи с камер видеонаблюдения были изъяты сотрудниками полиции 

<

ДАТА>.

<

ДАТА> ему позвонил директор магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> и сообщил, что находясь на своем рабочем месте и просматривая камеры видеонаблюдения, тот увидел, что в торговое помещение зашел молодой человек, который 

<

ДАТА> примерно 11.30 часов, находясь около стеллажей с бытовой химией, быстро взял с витрины несколько позиций товара, которые положил себе под одежду, затем прошел к стеллажам с алкоголем, где взял одну бутылку спиртного и положил себе под одежду, после чего покинул торговое помещение. При проведенной инвентаризации, была установлена недостача товара на сумму 2353 рубля 98 копеек без учета НДС - 1 бутылки виски «John.Walk.red стоимостью 974 рубля 38 копеек за одну бутылку объем 07 литров, 3 флакона дезодоранта OLD Spice White water общей стоимостью 844 рубля 92 копейки, стоимость одного флакона составляет 281 рубль 64 копейки объем 50 мл, 1 флакон дезодоранта «АХЕ АНАРХ» объемом 150 мл стоимостью 267 рубль 34 копеек за один флакон, «АХЕ ДАРК» 1 флакон объемом 150 мл стоимостью 267 рублей, 34 копейки. По данному факту было сообщено в полицию. На видеозаписи он узнал вышеуказанного молодого человека, как ФИО1, который ранее неоднократно совершал кражи в магазинах. В результате преступных действий ФИО1 магазину был причинен ущерб на сумму 2353 рубля, 98 копеек. Записи с камер видеонаблюдения были изъяты сотрудниками полиции 

<

ДАТА>.

<

ДАТА> от директора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №7 ему стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении было установлено, что 

<

ДАТА>, примерно в 19.27 часов в помещение магазина зашел молодой человек, который, находясь около стеллажей с бытовой химией совершил хищение товарно-материальных ценностей. При проведении инвентаризации была обнаружена недостача товара: 1 флакона бальзама для волос «Дав» 350 мл. стоимостью 255 рублей 64 копейки за один флакон, 2 бутылки шампуня «Пантин» общей стоимостью 629 рублей 66 копеек, стоимость одного флакона объемом 360 мл. составляет 255 рублей 64 копейки, 1 бутылки объемом 380 мл. шампуня «Dove» стоимостью 255, 64 рубля за одну бутылку, 2 дезодоранта «Олд Спайс вайтвотер» общей стоимостью 563, 28 рублей, стоимость одного флакона объемом 50 мл составляет 281 рубль 64 копейки, 2 дезодоранта «Олд Спайс волфторн» общей стоимостью 563, 28 рублей, стоимость за 1 флакон 281 рубль 64 копейки объем 50 мл, 1 дезодоранта «АХЕ Анархия» стоимостью 267 рублей, 34 копейки за один флакон объем 150 мл, 1 дезодоранта «АХЕ ДАРК» стоимостью 267, 34 копейки за один флакон объем 150 мл = на общую сумму 2802 рубля 18 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». На записи с камер, четко видно, что молодой человек несколько раз берет в руки сразу несколько дезодорантов, два шампуня «Пантин» и бальзам и шампунь для волос «Дав» и кладет все под свою одежду и спешно покидает торговое помещение. На видео они узнали ФИО1, который ранее неоднократно совершал кражи в магазинах. В результате преступных действий ФИО1 магазину был причинен ущерб на сумму 2802, 18 рублей. Записи с камер видеонаблюдения были изъяты сотрудниками полиции 

<

ДАТА> (том № 1, л.д. 45-47, 193-195, 233-235).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе дознания по уголовному делу, из которых установлено, что она работает в должности продавца-кассира АО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>. 

<

ДАТА> она стояла на кассе в вышеуказанном магазине и отпускала товар покупателям. На кассе № стояла их администратор Свидетель №3 и заменяла кассира, который отошел по личным нуждам. Примерно в 21.05 часов через кассу № прошел молодой человек, одежда которого не естественно топорщилась, то есть было видно, что под одеждой имеется неоплаченный товар. Свидетель №3 попросила парня отдать неоплаченный товар, на что парень ответил, что такового не имеет и быстро направился к выходу. Свидетель №3 крикнула в след парню, чтобы тот остановился и вернул похищенное, но тот не реагировал, тогда та выбежала за парнем следом на улицу. Она также побежала за ними. Свидетель №3 кричала молодому человеку, чтобы тот остановился и вернул на место похищенное, но парень по-прежнему не реагировал. Им удалось догнать парня примерно в 21.10 часов недалеко от спортивного бара, расположенного в том же доме, что и их магазин. Они начали удерживать парня за одежду и требовали отдать товар, на что тот отдал из-под толстовки, надетой на нем одну бутылку алкогольного напитка «BOSCA» объемом 0, 75 литров. Одежда также неестественно топорщилась, было видно, что молодой человек отдал им не все. Тогда они сами вытащили из-под одежды еще три бутылки напитка «BOSCA» объемом 0, 75 литров. Когда они забрали себе похищенный товар, то парень резко вырвался и убежал от них в неизвестном направлении. По данному факту в полицию решили не обращаться, поскольку ущерб не был причинен. Впоследствии было принято решение сообщить об этом сотруднику безопасности Потерпевший №1, который сказал обращаться в полицию. Когда они показали видео с камер видеонаблюдения Потерпевший №1, то тот сразу узнал парня, который пытался похитить четыре бутылки напитка «BOSCA». В похитителе тот узнал ФИО1, который совершает кражи в сетевых магазинах, кладя товар под спортивную одежду и пронося через кассу (том № 1, л.д. 105-107).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе дознания по уголовному делу, из которых установлено, что она работает в должности администратора АО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>. 

<

ДАТА> она стояла на кассе № в вышеуказанном магазине и отпускала товар покупателям, она заменяла кассира. Примерно в 21.05 часов через кассу №, прошел молодой человек, одежда на котором не естественно топорщилась, то есть было видно, что под одеждой имеется неоплаченный товар. Она попросила парня отдать неоплаченный товар, на что парень ответил, что такового не имеет и быстро направился к выходу. Она крикнула в след парню, чтобы тот остановился и вернул похищенное, но тот не реагировал. Тогда она выбежала за парнем следом на улицу. Продавец-кассир Свидетель №4, стоявшая на другой кассе, также побежала за ними. Она кричала молодому человеку, чтобы тот остановился и вернул на место похищенное, но парень по-прежнему не реагировал. Им удалось догнать парня примерно в 21.10 часов недалеко от спортивного бара «Пивко». Они начали удерживать парня за одежду и требовали отдать товар, на что тот отдал из-под толстовки, надетой на нем одну бутылку алкогольного напитка «BOSCA» объемом 0, 75 литров. Судя по тому, что одежда его так же осталась неестественно топорщиться, и видно было, что молодой человек отдал им не все, они сами вытащили из-под одежды еще три таких же бутылки алкогольного напитка «BOSCA» объемом 0, 75 литров. Когда они забрали похищенный товар, то парень вырвался и убежал от них в неизвестном направлении. Впоследствии было принято решение сообщить об этом сотруднику безопасности Потерпевший №1, который сказал, чтобы они обращались в полицию. Согласно ТТН от 

<

ДАТА>, стоимость 4 бутылок алкогольного напитка «BOSCA» объемом 0, 75 литров без учета НДС составила 923,32 рублей. Так как закупка вышеуказанного спиртного напитка в 

<

ДАТА> подорожала, то программа инвентаризации посчитала сумму 1107 рублей 98 копеек, согласно этой сумме были представлены и другие документы. В похитителе при просмотре записей с камер видеонаблюдения они узнали ФИО1, который совершал кражи в сетевых магазинах, кладя товар под спортивную одежду и пронося через кассу (том № 1, л.д. 108-110).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе дознания по уголовному делу, из которых установлено, что она работает в должности администратора АО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>. 

<

ДАТА>, примерно в 19.00 часов, находясь на своем рабочем месте и просматривая записи с камер видеонаблюдения она увидела, что в этот же день, примерно в 15.20 часов в помещение магазина зашел парень на вид 30 лет, среднего телосложения, роста около 170 см, одет в спортивную одежду темного цвета, на голове капюшон, который подошел к стеллажу с продукцией алкоголя и незаметно для окружающих положил себе под одежду две стеклянные бутылки коньяка «Коктебель» объемом 0,5 литров стоимостью 651 рубль 70 копеек за две бутылки без учета НДС, согласно закупочного акта. Стоимость одной бутылки такого коньяка составляет 325 рублей 85 копеек без учета НДС. Однако ею была допущена ошибка при подаче заявления, а именно: была указана цена за две бутылки коньяка 782 рубля 04 копейки, то есть цена с учетом НДС. Поэтому стоимость причиненного ущерба АО «Тандер» составляет 651 рубль 70 копеек без учета НДС. Эта сумма прописана в ТТН и акту проведенной ревизии. В похитителе она узнала ФИО1, который неоднократно совершал хищения в сети магазинов «Магнит» (том № 1, л.д. 139-141).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе дознания по уголовному делу, из которых установлено, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

ДАТА>, примерно в 16.00 часов, она, обходя торговое помещение магазина и проходя мимо стеллажа с дезодорантами, обнаружила, что на полках отсутствует большое количество дезодорантов «Олд спайс» и «АХЕ». Инвентаризацию ей провести не удалось, так как для этого нужно время.

<

ДАТА> она пришла на работу раньше и провела ревизию, в ходе которой было установлена недостача твердых дезодорантов марки «Олд спайс» в красной упаковке по цене 281 рубль 64 копейки за 1 штуку в количестве 6 штук на сумму 1689 рублей 84 копейки, дезодорант «АХЕ ДАРК» стоимостью за 1 штуку 267 рублей 34 копейки на общую сумму 1604 рубля 04 копейки без учета НДС. Общая сумма похищенного составила 3293 рубля 88 копеек. После чего она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и увидела, что молодой человек, примерно в 18.36 часов 

<

ДАТА>, подойдя к стеллажам с дезодорантами, начал складывать себе под одежду дезодоранты «Олд спайс» в количестве 6 штук, а также дезодоранты «АХЕ» в количестве 6 штук. На записи с камер четко видно, что молодой человек несколько раз берет в руки сразу несколько дезодорантов и кладет ее под свою одежду и спешно покидает торговое помещение. На видео она четко узнала вышеуказанного молодого человека, как ФИО1, который ранее неоднократно совершал кражи. В результате преступных действий ФИО1 магазину был причинен ущерб на сумму 3293, 88 рублей. Записи с камер видеонаблюдения были изъяты сотрудниками полиции 

<

ДАТА> (том №, л.д. 27-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по городу Волгограду), данные им в ходе дознания по уголовному делу, из которых установлено, что 

<

ДАТА> ему на исполнение поступил материал проверки по факту хищения имущества 

<

ДАТА> из торгового помещения магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> на сумму 3293 рубля 88 копеек. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что к совершению причастен ФИО1 При посещении адреса проживания последнего, с ФИО1 была проведена беседа по данному факту, в ходе которой тот признался в совершенном хищении имущества, принадлежащих ООО «Агроторг», после чего написал явку с повинной, где чистосердечно признался в совершенном преступлении. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Явка была написана ФИО1 без какого-либо воздействия и принуждения со стороны сотрудника полиции. Собранный материал был передан в ОД ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду (том № 1, л.д. 30-32).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе дознания по уголовному делу, из которых установлено, что он работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

ДАТА> он просматривал камеры видеонаблюдения и увидел, что в торговое помещение зашел молодой человек, который 

<

ДАТА>, примерно 11.30 часов, находясь около стеллажей с бытовой химией, взял с витрины несколько позиций товара, положил себе под одежду, затем прошел к стеллажам с алкоголем, откуда взял одну бутылку спиртного, положил себе под одежду и спешно покинул торговое помещение. Проведенной инвентаризацией была установлена недостача товара на сумму 2353 рубля 98 копеек без учета НДС - 1 бутылки виски «John.Walk.red стоимостью 974 рубля 38 копеек, 3 флакона дезодоранта OLD Spice общей стоимостью 844 рубля 92 копейки, 1 флакон дезодоранта «АХЕ АНАРХ» стоимостью 267 рубль 34 копейки, «АХЕ ДАРК» 1 флакон стоимостью 267 рублей, 34 копейки. По данному факту было сообщено в полицию. На записи с камер он четко узнал вышеуказанного молодого человека, как ФИО1, который ранее неоднократно совершал кражи. В результате преступных действий ФИО1 магазину был причинен ущерб на сумму 2353 рубля 98 копеек. Записи с камер видеонаблюдения были изъяты сотрудниками полиции 

<

ДАТА> (том № 1, л.д. 182-184).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе дознания по уголовному делу, из которых установлено, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

ДАТА> при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении, ею было установлено, что 

<

ДАТА>, примерно в 19.29 часов, в помещение магазина зашел молодой человек, на вид 30 лет, среднего телосложения, одетый в темную толстовку с капюшоном, темное спортивное трико, темные кроссовки с белой подошвой, который, находясь около стеллажей с бытовой химией совершил хищение товарно-материальных ценностей. При проведении инвентаризации была обнаружена недостача товара: 2 флаконов шампуня для волос «Пантин», 1 бутылки шампуня «Dove» и 1 бутылки бальзама для волос этой же марки, 2 дезодоранта «Олд ФИО2 вайт вотер», 1 дезодоранта «АХЕ», 1 дезодоранта «АХЕ ДАРК», 2 дезодорантов «Олд ФИО2 волфторн» на общую сумму 2802 рубля 18 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». На записи с камер четко видно, что молодой человек несколько раз берет в руки сразу несколько дезодорантов, два шампуня «Пантин», бальзам и шампунь для волос «Дав» и кладет все под свою одежду и спешно покидает торговое помещение. На видео они узнали вышеуказанного молодого человека, как ФИО1, который ранее неоднократно совершал кражи не только в различных магазинах. В результате преступных действий ФИО1 магазину был причинен ущерб на сумму 2802, 18 рублей. Записи с камер видеонаблюдения были изъяты сотрудниками полиции 

<

ДАТА> (том № 1, л.д. 236-238).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных представителей потерпевших и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания представителей потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания представителей потерпевших: АО «Тандер» Потерпевший №1, ООО «Агроторг» ФИО3, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, допустимыми. 

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

Так, из заявления администратора магазина Свидетель №3 (КУСП № от 

<

ДАТА>) следует, что последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.00 часов до 21.05 часов 

<

ДАТА> пыталось похитить имущество, принадлежащий АО «Тандер» (том № 1, л.д. 78). 

В соответствии со справкой о стоимости похищенных товаров от 

<

ДАТА>, стоимость похищенных товарно-материальных ценностей АО «Тандер» составляет 1107 рублей 98 копеек без учета НДС (том № 1, л.д. 80).

Постановлением от 

<

ДАТА> уточнена сумма ущерба, причиненного АО «Тандер», как 923 рубля 32 копейки (том № 1, л.д. 118).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> было осмотрено торговое помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения за 

<

ДАТА> (том № 1, л.д. 84-87).

Из заявления администратора магазина «Магнит» Свидетель №5 (КУСП № от 

<

ДАТА>) следует, что последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в 

<

ДАТА> в 15.20 часов совершило хищение имущество, принадлежащее АО «Тандер» на сумму 782 рубля 04 копейки (том № 1, л.д. 123).

В соответствии со справкой о стоимости похищенных товаров от 

<

ДАТА>, стоимость похищенных товарно-материальных ценностей АО «Тандер» составляет 651 рубль 70 копеек без учета НДС (том № 1, л.д. 125).

Постановление от 

<

ДАТА> уточнена сумма причиненного похищенных товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> как 651 рубль 70 копеек (том №, л.д. 142).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 

<

ДАТА>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА> (том № 1, л.д. 133, 181).

Протокол осмотра предметов от 

<

ДАТА> осмотрены четыре бутылки алкогольного плодового напитка «BOSCA» объемом 0, 75 литров. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №, л.д. 111-114, 115).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> осмотрено торговое помещение магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения за 

<

ДАТА> (том №, л.д. 130-131).

Согласно заявлению администратора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 (КУСП № от 

<

ДАТА>) последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18.30 часов до 18.36 часов 

<

ДАТА> совершило хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащий ООО «Агроторг» на сумму 3293 рубля 88 копеек (том № 1, л.д. 4-5). 

Из справки о стоимости похищенных товаров от 

<

ДАТА> следует, что стоимость похищенных товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг» составляет 3293 рубля 88 копеек без учета НДС (том № 1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> было осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> по пер. Балаковский 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения за 

<

ДАТА> (том № 1, л.д. 15-16).

В соответствии с заявлением администратора магазина «Пятерочка» Свидетель №6 (КУСП № от 

<

ДАТА>) последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в 

<

ДАТА> в 11.30 часов совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 2353 рубля 98 копеек (том № 1, л.д. 161).

Из справки о стоимости похищенных товаров следует, что стоимость похищенных товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг» составляет 2353 рубля 98 копеек без учета НДС (том №, л.д. 163).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> было осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения за 

<

ДАТА> (том № 1, л.д. 174-176).

Согласно заявлению администратора магазина «Пятерочка» Свидетель №7 Ю.Э. (КУСП № от 

<

ДАТА>) последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в 

<

ДАТА> в 19.27 часов совершило хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащий ООО «Агроторг» на сумму 2802 рубля 18 копеек (том № 1, л.д. 201). 

Из справки о стоимости похищенных товаров следует, что стоимость похищенных товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг» составляет 2802 рубля 18 копеек без учета НДС (том № 1, л.д. 202).

Протокол осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> было осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения за 

<

ДАТА> (том №, л.д. 215-220).

Протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА> были осмотрена записи с камер видеонаблюдения: за 

<

ДАТА> в период времени с 20.00 часов по 21.05 часов, на которой ФИО1 похищает товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер»; за 

<

ДАТА>, в 15.20 часов, на которой ФИО1 похищает товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер»; за 

<

ДАТА>, в период времени с 18.30 часов по 18.36 часов, на которой ФИО1 похищает товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»; за 

<

ДАТА>, в 11.30 часов, на которой ФИО1 похищает товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»; за 

<

ДАТА>, в 19.27 часов, на которой ФИО1 похищает товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг». Указанные записи на DVD-диске признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 2, л.д. 20-22, 23-25).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, допустимыми.

Органом предварительного следствия в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, были исследованы протоколы явки с повинной (том № 1, л.д. 23, 90, 136, 179, 225).

Однако суд не может признать вышеуказанные явки с повинной допустимыми доказательствами, поскольку они были составлены без участия адвоката и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные, и квалифицирует их:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДАТА> в отношении АО «Тандер») как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДАТА> в отношении АО «Тандер») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДАТА> в отношении ООО «Агроторг») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДАТА> в отношении ООО «Агроторг») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДАТА> в отношении ООО «Агроторг») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления (по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ), суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку содержащиеся в них сведения, подтверждены подсудимым в суде; а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлено обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания (по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ), суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по эпизодам преступной деятельности, предусмотренным: ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ - в виде исправительных работ, а по преступлению, квалифицированному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему необходимо определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип полного сложения наказаний.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

По настоящему делу представителем потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 651,7 рублей; представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 8450,04 рублей (том № 1, л.д. 152; том № 2, л.д. 26-27).

Исковые требования признаны подсудимым ФИО1 и, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, имущественный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, его причинившим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования: представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1 о взыскании суммы возмещения причиненного материального ущерба в размере 651,7 рублей; представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 о взыскании суммы возмещения причиненного материального ущерба в размере 8450,04 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ст. 158.1; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДАТА> в отношении АО «Тандер») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДАТА> в отношении АО «Тандер») в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДАТА> в отношении ООО «Агроторг») в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДАТА> в отношении ООО «Агроторг») в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДАТА> в отношении ООО «Агроторг») в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер» в лице Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в лице Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 651 (шестьсот пятьдесят один) рубль 70 (семьдесят) копеек.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» в лице ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в лице ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 8450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 04 (четыре) копейки.

Вещественные доказательства: 

- DVD-диски с записями с камер видеонаблюдения в количестве пяти штук, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов