Дело № 2-944/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л., 

помощнике судьи Лавриненко А.П.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.11.2020, реестр. № **, сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в котором с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заемному обязательству в размере 1400 000 руб., проценты на сумму займа за период с 3 августа 2012 года по 26 августа 2020 года в размере 913 634, 16 руб.; в решении указать, что проценты за пользование заемными денежными средствами взыскивать с ответчика в пользу истца, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы займа по день фактической уплаты денежного долга; расходы по оплате почтовых услуг в размере 630, 30 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 768, 17 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.08.2012 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа (расписка), по условиям которого ФИО3 взяла в долг, а ФИО1 передал сумму займа в размере 1400 000 руб. Из расписки следует, что ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1400 000 руб. Расписка не предусматривает срок возврата суммы займа. 15.05.2020 ФИО1 направил ФИО3 требование (претензию) о выплате заемщиком суммы основного долга и процентов по договору займа с требованием в течение 30 дней выплатить ФИО1 сумму займа в размере 1 400 000 руб. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.11.2020, реестр. № **, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнений. Считал, что возражения ответчика не обоснованы и противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Из расписки следует, что ответчик заняла денежные средства у истца. Все доводы ответчика об устной договоренности с родителями истца о том, что никто никому ничего не должен, не соответствуют действительности и содержанию расписки. Расписка была составлена для того, чтобы подтвердить факт займа, поскольку деньги передавались истцом ответчику в долг. Расписка не содержит дату возврата, поэтому в силу действующего законодательства срок возврата денежных средств может быть определен моментом востребования. 15.05.2020 ФИО4 направил ответчику требование о возврате денежных средств. Однако ответчик не исполнила указанное требование.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Представила отзыв, дополнения к отзыву на иск, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что она жила в течение продолжительного времени в гражданском браке с ФИО1, в котором родился сын ФИО5 После рождения сына появилась необходимость купить собственную квартиру для совместного проживания. Для покупки квартиры она решила использовать материнский капитал, однако денежных средств не хватило. Оставшуюся сумму на покупку квартиры ФИО1 согласились дать его родители под условием, что он составит расписку. Она с ФИО1 написала расписку на сумму 1 400 000 руб., устно договорившись, что никто никому ничего не должен, так как квартиру приобретали для совместного проживания. Кроме того было устно оговорено, что в условиях займа не включены проценты. Поэтому это не отражено в расписке. На полученные деньги от родителей ФИО1, с учетом вложения ею материнского капитала, они приобрели квартиру, расположенную по [адрес], стоимостью 1 946 240 руб. Позже она и ФИО1 разошлись. ФИО3 осталась жить в приобретенной квартире 08.10.2020 ФИО3 в Арбитражный суд Томской области направлено заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Заявление было принято судом 12.10.2020. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных, суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, личность заимодавца, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму, указанную в расписке.

Положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В пунктах 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

С учетом правовой природы возникших между сторонами правоотношений (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, истец ФИО1 представил суду расписку ФИО3 от 02.08.2012, из которой следует, что ФИО3, **.**.**** года рождения, взяла в долг денежные средства в размере 1400000 руб. на покупку квартиры стоимостью 1946240 руб., расположенную по [адрес], для совместного проживания в ней. 

Поскольку срок возврата заемных денежных средств в расписке от 02.08.2012 не установлен, истец ФИО1 15.05.2020 направил в адрес ответчика ФИО3 требование (претензию) о выплате заемщиком суммы основного долга и процентов по договору займа в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, что подтверждается кассовым чеком от 15.05.2020, номер квитанции ** АО «Почта России». 

Учитывая то обстоятельство, что оригинал расписки от 02.08.2012 был представлен истцом суду, и учитывая, что при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно, ответчиком должны быть представлены письменные документы, подтверждающие факт оплаты долга.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 какие-либо относимые, допустимые, достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательства, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены. 

Поскольку ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила ни доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, ни возврата суммы займа, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1400000 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что на полученные денежные средства по расписке от 02.08.2012 с учетом вложения ею материнского капитала она приобрела квартиру для совместного проживания с ФИО1, судом не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе факт приобретения ответчиком в свою собственность квартиры не свидетельствует о мнимости договора займа и его безденежности, поскольку не исключает наличия письменного доказательства в виде расписки, подтверждающей получение ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере 1400000 руб.

Довод ответчика ФИО3 о том, что ею было подано заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Томской области, судом не может быть принят во внимание, и подлежит отклонению, поскольку на основании пунктов 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Исковые заявления, предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, на момент принятия решения Северским городским судом Томской области Арбитражным судом Томской области по заявлению ответчика ФИО3 о признании ее банкротом определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вынесено не было.

Как следует из установленных судом обстоятельств заключения спорного договора, стороны не установили размер процентов, подлежащих уплате за пользование займом, при этом, прямо не определив, что заем является беспроцентным.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 14.06.2012, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

На основании п. 1 - 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.12.2019) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из изложенных норм вытекает презумпция возмездности договора займа, в соответствии с которой договор займа является безвозмездным (беспроцентным) только в случаях, когда это предусмотрено законом или соглашением сторон.

Спорные правоотношения не подпадают под действие исключений из указанной презумпции, установленных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорным договором беспроцентный характер займа не установлен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по расписке от 02.08.2012 за период с 03.08.2012 по 26.08.2020 в размере 913634, 16 руб. 

Суд соглашается с правильностью произведенных истцом расчетов, поскольку они произведены с учетом полученной суммы займа и размера процентов, установленных законом в соответствующие периоды.

Ответчиком ФИО3 расчет процентов не опровергнут, свой расчет и доказательства возврата суммы долга ответчиком не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 913634, 16 руб. за период с 03.08.2012 по 26.08.2020.

Кроме того, поскольку согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд, а также при подаче заявления об увеличении исковых требований уплачена государственная пошлина в размере 19 768, 17 руб., что подтверждается чеками-ордерами Томского отделения 8616/164 ПАО Сбербанк от 02.07.2020 (операция 7) на сумму 15200 руб., Томского отделения 8616/163 ПАО Сбербанк от 28.08.20250 (операция 8) на сумму 4568,17 руб.

Согласно кассовым чекам от 30.06.2020 № 33 на сумму 212, 02 руб., от 15.05.2020 № 91 на сумму 12 руб., от 15.05.2020 № 90 на сумму 192, 04 руб., от 26.08.2020 № 95 на сумму 214, 24 руб. истцом ФИО1 были понесены почтовые расходы на общую сумму 630, 30 руб., которые суд признает необходимыми.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19768, 17 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 630 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02.08.2012 в сумме 1400000 (Один миллион четыреста тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с 03.08.2012 по 26.08.2020 в размере 913 634 (Девятьсот тринадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 16 коп.; взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до дня возврата займа включительно. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 768 (Девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 17 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 630 (Шестьсот тридцать) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий И.Н. Кокаревич 

УИД 70RS0009-01-2020-003075-60