Дело № 2-1268/2024 КОПИЯ

03RS0015-01-2024-001704-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 19 июля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Минязовой И.З., 

при секретаре Хасаевой Р.С.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, помощника прокурора Наркулова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК 56 квартал» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК 56 квартал» о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои исковые требования тем, что ею была получена травма правой руки при использовании мусоропровода, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, (адрес). Полагает, что в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком общего имущества МКД, халатного отношения сотрудников управляющей компании по содержанию имущества ей причинен моральный вред, который она оценивает в 300000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнила свои требования, просила взыскать с ответчика ООО «УК 56 квартал» компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., утраченный заработок 28331 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 с иском были не согласны, в удовлетворении исковых требований просили отказать. Пояснили, что мусоропровод находится в исправном состоянии, из представленных истцом документов не ясно каким именно образом и при каких обстоятельствах последняя получила травму руки.

Помощник прокурора г. Салават Наркулов Д.Д. в своем заключении указал на обоснованность заявленных исковых требований, размер компенсации морального вреда просил определить с учетом соразмерности причиненному вреду.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, медицинские карты ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (достоинство личности, деловая репутация и т.п.).

В качестве управляющей компании многоквартирного дома ... по (адрес) избрано ООО «УК «56 квартал».

Из карты вызова скорой медицинской помощи №588/15888 от 14.01.2024 следует, что в 15:21 от ФИО1 поступил вызов по поводу получения последней резанной раны руки. Установлен диагноз (данные изъяты) ((данные изъяты)). В графе жалобы указано: «со слов больной получила травму (зацепилась за ручку мусоропровода)». На месте оказана помощь в виде обработки и наложения асептической повязки. Доставлена в медицинское учреждение в 15:57.

Согласно выписке из истории болезни 14.01.2024 ФИО1 доставлена скорой медицинской помощью в ГБУЗ РБ ГБ г. Салават травмпункт с жалобами на (данные изъяты) Установлен диагноз: (данные изъяты). Находилась на стационарном лечении с 15 по 19 января 2024 года. 18.01.2024 выполнен (данные изъяты). На амбулаторном лечении находилась по 15.02.2024

01.03.2024 истец обратилась к ответчику с претензией о компенсации морального вреда. Согласно ответу ООО «УК «56 квартал» №52 от 04.03.2024 ответчик отказал в выплате компенсации морального вреда, поскольку осмотром установлено, что клапан мусоропровода находится в работоспособном, исправном состоянии, ранее в адрес управляющей компании не поступало каких-либо обращений и заявлений о ненадлежащем состоянии мусорного клапана. Работниками ООО «УК «56 квартал» производится ежемесячная обработка и мойка мусорных клапанов, при проведении которых никто никаких травм не получал. Кроме того, с момента произошедшего до получения претензии управляющая компания сведениями о получении травмы ФИО4 не располагала.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, и регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

В соответствии с пунктами 10, 42 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, загрузочный клапан мусоропровода должен удовлетворять таким требованиям:

а) размеры ковша клапана должны исключать возможность выбрасывания в мусоропровод предметов, габариты которых больше внутреннего диаметра ствола;

б) ковш должен быть съемным, легко открываться и закрываться и иметь в крайних положениях плотный притвор с упругими прокладками, обеспечивающими дымо- и воздухонепроницаемость загрузочного клапана;

в) ковш должен иметь блокировку в закрытом положении;

г) в любом положении ковш не должен перекрывать внутреннее сечение ствола мусоропровода;

д) при открытом ковше его загрузочное отверстие фиксируется в положении, близком к горизонтальному;

е) загрузочные клапан и ковш должны обеспечивать свободное перемещение ТБО в ствол мусоропровода;

ж) внутренняя поверхность ковша должна быть гладкой и иметь стойкое антикоррозионное покрытие.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что ФИО1 проживает по адресу: (адрес).

Суд полагает, что ответчиком ООО «УК «56 квартал» не доказано отсутствие вины в причинении вреда здоровью ФИО1 Надлежащее содержание имущества предполагает, что его состояние не должно представлять опасность жизни и здоровью граждан. Исследованные судом доказательства, свидетельствуют о том, что ответчиком мусоропровод в надлежащем состоянии не содержался, что повлекло получение истцом вышеуказанной травмы.

Из предостережения от 12.04.2024, вынесенного Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору в адрес управляющей компании следует, что ООО «УК «56 квартал» необходимо принять необходимые меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, предусмотренных ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, п.п. «а», «б», «г» п. 10, пп. «а» п. 11 Правил содержания общего имущества МКД, с целью инициирования общего собрания собственников с целью замены загрузочного клапана мусоропровода на загрузочный клапан с блокировкой ковша либо установки блокировки ковша на имеющийся клапан между 1 и 2 этажом в подъезде МКД №... по (адрес) в течение 60 календарных дней.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком предостережение исполнено не было. Доводы ответчика о том, что предостережение носит рекомендательный характер, не свидетельствуют о том, что содержание общедомового имущества – мусоропровода исполнено ответчиком надлежащим образом.

Из представленных сторонами видеозаписей следует, что загрузочный клапан мусоропровода не соответствует требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно то, что при открытом ковше его загрузочное отверстие фиксируется в положении, близком к горизонтальному. При этом суд принимает во внимание, что стороны отказались от проведения судебной экспертизы для разрешения вопроса о соответствии указанного клапана мусоропровода требованиям и нормам безопасности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Суд принимает во внимание нарушение права истца на здоровье, обстоятельства получения травм, степень и характер физических и нравственных страданий истца на момент получения травм и в период лечения, длительный период лечения, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается его прежний заработок до увольнения, то есть заработок, полученный у последнего работодателя и который потерпевший определенно мог иметь, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена возможность взыскания утраченного заработка в пользу неработающего лица. Факт отсутствия постоянного заработка на момент причинения вреда здоровью потерпевшего может иметь значение для определения механизма расчета утраченного заработка потерпевшего.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка за период нетрудоспособности с 14.01.2024 по 15.02.2024 в размере 14991 руб., то есть соответствующего величине прожиточного минимума в Республике Башкортостан для трудоспособного населения, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 07.11.2023 №631.

При этом суд считает необоснованными требования истца в части взыскания утраченного заработка в размере 13340 руб. – величины прожиточного минимума, установленного для детей. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в пользу истца из заработной платы ФИО5 удерживаются алименты на содержание несовершеннолетней дочери. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 32495,5 руб. ((50000 + 14991) * 50 %). Оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «УК «56 квартал» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме 833,60 руб.

На основании статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «УК 56 квартал» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК 56 квартал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, утраченный заработок -14991 рубль, штраф 32495,50 рублей. Всего: 97486,50 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ООО «УК 56 квартал» (ИНН 

<

***>) в размере 833,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024.

Решение не вступило в законную силу 26.07.2024 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________ 

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова 

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1268/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.