№ 1-47/2024

УИД 34RS0001-01-2023-004749-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 марта 2024 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н., 

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Даржиновым Д.А.,

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Максаева С.А., старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Чернышова О.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кулиева Ю.Д., представившего удостоверение № 2870 и ордер № 001983 от 7 декабря 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Вышеуказанное преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 примерно в начале августа 2023 года в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно приобрести и хранить наркотические средства, в целях личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО3, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «Realmi» imei1: №, imei2: № (далее по тексту «Realmi»), имеющий доступ в электронную и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредствам обмена сообщениями в мессенджере «Телеграмм», используя аккаунт с именем пользователя «Pod Kaifom», зарегистрированный на абонентский номер +№ (далее по тексту аккаунт с именем пользователя «Pod Kaifom»), произвел заказ у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство — каннабис (марихуана), общей массой не менее 10,764 грамма, включенную в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, количество которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории значительного размера.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, в целях личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории 

<

адрес>, из заранее оборудованного тайника, расположенного на участке местности по географическим координатам №, примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, где обнаружил и извлек не менее одного полиэтиленового пакета, внутри которого находилось не менее 14 свертков из изоленты черного цвета с наркотическим средством — каннабис (марихуана), общей массой не менее 10,764 грамма, включенную в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, количество которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории значительного размера, после чего незаконно приобретенное им наркотическое средство он положил в правый карман шорт, надетых на последнем, и проследовал по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО3 7 августа 2023 года не позднее 19 часов 43 минут незаконно приобрел и стал хранить при себе приобретенную на участке местности соответствующем географическим координатам №, №, примерно в 100 метрах от 

<

адрес> наркотическое средство — каннабис (марихуана), общей массой не менее 10,764 грамма, включенную в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, количество которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории значительного размера, в целях личного употребления, без цели последующего незаконного сбыта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 43 минут ФИО3, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 10,764 грамма, включенную в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, количество которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в значительном размере, был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес>, после чего в тот же день с 20 часов 35 минут по 20 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО3 проведенного напротив 

<

адрес>, из правого кармана шорт надетых на последнем, обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством — каннабис (марихуана), общей массой 10, 764 грамма, в значительном размере.

Допросив подсудимого ФИО3, допросив свидетелей ФИО12, Свидетель №2, а также по ходатайству стороны защиты свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, исследовав показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, неявившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает показаний свидетелей, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, в содеянном раскаялся.

Так, в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, каждый раз в присутствии защитника, следует, в начале августа 2023 года он увидел на 

<

адрес> рекламу, на которой была изображена надпись 

<

данные изъяты> с тегом мессенджера «Телеграмм». Далее он используя свой сотовый телефон марки «Realmi», imei: №, №, и используя сеть интернет, перешел по указанному выше тегу, и после этого у него открылся мессенджер «Телеграмм», который был установлен на указанном телефоне и далее открылся интеренет-магазин (интернет площадка) 

<

данные изъяты> Затем он перешел на личный чат с ботом данного магазина - 

<

данные изъяты>» и написал, есть ли возможность приобрести марихуану для личного употребления. Через некоторое время ему ответили, что такая возможность имеется и сколько он хотел бы приобрести. На что он ответил, что хочет приобрести 14 грамм марихуаны. Указанный бот выслал ему кошелек бит-коина. Ему сказали оплатить услуги в сумме 18 000 рублей. У него был знакомый ФИО6, который ему должен был деньги в сумме 8000 рублей. Он попросил ФИО6 перевести 8000 рублей на указанный кошелек бит-коина. Остальные 10 000 рублей находились на его разовом кошельке бит-коина, с которого он перевел деньги на кошелек бит-коина, который ему прислал бот. Хочет пояснить, что кошельки бит-коина являются одноразовыми, служат для перевода и обмена валюты. На следующий день ему пришло уведомление с указанием координат участка местности, находящегося в овраге около 

<

адрес>. В дневное время он приехал на данный участок, где нашел закладку с одним большим свертком. Он поднял его, после чего распаковал. Внутри оказалось еще 14 маленьких свертков, изготовленных из фрагментов изоленты темного цвета. Внутри свертков находилась марихуана. При этом такое количество марихуаны он приобрел для длительного употребления, примерно на 4-5 месяцев. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел из своего дома по адресу: 

<

адрес>, и направился в сторону магазина «Магнит», который находится по 

<

адрес> этом 14 свертков с марихуаной он взял с собой. Их он поместил в пакет и убрал его в правый карман надетых на нем шорт. У него была цель найти место, куда он мог спрятать указанные свертки с марихуаной, чтобы в дальнейшем приходить и брать некоторую часть для личного употребления. Когда он проходил мимо 

<

адрес> к нему подошли двое неизвестных мужчин, которые показали ему в развернутом виде служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. Затем они ему пояснили, что сейчас будет произведен его личный досмотр. Для этого были приглашены два молодых человека, которых ему представили, как понятых. Далее он представился своими анкетными данными, а именно как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудник полиции объявил, что сейчас будет произведен его личный досмотр. Перед его проведением, понятым и ему были разъяснены их права и обязанности, а также сотрудником полиции, было предложено ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном и гражданском обороте, на что, он в присутствии всех участвующих лиц, пояснил, что таковых при себе не имеет. Также сотрудником полиции, ему было разъяснено, что он может воспользоваться правом на переводчика, на что он пояснил, что русским языком владеет в полном объеме, читать, писать умеет, и может свободно изъясняться на нем. В ходе личного досмотра, в правом кармане надетых на нем шорт, был обнаружен и изъят пакет с 14 свертками марихуаны, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеили и опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на котором расписался он и двое понятых, также в правом кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят сотовый телефона «Реалми», который был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеили и опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на котором расписался он и двое понятых. По факту его личного досмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем оставили свои подписи он и все участвующие лица, также в самом протоколе он оставил собственноручные пояснение. Пояснения он делал без какого-либо физического либо психологического давления со стороны сотрудников полиции. Далее с его письменного согласия, а также письменного согласия его гражданской жены Свидетель №5, в присутствии двух понятых сотрудниками полиции был произведен осмотр его места жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписался он и двое понятых. Также был проведен осмотр участка местности приблизительно в 100 метрах от 

<

адрес>, где он указал на место, где забрал ранее закладку с 14 свертками марихуаны, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Более ему пояснить нечего. Дополнил, что примерно с 2010 года он начал употреблять марихуану, ранее он также был судим за хранение наркотических средств, также марихуаны. Ее он хранил также в целях личного употребления. При этом его семья осведомлена о том, что он употребляет марихуану. На самом деле на его карту один раз пришло 35 000 рублей ошибочно, от кого он не знает, деньги его вернуть никто не просил. 

Также согласно дополнительным показаниям ФИО3, данные им в ходе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника ФИО16, свои показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, и дополнительного допроса в качестве обвиняемого поддержал. Дополнил, что он употребляет наркотическое средство – марихуану примерно с 2011 года, путем употребления данного наркотического средства путем курения 2-3 раза в месяц. Никогда наркотическое средство не сбывал. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для личного пользования без цели сбыта наркотическое средство – марихуана, общей массой 11 граммов, хотя он платил за 14 граммов. Так как о постоянном его употреблении наркотика знали его жена и отец, то дома у них происходили ссоры, и они ему запретили хранить дома наркотическое средство. А поэтому, ДД.ММ.ГГГГ он забрал указанное наркотическое средство и решил найти подходящее место, где его можно спрятать для личного потребления. Однако его задержали сотрудники полиции и при личном досмотре у него изъяли вышеуказанное наркотическое средство. И с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не согласен, так как данное наркотическое средство он приобрел лишь только для личного потребления без цели сбыта. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признает и чистосердечно раскаивается (т.1 л.д.73-77, 88-90, т.2, л.д.18-20, 32-37, 137-141).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме, указав, что данные показания давал добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции, указал, что сбытом наркотических средств не занимался, приобрел данное наркотическое средство для личного употребления. 

Кроме того, виновность ФИО3 наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он состоял в должности оперуполномоченного ГКОН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. В ГКОН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация, что неустановленное лицо осуществляет раскладку наркотических средств, сильнодействующих веществ, путем оборудования тайников-закладок на участке местности, на 

<

адрес>. Для проверки полученной оперативной информации им было подготовлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Примерно в августе 2023 года он задерживал мужчину, подозреваемого в оборудовании тайников-закладок на территории 

<

адрес>. Кто был инициатором мероприятия не указал за давностью событий. В присутствии понятых мужчина был досмотрен, в ходе личного досмотра было обнаружено 10-14 свертков в черной изоленте. Также был изъят телефон. Кроме личного досмотра, был произведен осмотр домовладения. 

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия.

На основании части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым проходит службу в должности оперуполномоченного ГКОН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. В его служебные обязанности, помимо прочего входит: профилактика, выявление, раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В ГКОН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация, что неустановленное лицо (как позже стало известно - гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) осуществляет раскладку наркотических средств, сильнодействующих веществ, путем оборудования тайников-закладок на участке местности, на 

<

адрес>. Для проверки полученной оперативной информации им было подготовлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласованное с Врио начальника ОП-5 Управления МВД России по 

<

адрес>, майором полиции ФИО13, которое ДД.ММ.ГГГГ было им утверждено. Для проверки поступившей оперативной информации, ДД.ММ.ГГГГ, им совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, был осуществлен выезд по указанному адресу, с целью установления указанного гражданина, и проверки его на причастность к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. Так, в этот же день, примерно в 19 часов 00 минут, он, совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №2, на служебном автомобиле, оборудованным государственным регистрационным знаком оперативного прикрытия, прибыли по указанному адресу, с целью установления указанного гражданина, и проверки его на причастность к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. При этом они продолжали движение на указанном автомобиле на малой скорости, с включенными габаритными огнями, чтобы визуально просматривалась территория, расположенная по 

<

адрес>, а также все лица проходящие и находящиеся около указанной территории. Затем, примерно в 19 часов 41 минуту этого же дня они увидели, что около 

<

адрес> находится мужчина, кавказской внешности, на вид около 30-35 лет, среднего роста, среднего телосложения, который одет в футболку зеленого цвета, серую кепку, черные шорты и темные шлепки, который при этом держал в руках сотовый телефон и производил с ним какие-то манипуляции, фотографировал участки местностей, а также вел себя настороженно, оглядываясь по сторонам. В этот момент ими было принято решение проследовать к указанному мужчине для проведения его личного досмотра, с целью проверки его на причастность к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. Для этого они совместно с указанным сотрудником полиции вышли из служебного автомобиля и примерно в 19 часов 43 минуты подошли к данному мужчине, затем представились, и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, так, чтобы тот смог с ними ознакомиться, затем попросили мужчину представиться. После чего он, совместно с указанным сотрудником полиции пояснили мужчине, что тот подозревается в незаконном обороте наркотических средств на территории 

<

адрес> и попросили его представиться. Далее мужчина представился, как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. Далее они совместно с указанным сотрудником полиции пояснили ФИО3, что для проверки его на причастность к незаконному обороту наркотических средств необходимо произвести его личный досмотр. Однако, далее ФИО3 стал сопротивляться, на их законные требования, указывающие на прекращение сопротивления, не реагировал, а также выражался грубой нецензурной бранью. В связи с тем, что ФИО1 продолжал свое агрессивное поведение, то нами, в соответствии со ст. 20,21 закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ были применены спец. Средства — наручники, а также боевые приемы борьбы — загиб руки за спину. После чего старший оперуполномоченный Свидетель №2 остался совместно с ФИО3, с целью исключения возможности ФИО3 скрыться бегством, оставшись при этом около 

<

адрес>, а он в свою очередь направился для привлечения лиц из числа общественности, в качестве понятых, для производства личного досмотра гр. ФИО3 Далее он, находясь около магазина «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>, заметил двух мужчин, после чего он подошел к каждому по очереди, должным образом представился и предъявил им свое служебное удостоверение в развернутом виде, так чтобы те смогли с ним ознакомиться. После чего он предложил сначала одному, затем второму мужчине поучаствовать, в проведении процессуальных действий с лицом возможно причастным к незаконному обороту наркотических средств, в качестве понятых, на что мужчины ответили своим согласием, пояснив, что они располагают свободным временем. Далее они совместно с указанными мужчинами, проследовали к участку местности расположенному около 

<

адрес>. Далее в указанный день, в период с 20 часов 35 минут по 20 часов 45 минут на участке местности у 

<

адрес>, им, в присутствии двух мужчин из числа общественности, которые были приглашены в качестве понятых, был произведен личный досмотр гр. ФИО3 Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, ФИО3 разъяснено право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также право на оказание юридической помощи. В ходе проведения личного досмотра, ФИО3 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем, предметы и вещества, запрещенные в свободном и гражданском обороте, и иные предметы и ценности, добытые преступным путем, на что ФИО3 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что при себе у него таковых не имеется. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 было обнаружено и изъято: из правого кармана шорт, надетых в тот момент на ФИО3 сотовый телефон марки «Realme», прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились 14 свертков, обмотанных изолентой темного цвета, после чего указанные предметы были соответствующим образом им упакованы, на упаковке которых нанесены пояснительные надписи, также оставлены подписи всех участвующих лиц. По факту произведенного личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем оставили свои подписи все участвующие лица. Ознакомившись с протоколом, путем личного прочтения участвующие лица замечания о его дополнении и уточнении не сделали. Перед началом, в ходе, по окончанию личного досмотра гр. ФИО3 от участвующих лиц заявления не поступали, однако ФИО3 при этом заявил и собственноручно указал в данном протоколе, что «изъятые у него 14 свертков он подобрал на 

<

адрес>, и хранил их с целью последующего распространения путем изготовления тайников закладок на территории 

<

адрес>». Данную запись ФИО3 заверил собственноручно своей подписей. Добавил, что обнаруженный и изъятый у ФИО3 сотовый телефон марки «Realmi» находился в силиконовом чехле темного цвета, который был также изъят совместно с вышеназванным сотовым телефоном и упакован в вышеуказанную упаковку. Однако при составлении протокола личного досмотра по причине личной невнимательности, в описательной его части он не указал факт обнаружения и изъятия силиконового чехла. Далее он пояснил понятым, гр. ФИО3, что сейчас будет проводиться процессуальное мероприятие — осмотр места происшествия, который будет проводиться по адресу его места проживания: 

<

адрес>. Затем все участвующие лица сели в служебный автомобиль, который был оборудован государственный регистрационный знак оперативного прикрытия, и проехали по вышеуказанному адресу проживания ФИО3 По прибытию к указанному адресу, задержанный ФИО3 и его родственник, проживающий с ним, которая представилась гражданской женой Свидетель №5 Алёной ФИО7, собственноручно написали заявления о том, что не возражают, против проведения осмотра жилища задержанного ФИО3 Затем, он объявил понятым, задержанному ФИО3, и Свидетель №5, что будет произведен осмотр жилища ФИО3 Перед проведением данного осмотра, задержанному ФИО1, понятым, а также Свидетель №5 был разъяснен порядок производства мероприятия, а также разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В ходе осмотра жилища ФИО3 им, были осмотрены внутренние помещения указанного дома, в ходе которых ничего обнаружено и изъято не было. По факту проведенного осмотра жилища ФИО3 им был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем оставили свои подписи все участвующие лица. После ознакомления с протоколом путем его личного прочтения, участвующие лица, замечания о его дополнении и уточнении не сделали. Перед началом, в ходе, по окончанию осмотров мест происшествия от участвующих лиц, заявления не поступали. Далее задержанный ФИО3 пояснил всем участвующим лицам, что желает добровольно показать место, где поднял изъятые у него 14 свертков. После этого, все участвующие лица сели в служебный автомобиль, который был оборудован государственным регистрационным знаком оперативного прикрытия, и проехали на участок местности, путь к которому показал задержанный ФИО3 самостоятельно. При этом данный участок местности находился примерно в 100 метрах от 

<

адрес>. Затем, он объявил понятым, задержанному ФИО3, что будет произведен осмотр участка местности по вышеуказанному адресу. Перед проведением данного осмотра, задержанному ФИО1, понятым был разъяснен порядок производства мероприятия, а также разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В ходе осмотра участка местности ФИО1 самостоятельно указал на место, а именно на грунт под одним из деревьев, при этом пояснив, что именно в данном месте он в начале августа 2023 года поднял сверток, в котором находились 14 свертков, которые были ранее изъяты у него сотрудниками полиции. Далее в ходе данного осмотра им была осмотрена прилегающая территория, в ходе чего ничего обнаружено и изъято не было. По факту проведенного осмотра им был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем оставили свои подписи все участвующие лица. После ознакомления с протоколом путем его личного прочтения, участвующие лица замечания о его дополнении и уточнении не сделали. Перед началом, в ходе, по окончанию осмотров мест происшествия от участвующих лиц, заявления не поступали. После этого они направились в здание ОП-5 Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Находясь в указанном здании им, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 45 минут, в присутствии ФИО3, был произведен осмотр предметов, а именно обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра у гр. ФИО3 сотового телефона марки «Realmi», имей которого был верно отражен им в протоколе. Перед началом осмотра сотового телефона марки «Realmi» участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В ходе проведения осмотра сотового телефона марки «Realmi», была установлена следующая информация, а именно: наличие информации, подтверждающей причастность ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>, а именно фотографий на которых изображены участки местности с указанными на них координатами, а также отметками. По факту произведенного осмотра сотового телефона марки «Realmi» им, был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем оставили свои подписи участвующие лица. Ознакомившись с протоколом, путем личного прочтения участвующие лица замечания о его дополнении не сделали. Перед началом, в ходе, по окончанию осмотра предметов от участвующих лиц заявления не поступали (т. 1 л.д. 197-201).

После оглашения показания свидетель ФИО12 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, указал, что противоречия возникли ввиду давности событий.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 указал, что до сентября 2023 года он проходил службу в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. В ГКОН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация, что неустановленное лицо (как позже стало известно - гр. ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения) осуществляет раскладку наркотических средств, сильнодействующих веществ, путем оборудования тайников-закладок на участке местности, на 

<

адрес>. Для проверки полученной оперативной информации оперуполномоченным ГКОН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО12 было подготовлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Для проверки поступившей оперативной информации, ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ГКОН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО12, было начато оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в котором он принимал участие и был осуществлен выезд по указанному адресу, с целью установления указанного гражданина, и проверки его на причастность к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. Так, в этот же день, примерно в 19 часов 00 минут, он, совместно с оперуполномоченным ГКОН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО12, на служебном автомобиле, оборудованным государственным регистрационным знаком оперативного прикрытия, прибыли по указанному адресу, с целью установления указанного гражданина, и проверки его на причастность к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. При этом они продолжали движение на указанном автомобиле на малой скорости, с включенными габаритными огнями, чтобы визуально просматривалась территория, расположенная по 

<

адрес>, а также все лица проходящие и находящиеся около указанной территории. Затем, примерно в 19 часов 41 минуту этого же дня они увидели, что около 

<

адрес> находится мужчина, кавказской внешности, на вид около 30-35 лет, среднего роста, среднего телосложения, который одет в футболку зеленого цвета, серую кепку, черные шорты и темные шлепки, который при этом держал в руках сотовый телефон и производил с ним какие-то манипуляции, фотографировал участки местностей, а также вел себя настороженно, оглядываясь по сторонам. В этот момент ими было принято решение проследовать к указанному мужчине для проведения его личного досмотра, с целью проверки его на причастность к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. Для этого они совместно с указанным сотрудником полиции вышли из служебного автомобиля и примерно в 19 часов 43 минуты подошли к данному мужчине, затем представились, и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, так, чтобы мужчина смог с ними ознакомиться, затем попросили его представиться. После чего он, совместно с указанным сотрудником полиции пояснили мужчине, что мужчина подозревается в незаконном обороте наркотических средств на территории 

<

адрес> и попросили его представиться. Далее мужчина представился, как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. Далее они совместно с указанным сотрудником полиции пояснили ФИО3, что для проверки его на причастность к незаконному обороту наркотических средств необходимо произвести его личный досмотр. Затем были приглашены двое понятых для производства личного досмотра гр. ФИО3 После этого, он подошел к указанным мужчинам представился, и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, так, чтобы они смогли с ним ознакомиться. Также он пояснил двум указанным мужчинам, приглашенным для участий в процессуальных действиях в качестве понятых, что указанный мужчина, стоящий рядом с ним, был ранее задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, данными ими в ходе предварительного следствия, следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, они находились около магазина «Магнит», который расположен рядом с 

<

адрес> Свидетель №2, 

<

адрес>. В указанную дату и время, к ним подошел мужчина в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, так чтобы он мог с ним ознакомиться. После чего сотрудник полиции предложил им поучаствовать, в проведении процессуальных мероприятий с задержанным по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, а именно в качестве понятого. Так как они располагал свободным временем, то согласились. Далее они, совместно с указанным сотрудником полиции, проследовали на участок местности, который находится на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> Свидетель №2, 

<

адрес>. Подойдя к данному участку местности, они увидел двух ранее неизвестных им мужчин. Один из них подошел к ним и указанному выше мужчине, и представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, так чтобы они могли с ним ознакомиться. Также данный сотрудник пояснил им как понятым, что указанный мужчина, стоящий рядом с данным сотрудником полиции, был ранее задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и указанный мужчина представился нам как ФИО3, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. После чего, сотрудник полиции, пояснил, им и задержанному ФИО3, что сейчас на данном месте, будет произведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра задержанного ФИО3, им и самому задержанному был разъяснен порядок производства мероприятия, а также разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В ходе личного досмотра ФИО3, сотрудником полиции, было предложено последнему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном и гражданском обороте, на что тот в присутствии всех участвующих лиц, пояснил, что при себе таковых не имеется. Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято следующее: сотовый телефон марки «Realme», данные которого были верно отражены сотрудником полиции в соответствующем протоколе, который находился в силиконовом чехле темного цвета; прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились 14 свертков, обмотанных изолентой темного цвета. Точное расположение изъятых предметов пояснить не может, так как не помнит и уже прошел продолжительный отрезок времени. По факту проведенного личного досмотра ФИО3, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем оставили свои подписи он и все участвующие лица. После ознакомления с протоколом путем его личного прочтения, участвующие лица, в том числе и они замечания о его дополнении и уточнении не сделали. Перед началом, в ходе, по окончанию личного досмотра ФИО3 от участвующих лиц, в том числе него, заявления не поступали, однако ФИО3 при этом заявили и собственноручно указали в данном протоколе, что «изъятые у него 14 свертков подобрал на 

<

адрес>, и хранил их с целью последующего распространения путем изготовления тайников закладок на территории 

<

адрес>». Данную запись ФИО3 заверил собственноручно своей подписью. Далее указанный сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что сейчас будет проводиться процессуальное мероприятие — осмотр места происшествия, который будет проводиться по адресу места проживания задержанного, а именно: 

<

адрес>. Затем все участвующие лица сели в автомобиль и за управлением сотрудника полиции проехали по вышеуказанному адресу проживания ФИО3 По прибытию к указанному адресу, задержанный ФИО3 и его родственник, проживающий с ним, которая представилась гражданской женой Свидетель №5 Алёной ФИО7, собственноручно написали заявления о том, что не возражают, против проведения осмотра жилища задержанного ФИО3 Затем, сотрудник полиции объявил ему, второму понятому, задержанному ФИО3, и ФИО4, что будет произведен осмотр жилища ФИО3 Перед проведением данного осмотра, задержанному ФИО3, ему, второму понятому, а также ФИО4 был разъяснен порядок производства мероприятия, а также разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В ходе осмотра жилища ФИО3 сотрудником полиции, были осмотрены внутренние помещения указанного дома, в ходе которых ничего обнаружено и изъято не было. По факту проведенного осмотра жилища ФИО3 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем оставили свои подписи он и все участвующие лица. После ознакомления с протоколом путем его личного прочтения, участвующие лица, в том числе и они замечания о его дополнении и уточнении не сделали. Перед началом, в ходе, по окончанию осмотров мест происшествия от участвующих лиц, в том числе него, заявления не поступали. Далее задержанный ФИО3 пояснил всем участвующим лицам, что желает добровольно показать место, где поднял изъятые у него 14 свертков. После этого, все участвующие лица сели в автомобиль и проехали на участок местности, путь к которому показал задержанный ФИО3 самостоятельно. При этом данный участок местности находился на территории Ворошиловского района г. Волгограда, и точный адрес он не помнит. Затем, сотрудник полиции объявил ему, второму понятому, задержанному ФИО3, что будет произведен осмотр участка местности. Перед проведением данного осмотра, задержанному ФИО3, им был разъяснен порядок производства мероприятия, а также разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В ходе осмотра участка местности ФИО3 самостоятельно указал на место, а именно на грунт под одним из деревьев, при этом пояснив, что именно в данном месте в начале августа 2023 года поднял сверток, в котором находились 14 свертков, которые были ранее изъяты сотрудниками полиции. Далее в ходе данного осмотра сотрудником полиции, была осмотрена прилегающая территория, в ходе чего ничего обнаружено и изъято не было. По факту проведенного осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем оставили свои подписи он и все участвующие лица. После ознакомления с протоколом путем его личного, участвующие лица, в том числе и он замечания о его дополнении и уточнении не сделали. Перед началом, в ходе, по окончанию осмотров мест происшествия от участвующих лиц, в том числе него, заявления не поступали. После этого они направились в здание ОП-5 Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> для дачи объяснений (т. 1 л.д. 206-210, т. 1 л.д. 211-215).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, данным им в ходе предварительного следствия, следует примерно в 2021 году он в компании общих друзей познакомился с ФИО3. С того времени они стали поддерживать дружеские отношения. Так он не раз помогал ФИО3 в бытовых вопросах, а также занимал ему денежные средства в различных суммах. Пояснил, что ФИО3 ему никогда не предлагал купить у последнего или употребить совместно с ним наркотические средства. Также добавил, что он никогда не употреблял наркотические или психотропные средства. Так, примерно в середине июля 2023 года он занял у ФИО3 денежные средства в сумме 8 000 рублей, так как ему необходимы были денежные средства для покупок вещей для последующей поездки на море. Пояснил, что данные денежные средства ФИО3 передал ему наличным расчетом. При этом никаких расписок он ФИО3 не писал, так как у них дружеские отношения и они друг другу доверяли. Далее, примерно в начале августа 2023 года он возвратил ФИО3 денежные средства, в сумме 8 000 рублей, а именно 3 000 рублей он отдал последнему наличными денежными средствами, а 5 000 рублей он перевел ФИО3 на банковскую карту последнего, однако он ее номер не помнит, так как переводил данные денежные средства по номеру последнего телефона. Более он ему должен денежных средств не был. Весь возврат денежных средств им был осуществлен в один день. Точную дату он не помнит. При этом он также догадывался, что ФИО3 употреблял наркотические средства, однако он этого вживую никогда не видел (т. 2 л.д. 100-104).

Допрошенная по ходатайству защитника в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что проживает со своим гражданским мужем — ФИО3, дочерью ФИО2, а также с отцом ФИО1 - Свидетель №6, и его братом — ФИО14 Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она проживает совместно с ФИО3, который в настоящее время является ее гражданским мужем. Также у них имеется дочь — ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которой официально является она и ФИО1 Кроме этого пояснила, что ФИО3 всегда работал на различных должностях и различных предприятиях, но неофициально. Заработанных ФИО1 денежных средств им хватало для совместного проживания. Также она сама работала до рождения дочери. Пояснила, что за время совместного с ФИО3 проживания она замечала, что ФИО3 употреблял наркотические средства, какие именно не знает, но видела, что это была какая-то трава, похожая внешне на коноплю (марихуану). При этом никакие сильнодействующие наркотические средства ФИО3 не употреблял. По поводу употребления ФИО3 наркотических средств у них возникали ссоры, так как она была против употребления наркотических средств, а также сама их не употребляет, и никогда не употребляла. Где приобретал наркотические средства ФИО3, она не знает. До рождения дочери, ФИО3 хранил купленные им наркотические средства дома, однако после рождения дочери она была категорически против этого, и указывала ФИО3 на то, чтобы тот хранил их в другом месте и вообще перестал употреблять наркотические средства. После этого, ФИО3 наркотические средства больше дома не хранил. Где именно хранились наркотические средства она не знает. Также ей не известно о том, что ФИО3 занимался распространением наркотических средств. Она ничего не замечал странного в его поведении. От сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ФИО3 задержали по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В этот же день примерно в вечернее время, по указанному выше адресу ее проживания приехали сотрудники полиции, а также ФИО3, и двое мужчин, которых представили ей как понятых. Далее один из сотрудников полиции объяснил ей, что сейчас будет проводиться осмотр моего с ФИО3 жилища. Далее она и ФИО3 собственноручно написали заявления о том, что не возражали, против проведения осмотра жилища. Затем, сотрудник полиции объявил понятым, ФИО3, и ей, что будет произведен осмотр жилища, где они проживают с ФИО3 Перед проведением данного осмотра, ФИО3, понятым, а также ей был разъяснен порядок производства мероприятия, а также разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В ходе осмотра жилища сотрудником полиции, были осмотрены внутренние помещения указанного дома, в ходе которых ничего обнаружено и изъято не было. По факту проведенного осмотра жилища сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем оставили свои подписи она и все участвующие лица. После ознакомления с протоколом путем его личного прочтения, участвующие лица, в том числе и она замечания о его дополнении и уточнении не сделали. Перед началом, в ходе, по окончанию осмотров мест происшествия от участвующих лиц, в том числе ее, заявления не поступали. Добавила, что она уверена, что ФИО3 лишь незаконно хранил наркотические средства, которые самостоятельно приобретал у неизвестных ей лиц, так как все наркотические средства ФИО3 употреблял самостоятельно, что она видела неоднократно. 

Допрошенный по ходатайству защитника в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что проживает со своими сыновьями: ФИО1, ФИО14, внучкой ФИО2, а также с гражданской женой моего сына ФИО1 - Свидетель №5 Кроме этого пояснил, что ФИО1 всегда работал на различных должностях и различных предприятиях, но неофициально. Заработанных ФИО1 денежных средств хватало для совместного проживания с Свидетель №5, денежных средств в долг ФИО1 у него не просил. Пояснил, что за время совместного с ФИО1 он замечал, что тот употреблял наркотические средства, какие именно не знает, но видел, что это была какая-то трава, похожая внешне на коноплю (марихуану). По поводу употребления ФИО1 наркотических средств у них возникали ссоры, так как он был против употребления наркотических средств, а также сам их не употребляет, и никогда не употреблял. Где приобретал наркотические средства ФИО1, он не знает. До рождения дочери, ФИО1 хранил купленные им наркотические средства дома, однако после рождения он и гражданская жена - Свидетель №5 были категорически против этого, и указывали ФИО3 на то, чтобы тот хранил их в другом месте и вообще перестал употреблять наркотические средства. После этого, ФИО1 наркотические средства больше дома не хранил. Где именно хранились наркотические средства, он не знает. Также ему не известно о том, что ФИО1 занимался распространением наркотических средств. Он ничего не замечал странного в поведении ФИО3 От сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ФИО3 задержали по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Однако он уверен, что ФИО3 лишь незаконно хранил наркотические средства, которые самостоятельно приобретал у неизвестных ему лиц, так как все наркотические средства ФИО3 употреблял самостоятельно, что он видел неоднократно.

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из акта проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ГКОН Управления МВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции ФИО12, совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН Управления МВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №2, провели оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств был задержан гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 12-13).

По постановлению о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в СО-5 СУ УМВД России по 

<

адрес> были переданы материалы, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 9).

По протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 45 минут у гр. ФИО3 обнаружено и изъято: 

1) 1 (один) прозрачный полиэтиленовый пакет, с находящимися внутри 14 (четырнадцатью) свертками, изготовленных из фрагментов изоленты темного цвета;

4) 1 (один) сотовый телефон марки «Realmi», imei: №, № (т. 1 л.д. 15-20).

Согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, вещество (объекты 1-14), представленное на исследование, является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Количество наркотического средства — каннабиса (марихуаны), определенное после высушивания до постоянной массы, равно 0,792г; 0,791г; 0,760г; 0,749г; 0,760г; 0,750г; 0,772г; 0,784г; 0,746г; 0,781г; 0,770г; 0,768г; 0,769г и 0,772г (объекты 1-14, соответственно (т. 1 л.д. 59-61).

Согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ вещество (объекты 1-14), представленное на экспертизу, является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Количество наркотического средства — каннабиса (марихуаны), определенное после высушивания до постоянной массы, равно 0,692г; 0,691г; 0,660г; 0,649г; 0,660г; 0,650г; 0,672г; 0,684г; 0,646г; 0,681г; 0,670г; 0,668г; 0,669г и 0,672г (объекты 1-14, соответственно (т. 1 л.д. 146-150).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной компьютерной судебной экспертизы, в памяти представленного на исследование мобильного телефона марки «Realme», имеются сведения, которые могут содержать информацию, относящуюся к предмету исследования (т.1 л.д. 169-173).

По протоколу осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с использованием средств фото-фиксации, был осмотрен следующий объект: 

- сотовый телефон марки «Realme», imei: №, №, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут по 20 часов 45 минуты, в ходе личного досмотра гр. ФИО3, проводимого у 

<

адрес> – который находится внутри бумажного конверта белого цвета. В ходе данного осмотра в указанном сотовом телефоне марки «Realmi» были обнаружены фотографии, с указанными на них координатами участков местности (т. 1 л.д. 44-53).

По протоколу осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств фото-фиксации осмотрены, следующие объекты: 

1) вещество, являющееся наркотическим средством — каннабис (марихуана), массой 7,264 грамма, с учетом израсходованного в ходе производства исследования и экспертизы, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут по 20 часов 45 минут, проводимого около 

<

адрес> (заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ) — которое находится внутри бумажного конверта белого цвета.

2) упаковочные материалы (фрагменты фасовочного пакета, липкой ленты и пустых пакетов), в которых ранее находилось вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут по 20 часов 45 минут, проводимого около 

<

адрес> (справка об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ) — которые находятся внутри фасовочного пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала (т. 1 л.д. 178-181).

Осмотренные объекты признаны в качестве вещественных доказательств и переданы в камеру хранения ОП № УМВД России по городу Волгограду (т.1, л.д.182, 183-184, 185).

По протоколу осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств фото-фиксации, были осмотрены следующие объекты: 

сотовый телефон марки «Realme», imei: №, №, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут по 20 часов 45 минуты, в ходе личного досмотра гр. ФИО3, проводимого у 

<

адрес> – который находится внутри бумажного конверта белого цвета (т. 1 л.д. 216-227).

Осмотренные объекты признаны в качестве вещественных доказательств и передан в камеру хранения ОП № УМВД России по городу Волгограду (т.1, л.д.228, 229, 230).

По протоколу осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с использованием средств фото-фиксации, были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие объекты оптический диск – приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 231-238).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств фото-фиксации, были осмотрены следующие объекты сотовый телефон марки «Realme», imei: №, №, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут по 20 часов 45 минуты, в ходе личного досмотра гр. ФИО3, проводимого у 

<

адрес> – который находится внутри бумажного конверта белого цвета (т. 2 л.д. 61-97).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств фото-фиксации осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств сведения о движении денежных средств по счету, принадлежащего ФИО3, на 5-и листах формата А4 (т. 2 л.д. 116-122).

Приведённые выше заключения экспертов признаются судом достоверными, поскольку изложенные в них выводы сделаны компетентными специалистами, работающими в специализированных государственных экспертных учреждениях, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы. В заключениях экспертов отражены объекты исследований, материалы, представленные для производства экспертизы, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведённых исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам. 

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к данному уголовному делу, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз, у суда не имеется, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов сомнений не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимого при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется. 

Данные оперативно – розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ст. 1 п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности». Таким образом, представленные в орган предварительного следствия результаты оперативно – розыскной деятельности, получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО3

Вина ФИО3 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, об обстоятельствах преступления, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, являются достаточно подробными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, а также подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Согласно письменным материалам уголовного дела допрос ФИО3 в ходе досудебного производства по делу каждый раз осуществлялся в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на него со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к нему физического насилия, оказания на него какого-либо воздействия либо неполноты изложения и искажения следователем показаний в протоколах.

До начала следственных действий подсудимому ФИО3 были разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.46-47 УПК РФ. Из содержания протоколов допроса ФИО3 следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно, каких-либо замечаний не поступало, изложенные подсудимым обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются между собой и с показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.

Вышеуказанные обстоятельства также подтвердил ФИО3 в ходе судебного следствия.

Оценивая показания свидетелей ФИО12, Свидетель №2, как данные в ходе судебного следствия, а в части показаний свидетеля ФИО12 так и в ходе предварительного следствия, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в их показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО3 в совершении ему преступления, в связи с чем считает необходимым положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

При этом каких-либо оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, у суда не имеется, как и не установлено сведений, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого, равно как и какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Незначительные противоречия в показаниях свидетеля ФИО12, данные в ходе судебного следствия, устранены путем исследований в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые свидетелем после их оглашения были подтверждены в полном объеме. 

Свидетели ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, каждый в отдельности, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложный показаний, в ходе производства по уголовному делу подробно пояснили обстоятельства, очевидцами которых они являлись.

Протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом каждому в отдельности были разъяснены их права и обязанности.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытия, изъятия из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого.

Каких-либо новых обстоятельств, требующих проверки, в том числе с возобновлением судебного следствия, позволяющих суду усомниться в совершении ФИО3 преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, а также в достаточности представленных стороной обвинения доказательств его вины в инкриминируемом преступном деянии, не имеется.

Назначенные и проведенные по делу экспертизы соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертных заключениях, у суда не имеется.

Органами предварительного следствия, действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С данной квалификацией действий подсудимого суд согласиться не может, поскольку предъявленное ФИО3 обвинение органом следствия в незаконном сбыте наркотических средств не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого, направленного на незаконный сбыт изъятого наркотического средства.

Согласно ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. 

Обосновывая наличия у ФИО3 умысла на покушение на сбыт наркотических средств, сторона обвинения указала на большое количество наркотического средства, обнаруженного у ФИО3, которое было расфасовано.

Между тем, по смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства при отсутствии достаточной совокупности доказательств, не может свидетельствовать об умысле на сбыт указанных средств, в связи с чем уголовный закон (ст. 228 УК РФ) предусматривает уголовную ответственность, в том числе за незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на протяжении длительного времени употребляет наркотическое средство, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, которые последовательно указывали на факт длительного употребления наркотических средств.

Подсудимый ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании стабильно показывал, что продолжительное время употреблял наркотическое средство – марихуану. 

Как установлено в судебном заседании, до задержания ФИО3 у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о совершении сбыта наркотических средств неустановленным лицом, при этом сведения о причастности именно ФИО3 к сбыту наркотических средств у следствия отсутствовали, каких-либо оперативно розыскных мероприятий в отношении него правоохранительными органами, которые могли бы подтвердить причастность ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств, не проводилось.

Так же сотрудниками правоохранительных органов не были установлены лица, которым ФИО3 ранее сбывал или намеревался сбыть наркотические средства. Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о том, что у ФИО3 имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств. 

Стороной обвинения таких доказательств представлено не было.

Показания свидетелей ФИО12 и Свидетель №2, а также Свидетель №3 и Свидетель №4, участвовавших в качестве понятых, указывают только обстоятельства задержания ФИО3 и последующие следственные действия, проведенные с подсудимым по изъятию наркотического средства, каких-либо сведения о распространении ФИО3 наркотических средств показания данных свидетелей не содержат. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «RealMe» изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 При включении экрана телефона был введен пароль, при входе в приложение Телеграмм имеются различные меню, одно из которых под названием «аптека без рецепта». При открытии данного меню имеется дата 30 июля, в этот день было направлено сообщение, после которого был активирован бот, затем отправлено сообщение витрина, а затем бот ответил «вы выбрали ворошиловский цена 2999 руб», далее датами 31 июля, 1, 4, 6, 9 августа имеются сообщения одинакового содержания «пополнение гашиш 0,5 г., кировский, лирика 300мг центральный» на каждую дату. Далее в телефоне было загружено приложение Фото, при открытии которого были обнаружены различные фото с изображением участков местности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в памяти мобильного телефона имеются сведения о телефонной книге, о приеме и передаче коротких текстовых сообщений СМС, о детализации входящих/исходящих вызовов, осуществленных при помощи сети, об интернет-переписке, осуществляемой посредством различных программных обеспечениях.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «RealMe» изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, в котором была обнаружена переписка с с пользователем «ФИО62», «Раба».

При этом, из имеющейся переписки нельзя сделать категоричный вывод о причастности ФИО3 к сбыту наркотических средств, поскольку из ответов подсудимого следует, что он приобретал наркотические средства, указывая наименование, вес и стоимость.

Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение ФИО3 каких-либо действий, направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, обвинением не приведено.

С учетом изложенного, исследовав собранные по уголовному делу доказательства, оценив их в совокупности, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Для определения психического состояния ФИО3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (комиссии экспертов) №, согласно которой ФИО3, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО3 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность сових действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Алкоголизмом (синдрома зависимости от алкоголя), наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО3 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (т.1, л.д. 161-162).

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами.

Каких-либо оснований сомневаться в компетентности экспертов, не доверять их выводам, а также необходимости в проведении дополнительной или повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется. 

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, надлежащими уполномоченными лицами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов являются научно обоснованными. Заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вел себя адекватно, показания подсудимого и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого подсудимому преступления. 

Оценивая заключение эксперта наряду с поведением ФИО3 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, которое является оконченным и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, в соответствии части 6 статьи 15 УК РФ, изменение категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую, невозможно.

При назначении наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, 

<

данные изъяты>

Поскольку после задержания ФИО3 сразу же признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, добровольно предоставил телефон для осмотра, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче изобличающих его объяснений, а также последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу следствия, в том числе указал месторасположение закладки, где приобрел наркотическое средство, обстоятельства умысла на приобретение и хранение наркотического средства, мотивы, суд в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, требующих наблюдение у врача, наличие на иждивении Свидетель №5, находящейся в декретном отпуске, учитывается судом как смягчающее ему наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО3 имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, наказание по которому ФИО3 отбывал в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору, что влечёт при назначении наказания применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи, совокупность смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьёй 43 УК РФ целей наказания для подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении ФИО3, не имеется, в связи с тем в его действиях установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. 

Также предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по ч.1 ст.228 УК РФ, не имеется, поскольку частью 1 статьи 228 УК РФ данный вид наказания не предусмотрен.

Оснований для применения к ФИО3 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, что в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, суд не находит.

Кроме того, по мнению суда, данные наказания не будут способствовать исправлению ФИО3 и соблюдению принципа социальной справедливости.

Кроме того, в соответствии с требованиями УК РФ при назначении наказания ФИО3 при рецидиве преступлений судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом, при назначении наказания ФИО3 требования ч.2 ст.68 УК РФ не учитываются, так же как и оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, в том числе прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы суд не находит, поскольку при разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

При рассмотрении вопроса о возможности применения положений статьи 73 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание, что незаконный оборот наркотических средств представляет угрозу национальной безопасности страны. Общественная опасность преступления заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ означает их неконтролируемое распространением и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу.

Таким образом, оснований для применения ФИО3 при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, полагая исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Отбывание наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях установлен рецидив, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Согласно материалам настоящего уголовного дела имеется выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица, который, по версии следствия, совершал сбыт наркотических средств ФИО3 (т. 2 л.д. 51).

Исходя из смысла частей 1 и 5 статьи 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу № должны находиться при уголовном деле в отношении указанного лица, в местах, определенных органами предварительного расследования, поскольку вещественные доказательства по уголовному делу № могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица.

Таким образом, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Волгограду: 

- вещество, являющееся наркотическим средством — каннабис (марихуана), массой 7,264 грамма, с учетом израсходованного в ходе производства исследования и экспертизы, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут по 20 часов 45 минут, проводимого около 

<

адрес> (заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ) — которое находится внутри бумажного конверта белого цвета.

- упаковочные материалы (фрагменты фасовочного пакета, липкой ленты и пустых пакетов), в которых ранее находилось вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут по 20 часов 45 минут, проводимого около 

<

адрес> (справка об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ) — которые находятся внутри фасовочного пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по 

<

адрес>, - хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовное дело (т. 1 л.д. 178-181, 182, 183, 184),

- сотовый телефон марки «Realme», imei: №, №, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут по 20 часов 45 минуты, в ходе личного досмотра гр. ФИО3, проводимого у 

<

адрес> – который находится внутри бумажного конверта белого цвета - хранятся в камере вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по 

<

адрес>, (т. 1 л.д. 216-227, 228, 229, 230)

- сведения о движении денежных средств по расчетному счету ФИО3, находящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 111-115, 123),

- оптический диск – приложение к заключению эксперта № - храниться в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 174, т. 2 л.д. 21).

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, и признавая его виновным в совершении умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести преступления, а также принимая решение о назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения, - в виде заключения под стражу.

При этом препятствий для содержания ФИО3 под стражей судом не установлено. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого ФИО3 под стражей с момента его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания осуждённого ФИО3 под стражей с момента его фактического задержания – 7 августа 2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Волгограду: 

- вещество, являющееся наркотическим средством — каннабис (марихуана), массой 7,264 грамма, с учетом израсходованного в ходе производства исследования и экспертизы, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут по 20 часов 45 минут, проводимого около 

<

адрес> (заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ) — которое находится внутри бумажного конверта белого цвета.

- упаковочные материалы (фрагменты фасовочного пакета, липкой ленты и пустых пакетов), в которых ранее находилось вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут по 20 часов 45 минут, проводимого около 

<

адрес> (справка об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ) — которые находятся внутри фасовочного пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по 

<

адрес>, - оставить на хранении в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу (т. 1 л.д. 178-181, 182, 183, 184, т.2, л д.51),

- сотовый телефон марки «Realme», imei: №, №, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут по 20 часов 45 минуты, в ходе личного досмотра гр. ФИО3, проводимого у 

<

адрес> – который находится внутри бумажного конверта белого цвета - хранятся в камере вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по 

<

адрес>, (т. 1 л.д. 216-227, 228, 229, 230)

- сведения о движении денежных средств по расчетному счету ФИО3, находящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 111-115, 123),

- оптический диск – приложение к заключению эксперта № - храниться в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 174, т. 2 л.д. 21).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

судья