Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Мелтонян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, определении долей в общем имуществе супругов, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

представитель истца Останний О.В., действуя по доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В 2007 г. ответчик с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк» (кредитный договор 

<

***> от 19.07.2007 г.) приобрёл квартиру 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключён брак. В их браке родились дети: 

<

данные изъяты>В связи с рождением второго ребёнка истица приобрела право на материнский (семейный) капитал, о чём 27 сентября 2011 г. получила государственный сертификат сер. МК-3№ 1698770.Для расчёта по кредиту ПАО «Сбербанк» за квартиру в Краснокаменске ответчик и истица решили использовать указанный материнский капитал. Для этого ответчик принял на себя обязательство, согласно которому квартиру в Краснокаменске, приобретаемую с использованием средств материнского капитала, он оформит в общую собственность его, истицы, и всех родившихся у них детей с определением размера соответствующих долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Данное обязательство было составлено в присутствии нотариуса и удостоверена последним 7 июня 2012 г.Сумма материнского капитала истицы в размере 387640,3 рубля была перечислена 26 июля 2012 г. ОПФР по Забайкальскому краю в ПАО «Сбербанк» в счёт погашения задолженности по кредиту ответчика за квартиру в Краснокаменске, о чём свидетельствует платёжное поручение №.В дальнейшем, ответчик без ведома истицы продал квартиру в Краснокаменске неизвестному ей лицу АВВ (собственность за последним зарегистрирована 24.12.2016 г. №).Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрёл за счёт истицы имущество, поэтому обязан возвратить последней неосновательно неосновательное обогащение - сумму материнского (семейного) капитала 387640.3 рубля - и возместить истице неполученные доходы по правилам ст. 395. ст. 1102. п. 2 ст. 1107 ГК РФ на дату подачи настоящего искового заявления в суд в сумме 4903 1,82 рубля. Кроме того, 16 октября 2014 г. истица заключила с Банком ВТБ-24 ЗАО кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление ей кредита в размере 2100000 рублей на 242 месяца с обязанностью по уплате процентов для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> По настоящему кредитному договору ответчик выступил поручителем. В тот же день истица и ответчик заключили с ФИО3 и исполнили договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств Банка ВТБ-24 ЗАО, предметом которого явились жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, о чём был подписан акт приёма-передачи объекта недвижимости. Во исполнение настоящего договора продавец ДД.ММ.ГГГГ получил от истицы и ответчика 2000000 рублей. Новым субъектам права 21 октября 2014 г. были выданы свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> на земельный участок и свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> на жилой дом, с обременением права общей совместной собственности - «ипотека в силу закона».С июня 2015 г. истица и ответчик фактически прекратили супружеские отношения и вместе не проживали. С регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. последний снялся ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> края по делу № между истицей и ответчиком брак был расторгнут, о чём выдано свидетельство о расторжении брака I-C1I №.В силу кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность по выплате кредита и процентов по нему лежит на истице. За время брака истица осуществляла выплаты кредитору с частичным привлечением денег, подаренных её

матерью ФИО4 Так, за период времени с 16 октября 2014 г. до мая 2015 г. истица и её мама выплатили по указанному кредитному договору 153100 рублей, из них истица выплатила 36100 рублей из общих денег супругов и 117000 рублей из личных денег. Принимая во внимание положения ст. 34, ч. 1 ст. 36, ч. 3, ч. 4 ст. 38 СК РФ определению долей в общем имуществе супругов подлежат находящаяся в их общей совместной собственности: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 750 м2, жилой дом по адресу: 

<

адрес>. После фактического прекращения супружеских отношений (с июня 2015 г.) оставшийся долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № более не является общим долгом супругов, поэтому при разделе общего имущества супругов доли в их общем имуществе распределяются в соответствующей пропорции (ч. 3 ст. 39 СК РФ).В период совместного проживания с ответчиком истица из общего имущества супругов выплатила 36100 рублей, поэтому доля ответчика пропорциональна сумме 18050 рублей от общей стоимости делимого имущества, то есть от 2000000 рублей: 18050 относятся к 2000000 как 1 к 100.Таким образом, супружеская доля ответчика на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, равна 1/100; в жилом доме по адресу: 

<

адрес> -равна 1/100.Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 387640,30 рублей, проценты за пользование чужими средствами 4903,82 рублей. Признать за ФИО1 право собственности на 99/100 доли, за ФИО2 право собственности на 1/100 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 750 м2,расположенный по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ).Признать за ФИО1 право собственности на 99/100 доли, за ФИО5 право собственности на 1/100 доли в праве общей собственности на жилой дом, 2-этажный, площадью 180,5 м2, по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины 20293 рубля.

Кроме того, представителем истца подано ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за услуги представителя в размере 45000 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, представитель истца заявленные требования поддержали по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела, суд счел возможным, с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, ФИО5 24.08.2007 приобрел в собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес> использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак. В браке родились дети КЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

27.09.2011 ФИО1 УПФР (ГУ) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № 1698770 на сумму 365698,40 рублей.

Средства материнского капитала в размере 387640,30 рублей перечислены в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 19.07.2007.

При этом ФИО2 дано обязательство оформить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общую собственность лица, получившего сертификат. его супруга, детей ( в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (в случае приобретения (строительства) жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ).

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным ФИО2, последний в силу вышеуказанных норм ГК РФ и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязан оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

Вышеуказанное жилое помещение продано ответчиком 24.12.2016 ФИО6, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2018.

По смыслу Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выделения денежных средств материнского (семейного) капитала имеет своей целью улучшение условий жизни семьи и направлено на защиту, в том числе, права собственности несовершеннолетних детей.

Действия ответчика ФИО2 по нецелевому использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли его незаконное обогащение, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 387640,30 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49031,82 рублей, с учетом положений ст.395 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому полученное было использовано на нужды семьи.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими выяснению при рассмотрении требования об определении долей в общем имуществе супругов, являются обстоятельства, свидетельствующие о размере доли каждого из супругов в общем обязательстве, размере денежных средств, уплаченных сторонами в счет погашения задолженности по такому обязательству после прекращения семейных отношений, а также за счет каких денежных средств (личных либо общих) производилось погашение кредита.

Из материалов дела следует, в период брака 16.10.2014 между истцом ФИО1 и Банком ВТБ-24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, денежные средства в размере 2100000 рублей предоставлены банком на приобретение и капитальный ремонт или иного неотделимого улучшения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В этот же день ФИО1, ФИО5 и ФИО3 заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по указанному адресу, цена по договору составила 2000000 рублей.

Из пояснений истца следует, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены с июня 2015 года. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ВВО, АНВ, КЮВ

Обязанность по оплате кредита и процентов лежит на истце, ответчик по кредитному договору является поручителем. В период брака истец и ответчик совместно оплатили 36100 рублей, в последующем истец осуществляла выплаты с частичным привлечением денежных сумм, подаренных матерью истца ФИО4.

Таким образом, суд считает верным определение истцом супружеской доли ответчика в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> в размере 1/100.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за участие в деле представителя, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, объемом и качеством проделанной работы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 между ФИО1 и адвокатом Останним О.В заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого клиент поручает адвокату правовое сопровождение дела клиента о разделе имущества бывших супругов.

Стороны согласовали размер вознаграждения по договору 45000 рублей. Указанная сумма получена Останним О.В. от ФИО1, что подтверждается распиской.

При рассмотрении указанного гражданского дела интересы истца представлял по доверенности Останний О.В.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, разъяснений вышеуказанного постановления Пленума ВС, представленного договора на оказание юридических услуг, доверенности представителя и факта оплаты денежных средств по договору, учитывая также принцип разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний - в сумме 15000 рублей.

Помимо указанного, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20293 рубля, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, определении долей в общем имуществе супругов, взыскании судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 387640 рублей 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49031 руб. 82 коп., судебные расходы в общей сумме 35293 руб.

Признать за ФИО1 право собственности на 99/100 доли, за ФИО2 право собственности па 1/100 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>. запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за ФИО1 право собственности на 99/100 доли, за ФИО2 право собственности на 1/100 доли в праве общей собственности на жилой дом, 2-этажный, площадью 180,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 4: (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ)

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Д.Б. Цыбенова