Дело № 1-405/19-публиковать

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Малыгина А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на совершение умышленного корыстного преступления небольшой тяжести на территории г. Ижевска при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении 

<

дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные скрыты>. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ.

<

дата> 

<

дата> часов ФИО1 находился в торговом зале супермаркета «

<

данные скрыты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные скрыты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата> часов, находясь в торговом зале супермаркета «

<

данные скрыты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать совершению преступления, осознавая общественно опасных характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с полки стеллажа в торговом зале супермаркета «

<

данные скрыты>», одну бутылку водки «Калашников премиум» емкостью 0,5 литров стоимостью 

<

данные скрыты> 64 копейки, принадлежащую ООО «

<

данные скрыты>». Похищенную бутылку водки ФИО1 спрятал в рукав надетой на него куртки и без оплаты товара прошел через кассовую зону супермаркета, после чего попытался с похищенным скрыться с места совершения преступления. 

При выходе из супермаркета ФИО1 был задержан сотрудником супермаркета и не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Своими умышленными преступными действиям ФИО1 пытался причинить ООО «

<

данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании дал показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении. Показал, что из случившегося сделал выводы, в дальнейшем такого не повторится.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела на основании ч.2 ст. 249 УПК РФ. Потерпевший своим заявлением выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие, от участия в прениях отказался (л.д. 160).

Вина подсудимого ФИО1 кроме его фактического признания, в совершенном им преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в частности: 

- отношением директора супермаркета «

<

данные скрыты>» ФИО6, зарегистрированное в КУСП № от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата> совершило хищение из магазина ТГ 

<

данные скрыты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1 бутылки водки объемом 0,5 л. «Калашников ФИО3». (л.д. 27).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «

<

данные скрыты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вход в магазин осуществляется через полимерную дверь. Далее расположена кассовая зона магазина. В торговом зале находятся стеллажи с различным товаром. Порядок не нарушен. В магазине действует система самообслуживания. С правой от входа стороны расположен стеллаж с алкогольной продукцией. На второй полке снизу обнаружена и осмотрена бутылка водки марки «Калашников ФИО3» емкостью 0,5 литра, которая явилась предметом преступного посягательства. (л.д. 28-30) 

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ТГ «

<

данные скрыты>» в должности начальника отдела контроля СБ с 

<

дата>. В супермаркете «

<

данные скрыты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляется реализация товара ООО «

<

данные скрыты>». 

<

дата> от контроллера службы безопасности Свидетель №1оглы ему стало известно, что 

<

дата> около 13 часов он во время просмотра видеозаписи увидел, как мужчина подошел к стеллажу с водочной продукцией, с полки взял одну бутылку водки и положил себе в рукав куртки. Далее мужчина взял с полки соседнего стеллажа с товаром минеральную воду и направился к кассовой зоне, где оплатил только за одну бутылку минеральной воды. Когда мужчина вышел за пределы кассовой зоны, Свидетель №1 остановил мужчину и потребовал оплатить товар, имеющийся в рукаве куртки, надетой на мужчину (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена товарная накладная № от 

<

дата>, предоставленная ООО «

<

данные скрыты>», согласно которой грузополучатель: ООО «

<

данные скрыты>» - 

<

адрес>. Товар: Водка «КАЛАШНИКОВ ФИО3» 0,5 л. (герои), цена 

<

данные скрыты> (л.д. 50-51);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности администратора торгового зала магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> часов от сотрудника СПП Свидетель №1 ей стало известно, что за пределами кассовой зоны тем был задержан мужчина, который в рукаве куртки пытался вынести бутылку водки «Калашников ФИО3» 0,5 л., не оплатив за нее на кассе. Мужчина был задержан ФИО2, у него была изъята одна вышеуказанная бутылка водки (л.д. 54);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности контроллера службы безопасности ООО «

<

данные скрыты>» с 2012 года в магазине «Ижтрейдинг» по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> он находился у монитора, установленного у входа в торговую зону магазина. Около 

<

дата> при просмотре видеонаблюдения увидел, как в торговую зону прошел мужчина, 50-55 лет, рост 175-180 см., среднего телосложения, подошел к стеллажу с вино-водочной продукцией и с полки взял одну бутылку водки объемом 0,5 л. «Калашников», которую положил в рукав своей куртки. Далее мужчина направился в сторону соседнего стеллажа, с полки которого взял одну бутылку минеральной воды и направился к кассе. На кассе мужчина оплатил бутылку минеральной воды и вышел за кассовую зону. Он задержал данного мужчину, вызвал полицию. Мужчина достал из левого рукава куртки бутылку водки. После чего, был передан сотрудникам полиции. (л.д. 57-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности командира отделения 3-й роты батальона полиции (отдельного) Ижевского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по УР он работает с 

<

дата> года. 

<

дата> 10 минут от дежурного ПЦО они получили сообщение о том, что сработала «КТС» по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные скрыты>». Прибыв по указанному адресу, сотрудник службы безопасности Свидетель №1 Таптык оглы указал на мужчину, который пытался похитить из магазина бутылку водки марки «Калашников ФИО3» емкостью 0,5 литра, засунув ее в рукав куртки. Мужчина представился ФИО1, 

<

дата> года рождения. Пояснил, что хотел выпить, после чего ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 60-51);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от 

<

дата>, согласно которому ФИО1, 

<

дата> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные скрыты>. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (л.д. 105);

- справкой по исполнительному производству от 

<

дата>, согласно которой штраф, как вид наказания по делу по административном правонарушении назначенный 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

адрес> УР в размере 

<

данные скрыты> ФИО1, не уплачен (л.д. 106).

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимого поддержана в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в покушении на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные скрыты>» нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признанием вины подсудимым по фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 – непосредственных очевидцев событий, а также письменными доказательствами по делу, приведенными судом выше. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, сомнений не вызывают и согласуются с показаниями самого ФИО1 

Довести до конца свои преступные действия, направленные на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные скрыты>» ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина, а затем полиции.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1, согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе дознания и судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту проживания характеризуется 

<

данные скрыты> 

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему действий, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, требующих лечения, 

<

данные скрыты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления. Судом в качестве смягчающих обстоятельств также учитываются тяжелое материальное положение, отсутствие материального ущерба. 

Принесение извинений в адрес потерпевшей стороны в судебном заседании в завершающей стадии с суд расценивает, как иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется, в связи с чем имеются основания для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд, учитывая характеристику личности подсудимого, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, считает целесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ. Так, принимая решение по данному виду наказания, суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, ФИО1 заверил суд в том, что из случившегося он сделал правильные выводы и не намерен больше совершать преступления, не судим, обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствуют. 

Также при назначении ФИО1 наказания суд также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (Сто двадцать) часов.

На основании положений ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> (из расчета: один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ). Наказание ФИО1 в виде 120 (Сто двадцать) часов обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- товарную накладную, хранится при уголовном деле (л.д. 52) – хранить при деле; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров