Дело № 2-5442/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, расходов на оценку в размере *** рублей, расходов на дефектовку в размере *** рублей, неустойки в размере *** рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере *** рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности и расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей. 

В обоснование иска указал, что по вине водителя ФИО3, управлявшего а/м «Богдан 21120-81» произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности а/м «Тойота Королла» получил повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет *** рублей, УТС - *** рублей. Его (истца) гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в АО «Страховая компания «Подмосковье», которое выплату страхового возмещения произвело частично. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Подмосковье» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. 

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО3, управляя а/м «Богдан 21120-81» г.н. №, нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с а/м «Тойота Королла» г.н. № под управлением водителя ФИО1, в действиях которого нарушений ПДД не установлено. 

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Согласно п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя ФИО3 в связи с владением а/м «Богдан 21120-81» по договору ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 в связи с владением а/м «Тойота Королла» по договору ОСАГО застрахована в АО «Страховая компания «Подмосковье», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

Истец ФИО2 обратился к страховщику АО «Страховая компания «Подмосковье» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка, представил все необходимые документы, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией о доплате страхового возмещения в соответствии с экспертными заключениями № от 16. февраля 2017 года, составленными ООО ОК ***», согласно которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС - *** рублей, стоимость услуг по оценке – *** рублей, УТС- *** рублей. 

На претензию истца ответчик доплату страхового возмещения не произвел. 

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, ответчик первоначально выплатил страховое возмещение в меньшем размере, при этом в акте осмотра ***» № № от ДД.ММ.ГГГГ года выявлены скрытые повреждения. Однако страховщиком дополнительный осмотр автомобиля не проводился и автомобиль для выявления скрытых дефектов не разбирался. Доказательств отказа истца в даче разрешения на разборку автомобиля ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств предложения истцу представить автомобиль на повторный осмотр. Страховщиком выплачено возмещение 15. февраля 2017 года без учета скрытых дефектов, следовательно, истец был вправе обратиться с претензией о доплате страхового возмещения и представить свое заключение об иной оценке ущерба, что истец и сделал.

С учётом изложенного, с АО «Страховая компания «Подмосковье» в пользу истца ФИО2 следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере (*** рублей.

Истцом понесены расходы по оценке в сумме *** рублей и по дефектовке в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией, заказ - нарядом и кассовым чеком В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере *** рублей и по оплате дефектовки в размере *** рублей.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с абз. 1,2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. При таких обстоятельствах с ответчика АО «Страховая компания «Подмосковье» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62 дня, что составляет ((*** рублей. В соответствии ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требования потребителя. Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей. Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора страхования, то эти отношения охватываются действием Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в той части в какой эти отношения не урегулированы специальными законами РФ. В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт того, что ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена в установленные законом сроки в полном объеме, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя (виновного неисполнение Страховщиком обязательств по сделке – пп.1,2 ст.401 ГК РФ), суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует *** рублей. Требования истца о компенсации морального вреда в размере *** рублей, явно превышают разумные пределы и не основаны на законе, поскольку размер данной компенсации, в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, определяется непосредственно судом, в связи с чем, в части превышающей ***) рублей - подлежат отказу в удовлетворении. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей (л.д.48). Доказательств того, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, материалы дела не содержат. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, расходы на оценку в размере *** рублей, расходы на дефектовку в размере *** рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере *** рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко 

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

07.06.2017

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: