Судья – Хиценко Н.И. дело № 22- 2988/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2018 года г. Краснодар 

Краснодарский краевой суд в составе 

председательствующего, судьи Каминской Е.Е., 

с участием прокурора Лытченко О.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погребняк О.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Котляровой О.А., защитника осужденного ФИО1 на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2018 года о вознаграждении адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Лытченко О.С., полагавшую, что постановление суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2018 года ФИО1 и ФИО2 осуждены по ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, им назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов каждому.

Обжалуемым постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2018 года разрешен вопрос о вознаграждении адвоката Котляровой О.А., участвующей в уголовном деле в качестве защитника подсудимого (на тот момент) ФИО1 Адвокату Котляровой О.А. установлен размер вознаграждения, подлежащего компенсации за счет средств федерального бюджета, - 2200 рублей. 

В апелляционной жалобе адвокат Котлярова О.А. просит постановление суда изменить в части размера вознаграждения, установить ей как защитнику подсудимого размер вознаграждения 2750 рублей, т.е. за 5 дней участия в уголовном деле, а не за 4 дня, как установил суд, считает постановление суда в данной части незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом не учтено, что полномочия защитника она осуществляла с 30.01.2018 г., в этот день знакомилась с материалами уголовного дела, т.е. судом необоснованно не был учтен 1 день в качестве времени, затраченного на осуществление полномочий защитника, это привело к ограничению ее прав и нарушению законодательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции адвокат Котлярова О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения материалов извещена своевременно, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть материалы в ее отсутствие.

Прокурор Лытченко О.С. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Котляровой О.А. - без удовлетворения.

Выслушав прокурора, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении постановления Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2018 года без изменения в связи со следующим. 

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей. При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Как следует из материалов дела, определяя размер вознаграждения адвокату Котляровой О.А., суд исходил из того, что она в качестве защитника подсудимого участвовала в судебных заседаниях по уголовному делу 08.02.2018 г., 19.02.2018 г., 27.02.2108 г. и 28.02.2018 г.

При этом время, затраченное адвокатом Котляровой О.А. 31.01.2018 г. на изучение материалов уголовного дела в суде, обоснованно судом не учтено, поскольку ранее, 19.01.2018 г. адвокат Котлярова О.А., защитник обвиняемого (на тот момент) ФИО1 с материалами уголовного дела ознакомилась в полном объеме в порядке ст. 217 УПК РФ. 

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Котляровой О.А. – без удовлетворения. 

Судья Краснодарского 

краевого суда Е.Е. Каминская