№

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 04 июля 2018 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Клонин А.А., с участием:

заявителя ФИО1,

при секретаре Белкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление № № инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 от 04.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 от 04.05.2018 года № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд гор. Тольятти с жалобой, в которой просит принятое по делу постановление от 04.05.2018 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку никаких ПДД он не нарушал. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, пояснив, что двигаясь по ул.Новозаводской в сторону Обводного шоссе, он продолжил движение через нерегулируемый пешеходный переход, при этом пешеход находился в движении по тротуару и еще не дошел пешеходного перехода.

Представитель заинтересованного лица – инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно постановлению от 04.05.2018 года № следует, что 04.05.2018 года в 17 часов 05 минут по адресу 

<

...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, нарушил пп.14.1 ПДД РФ, то есть не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, ���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что при приближении автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход еще не дошел до проезжей части, а двигался по тротуару.

Пункт 14.1. ПДД обязывает водителя транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. 

Вместе с тем из требований пункта 4.5 ПДД следует, что на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть лишь после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. 

Из совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении сведений, следует, что когда пешеход не соблюдает требования п. 4.5 ПДД и осуществляет переход на нерегулируемом переходе, когда транспортное средство уже находится на самом переходе, пересекает переход, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении этим водителем п.14.1 ПДД. 

Факт управления автомобилем в указанное время и в указном месте заявителем не оспаривается, однако заявитель оспаривает сам факт совершения правонарушения, утверждая, что он продолжил движение через нерегулируемый пешеходный переход, так как пешеход еще не дошел до проезжей части. 

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения, суду не представлено.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, суду не представлено и при наличии прямо противоположных пояснений сторон у суда возникают неустранимые сомнения в виновности последнего, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.

статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного суд принимает во внимание доводы заявителя об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих его вину и приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 04.05.2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО7 – удовлетворить.

Постановление № инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 от 04.05.2018 года о привлечении ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Копия верна. Судья: подпись.

Судья: А.А. Клонин