Дело № 2-633/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 11 сентября 2020 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В., 

с участием секретаря судебного заседания Нистратовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит ей на основании договора купи-продажи жилого дома от 

<

дата> и 

<

дата>.

В обоснование своих требований истец заявила, что 

<

дата> она приобрела в собственность ? долю в праве на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> по договору купли-продажи жилого дома истец приобрела оставшуюся часть жилого дома.

В указанном жилом помещении в 

<

данные изъяты> истец зарегистрировал ФИО3, 

<

данные изъяты>, который приходится ей родным внуком. В 2015 году ФИО3 выехал из домовладения, проживает со своей матерью. В настоящее время ФИО1 приняла решение о продаже домовладения, регистрация ответчика препятствует ей в этом. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковое заявление пояснила, что внук с 2015 года проживает с матерью в домовладении по 

<

адрес>, данное домовладение оформлено в их совместную собственность. В настоящее время членом семьи истца ответчик не является, в доме не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг и квартплаты не несет, его личных вещей в указанном жилом помещении нет. Регистрация ФИО3 в домовладении истца препятствует распоряжению и пользованию ФИО1 помещением по своему усмотрению. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска. В судебном заседании пояснила, что ранее она проживала в зарегистрированном браке с сыном истицы в ? доли домовладения по 

<

адрес>. Производила ремонт, обустраивала часть домовладения для возможности проживания в ней ребенка-инвалида, которым является ответчик ФИО3 В настоящее время брак между нею и сыном истицы расторгнут, они с сыном приобрели квартиру, в которой и проживают. 

Выслушав истца, представителя ответчика по доверенности ФИО2 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в виду следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи ? доли жилого домовладения от 

<

дата> и на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома от 13.06.2000г. принадлежит домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-7).

В указанном домовладении с 

<

дата> и по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО3(8-10).

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Как следует из ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1. ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением законодатель обусловливает необходимостью вселения лица в жилое помещение собственника и проживание в нем в качестве члена семьи. 

Между тем из объяснений истца следует, что ответчик ФИО3 членом её семьи не является, длительное время в указанном домовладении не проживает, своих вещей в нем не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО3 добровольно прекратил право пользования спорной жилой площадью, поскольку он не является членом семьи истца и фактически не проживает в данном домовладении.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Как следует из ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года №5242-1 и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрация является лишь способом учёта граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица в отношении жилого помещения.

Таким образом, несмотря на регистрацию в жилом помещении истца, расположенном по адресу: 

<

адрес>, суд признает ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, и он своей регистрацией не может препятствовать собственнику, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Оставаясь зарегистрированным на спорной жилой площади, ответчик препятствует истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом – жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению. 

На основании статей 209, 288, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,- удовлетворить.

ФИО3, 

<

дата> года рождения признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, 

<

дата> года рождения из жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд.

Судья Е.В. Ковалева