Дело № 2-533/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 05 июня 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А., с участием истца 

<

данные изъяты> представителя истца 

<

данные изъяты>., ответчика 

<

данные изъяты> представителя ответчика 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, собственник 

<

адрес> 

<

данные изъяты> повредил принадлежащую ему ливневую канализацию. Ливневая канализация предназначена для отвода дождевых и талых вод всего 4-х квартирного дома и была предусмотрена при строительстве дома. При вводе в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было произведено межевание земельных участков и раздел дома на четыре изолированные жилые части (квартиры). При отчуждении части дома и земельного участка 

<

данные изъяты> заключен договор купли-продажи одним из условий, которого было определено, что ливневая канализация должна проходить через территорию смежного с его земельным участком. Впоследствии часть дома и земельный участок были приобретены 

<

данные изъяты>. Земельный участок по которому проходит ливневая канализация в настоящее время находится в собственности у 

<

данные изъяты> Ответчик зная, что по его земельному участку проходит ливневая канализация с целью ее разрушения стал проводить земляные работы с привлечением спецтехники. Считает, что 

<

данные изъяты> умышлено привел в негодность ливневую канализацию, в результате чего вся дождевая, талая вода течет под общий фундамент всего многоквартирного дома, в результате чего возможны усадка фундамента, трещины на стенах. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать 

<

данные изъяты> устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.п. 

<

адрес>, путем восстановления ливневой канализации в рабочее состояние в соответствии с техническим паспортом БТИ от 08.10.2010 года.

В судебном заседании истец 

<

данные изъяты> и его представитель 

<

данные изъяты>, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, суду дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик 

<

данные изъяты> возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что он является собственником изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. На момент приобретения указанного недвижимого имущества и его осмотре никакой ливневой канализации он на участке не обнаружил. В дальнейшем ему стало известно, что по его земельному участку от жилого дома 9а по ул. 

<

данные изъяты> проложена подземная ливневая канализация. Указанную ливневую канализацию он не повреждал она, как проходила, так и проходит по его участку. На своем земельном участке он действительно проводил земляные работы с привлечением экскаватора по выравниванию земельного участка. Земляные работы в месте, где проложена подземная ливневая канализация, не проводились. Считает, что он прав истца на пользование имуществом не нарушал. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что истцом не представлено доказательств, которые бы фиксировали, что ливневая канализация истца находится в нерабочем состоянии и нуждается в восстановлении, доказательств того, что предполагаемое повреждение ливневой канализации осуществлено ответчиком, доказательств того, что якобы недействующая ливневая канализация привела к существенному ухудшению технического состояния части жилого дома истца и негативно сказывается на его эксплуатации. Полагает, что при отсутствии доказательств устанавливающих указанные обстоятельства иск 

<

данные изъяты> не может быть удовлетворен.

Третье лицо 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из абзаца 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>. является собственником изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права №-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> является 

<

данные изъяты> данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, материалами регистрационных дел.

Как следует материалов дела, от изолированной части жилого 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащего 

<

данные изъяты> через земельный участок 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащему 

<

данные изъяты> проложена подземная ливневая канализация. Ливневая канализация состоит из пластиковой трубы диаметром 100 мм проложенной под землей от изолированной части жилого дома истца до колодца находящегося на земельном участке ответчика и пластиковой трубы диметром 150 мм проложенной под землей на глубине 0,7 м. от указанного колодца в сторону оврага. Общая длина ливневой канализации составляет 32 м.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соглашением соседей от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к правоотношениям сторон законодателем не установлены иные правила распределения бремени доказывания, поэтому на истце лежит обязанность доказать факт нарушения действиями ответчика его прав как собственника изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обращаясь в суд с иском, сторона истца указала, что ответчик 

<

данные изъяты> повредил ливневую канализацию, в результате чего вся дождевая, талая вода течет под фундамент изолированной части жилого дома.

Однако, доказательств подтверждающих, что ответчик повредил подземную ливневую канализацию и тем самым создал истцу препятствия в осуществлении прав собственности на изолированную часть жилого дома, стороной истца суду не представлено.

Ссылку стороны истца о том, что материалами проверки, зарегистрированными в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, и за № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что 

<

данные изъяты> повредил ливневую канализацию, суд находит несостоятельной по следующим основаниям.

Так, из материала процессуальной проверки, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО4 А. опрошенный в ходе проверки пояснил, что в марте 2016 года он приобрел домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нанял экскаватор для обустройства своего домовладения. В процессе обустройства экскаватор никакой ливневой канализации не повреждал.

Из объяснений экскаваторщика от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе проверки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на экскаваторе на участке 

<

адрес> принадлежащему 

<

данные изъяты> Когда работал на участке никакой ливневой канализации не видел. 

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра участка 

<

данные изъяты> установлено, что на данном земельном участке ведутся земляные работы.

Анализируя материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный материал проверки и данное постановление не подтверждают повреждение подземной ливневой канализация 

<

данные изъяты>

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи предоставленной истцом также не следует, что подземная ливневая канализация повреждена 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам сторон, установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что истец не представил допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что ответчик повредил подземную ливневую канализацию и тем самым создал истцу препятствия в осуществлении прав собственности на изолированную часть жилого дома.

При таких данных, учитывая, что истцом 

<

данные изъяты> не представлено доказательств того, что ответчиком созданы ему препятствия в осуществлении прав собственности на изолированную часть жилого дома, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца не нарушены.

Поскольку судебной защите подлежит нарушенное право, что в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашло, то при таких данных, правовых оснований для удовлетворения исковых требований 

<

данные изъяты> не имеется.

При таких данных, учитывая, что 

<

данные изъяты> обращаясь в суд с настоящим иском, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, указывающей на необходимость представления доказательств в обоснование заявленных требований, не представил суду доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, суд считает необходимым отказать 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем восстановления ливневой канализации в рабочее состояние в соответствии с техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем восстановления ливневой канализации в рабочее состояние в соответствии с техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 

Мотивированное решение принято в окончательной форме 09 июня 2017 года.

Судья А.М. Клыков