77RS0018-02-2024-014967-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 26 июня 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-478/2025 по административному иску ООО ПКО «Волга» к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУ ФССП России в адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Волга» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на нарушение своих прав в результате непринятия своевременных мер по принудительному исполнению решения суда, которым в ее пользу с ФИО1 взыскана задолженность.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.       

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 5 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.08.2023 г. Солнцевским ОСП ГУ УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N 154834/23/77025-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № ВС 073556004 от 14.08.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 141 адрес, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма в пользу взыскателя ООО «Коллекторское бюро «Волга». 

16.08.2023 года, то есть с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в ПФР о СНИЛС должника, о счетах должника в ФНС, запросы об имуществе должника.

09.11.2023 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

11.01.2024 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

05.08.2024 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника. 

05.08.2024 г. судебный пристав-исполнитель повторно направил запрос в ФНС.

20.09.2024 г. судебный пристав-исполнитель повторно запросил информацию об имуществе должника.

При таких данных суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

Ссылаясь на отсутствие мер по взысканию задолженности административный истец вместе с тем не приводит доказательств наличия в собственности должника какого-либо ценного имущества, которое по вине судебного пристава-исполнителя не было подвергнуто аресту или незаконно отчуждено.

При этом недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей; напротив, установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры к розыску имущества, принадлежащего должнику, а равно самого должника. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по изложенным выше основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКО «Волга» к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУ ФССП России в адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия – отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

 Судья И.В. Юдина

Решения суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2025 г