Дело № 2-2637/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием представителя истца заместителя Находкинского транспортного прокурора Прищепюка Е.А.,

представителя ответчика АО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Находкинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что Находкинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения стивидорными компаниями законодательства об охране атмосферного воздуха, санитарно-эпидемиологического законодательства при перевалке угля в морских портах города Находки, по результатам которой выявлены нарушения в деятельности АО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт». В результате проведения прокурорской проверки был установлен факт погрузки ответчиком угля краном на судно открытым способом, в ходе которой происходит интенсивное пыление, при этом мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключение таких выбросов оказались недостаточными. Более того, в 2017 году филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в г. Находка» было исследовано 105 проб на содержание пыли на территории Находкинского городского округа, из них 21 проба не соответствует нормативу, что свидетельствует о недостаточности принимаемых юридическим лицом мер по пылеподавлению. Принимая во внимание объемы перевалки угля ответчиком, характер выявленных нарушений и непрерывность воздействия вредных факторов, прокурор полагал, что последствия от пыления обрабатываемого в морском порту Находка угля могут иметь масштабный характер, влекут загрязнение территории предприятия, а также прилегающих к нему населенных пунктов. Тем самым может быть причинен вред здоровью граждан, находящихся на территории предприятия и в прилегающих к нему населенных пунктах Находкинского городского округа.

Ссылаясь на ст. 42 Конституции Российской Федерации, положения ст. 3, 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 30, 12, 14, 21, 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», просил суд обязать АО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углем проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; обязать ответчика провести корректировку Проекта предельно допустимых выбросов; установить срок исполнения решения суда четыре месяца с момента его вступления в законную силу. 

В судебном заседании заместитель транспортного прокурора на требованиях настаивал, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика исковые требования в части возложения обязанности провести корректировку Проекта предельно допустимых выбросов признала, о чем представила суду соответствующее заявление. Последствия частичного признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. При этом представитель ответчика просила установить срок для осуществления указанных действий в пределах девяти месяцев, а не четырех, как об этом просит истец, поскольку АО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» предприняты максимально возможные меры для предупреждения или устранения нарушения в сфере законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, и на сегодняшний день завершение процесса корректировки проекта зависит только от действий третьих лиц, а именно подрядчика по договору от 01.11.2017 № 17-371/ПБ, а также согласующих необходимую документацию государственных органов. Срок до 10.05.2018, предусмотренный договором подряда, является минимальным для выполнения данных работ и не свидетельствует об умышленном затягивании процесса со стороны ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком в части является основанием к удовлетворению исковых требований в данной части. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным принять частичное признание иска ответчиком, в соответствии со ст. 198 ГПК РФ удовлетворить исковые требования части возложения на АО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» обязанности провести корректировку Проекта предельно допустимых выбросов.

При этом, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика об увеличении срока выполнения заявленных требований до девяти месяцев, исходя из условий договора подряда от 01.11.2017 № 17-371/ПБ, предусматривающего срок исполнения договора до 10.05.2018, тогда как доказательств реального выполнения заявленных требований в течение четырех месяцев, истцом не предоставлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований транспортного прокурора о возложении на АО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» обязанности провести корректировку Проекта предельно допустимых выбросов в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

В остальной части представитель ответчика иск не признала, ссылалась на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором не согласилась с доводами прокурора о том, что при проведении ответчиком работ погрузки угля краном на судно было выявлено пыление, поскольку не указано наименование судна, в которое осуществлялась погрузка, наименование крана и место проведения погрузочно-разгрузочных работ. АО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» проводит необходимые мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению таких выбросов, соблюдает природоохранное законодательство, а также ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Находкинской транспортной прокуратурой в июне 2017 года совместно со специалистами Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора и Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Находке проведена проверка исполнения стивидорными компаниями законодательства об охране атмосферного воздуха, санитарно-эпидемиологического законодательства при перевалке угля в морских портах города Находки, в том числе проверена деятельность АО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт». В ходе проверки установлено, что ответчиком осуществляется хранение угля и деятельность по перегрузке угля открытым способом, что ведет к интенсивному пылению.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе ряда принципов, включая презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности, обязательности оценки воздействия на окружающую среду, допустимости воздействия хозяйственной деятельности на природную среду, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, ответственности за несоблюдение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов, внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха.

В силу статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

Нормативным правовым актом «ПОТ РО-152-31.82.03-96. Правила охраны труда в морских портах», утвержденным приказом департамента морского транспорта Минтранса России от 09 января 1996 года № 2 (далее по тексту – ПОТ РО-152-31.82.03-96) предусмотрены меры по снижению пыления обрабатываемых и хранимых в морских портах навалочно-насыпных грузов.

Данные правила устанавливают требования охраны труда в процессе организации и выполнения погрузочно-разгрузочных работ в морских торговых портах и обязательны для выполнения всеми работниками, независимо от вида собственности организаций и предприятий.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Исходя из нормативов Рабочей технологической карты перегрузки АО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт», проекта нормативов предельно допустимых выбросов для организации и инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, хранение угля на производственной территории размещается на очищенных площадках с твердым покрытием, его перегрузка осуществляется открытым способом.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха предусмотрено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические и предельно допустимые нормативы выбросов. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

На основании статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определённом Правительством Российской Федерации. В силу части 1 статьи 16 Закона об охране атмосферного воздуха при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека. 

Часть 4 статьи 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязывает юридические лица в соответствии со своими полномочиями осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Согласно пункту 3.10 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в проекте санитарнозащитной зоны должны быть определены, в том числе, мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия. 

Пунктом 3.1.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.05.2001 № 14 «О введении в действие санитарных правил» (вместе с «СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6. Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы») предусмотрено, что при размещении объектов юридические лица обязаны осуществлять меры по максимально возможному снижению выброса загрязняющих веществ с использованием малоотходной и безотходной технологии, комплексного использования природных ресурсов, а также мероприятия по улавливанию, обезвреживанию и утилизации вредных выбросов и отходов.

Юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны разрабатывать и осуществлять планы организационно-технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам (пункт 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6.).

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территории промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Гигиенический норматив качества атмосферного воздуха по пыли каменного угля установлен Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.10.2013 № 51 «О внесении изменений № 10 в ГН 2.1.2309-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух населенных мест», вступившим в законную силу 27.12.2013.

Согласно данным гигиеническим нормативам для пыли каменноугольной установлен ориентировочный безопасный уровень воздействия, который равняется 0,1мг/м 3.

При этом из материалов дела усматривается, что вышеуказанные требования не исполняются АО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» надлежащим образом, мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов выполняются не в полной мере. 

Из материалов дела следует, что в июне 2017 года Находкинской транспортной прокуратурой совместно со специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находка и Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора проведена проверка соблюдения природоохранного, санитарного законодательства АО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт».

В ходе проверки при проведении осмотра территории АО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» по адресу ул. Портовая, 22 в г. Находка обнаружено, что на территории универсального перегрузочного комплекса № 1 места накопления образующихся отходов на территории предприятия (лом черных металлов, отходы производства и потребления) не соответствуют требованиям законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, территория захламлена отходами производства и потребления. На территории «Лесной площадки» Универсального перегрузочного комплекса № 1 не установлены габаритные стенки, предотвращающие просыпание груза в сторону железнодорожных путей, а также технологических и пожарных проездов. Не установлено ограждение штабелей угля на причалах № 11, 13, 15 Универсального перегрузочного комплекса № 1, отсутствует ограждение штабелей угля на причале № 78 Универсального перегрузочного комплекса № 2. Гидротехнические сооружения (причалы) Универсальных перегрузочных комплексов № 1, 2 не оборудованы сооружениями, препятствующими загрязнению, засорению, заилению водного объекта в соответствии с требованиями водного законодательства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 марта 2000 года № 183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него (далее по тексту – Положение).

В силу пункта 7 Положения, в случае невозможности соблюдения юридическим лицом, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предельно допустимых выбросов территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования могут устанавливать для указанных источников по согласованию с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти временно согласованные выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Для установления временно согласованных выбросов юридическим лицом, разрабатывается и утверждается план уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период поэтапного достижения предельно допустимых выбросов, а также подготавливаются предложения по возможным срокам поэтапного достижения предельно допустимых выбросов (форма данного плана утверждена Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденным приказом Минприроды России от 25 июля 2011 года № 650.

Таким образом, осуществление ответчиком перевалки угля на вышеуказанном объекте в условиях непринятие им необходимых мер для соблюдения предельно допустимых выбросов свидетельствует о необходимости принятия им предусмотренных законом мер как по сокращению, так и по исключению таких выбросов.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. 

В соответствии с положениями статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации или неопределенного круга лиц.

Предъявление данного иска прокурором обусловлено тем, что, принимая во внимание объемы перевалки угля АО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт», характер выявленных нарушений и непрерывность воздействия вредных факторов, последствия от пыления обрабатываемых в морском порту Находка угля могут иметь масштабный характер и повлечь загрязнение территории предприятия, а также прилегающих к нему населенных пунктов. Тем самым может быть причинен вред здоровью граждан, находящихся на территории предприятия и в прилегающих к нему населенных пунктах Находкинского городского округа, круг которых установить не представляется возможным.

В связи с изложенным суд считает, что заявление подано прокурором в пределах предоставленных законодательством полномочий и в соответствии с имеющейся компетенцией, и соглашается с доводами прокурора о необходимости возложения на ответчика обязанности при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углем проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов. Суд считает необходимым требования прокурора в данной части удовлетворить, обязать ответчика приступить к проведению указанных мероприятий в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В части 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, поскольку в силу части 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Как следует из содержания иска прокурора, он обратился в суд с иском в интересах в том числе неопределенного и неограниченного круга лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6 000 рублей. Таким образом, поскольку прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц (включая физических), он бы уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, если бы не был освобожден от ее уплаты.

По правилам абзаца 2 статьи 61.2, абзаца 2 статьи 61.1 НК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Находкинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» о возложении обязанности удовлетворить в части. 

Обязать акционерное общество «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» (место нахождения: г.Находка, Приморского края, ул. Портовая, дом 22, Свидетельство о государственной регистрации от 02.09.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углем проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов, приступить к проведению указанных мероприятий в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Обязать акционерное общество «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» провести корректировку Проекта предельно допустимых выбросов в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с акционерного общества «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 03.11.2017