Гражданское дело № 2-1765/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Загузова С.А., 

при секретаре: Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк – в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на Основании кредитного договора №289639 22.12.2014 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 274 000,00 руб: на срок 60 мес. под 25.4% годовых. Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 000 % годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 01.02.2019 задолженность Ответчика составляет 162 271,62 руб том числе: просроченные проценты - 24 147,98 руб.; просроченный основной долг - 135 833,61 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 749,83 руб.; неустойка за просроченные проценты - 540,20 руб. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного дои возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №289639 от 22.12.2014 г. в размере 162 271,62 руб., в том числе: просроченные проценты - 24 147,98 руб.; просроченный основной долг - 135 833,61 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 749,83 руб.; неустойка за просроченные проценты - 540,20 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4445,43 руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 иск признала, доводов истца не оспаривала. Ответчику в судебном заседании разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, о чем имеется ее собственноручная подпись в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца основаны на законе – положениях ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ.

Вина ответчика ФИО1 в образовании задолженности по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу, просроченным процентам, неустойке, подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах гражданского дела и не оспариваются ответчиком. При таких обстоятельствах, признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд 

приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по Кредитному договору №289639 от 22.12.2014 г. в размере 162 271,62 руб., в том числе: просроченные проценты - 24 147,98 руб.; просроченный основной долг - 135 833,61 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 749,83 руб.; неустойка за просроченные проценты - 540,20 руб. (л.д. 8-16).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере – 4445,43 руб.( (л.д. 5,6), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк – в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк – в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 декабря 2014 года в размере 162271,62 рублей, из которых: 135833,61 рублей – просроченный основной долг, 24147,98 рублей – просроченные проценты, 1749,83 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 540,20 рублей – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4445,43 рублей, всего взыскать 166 717,05 рублей (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот семнадцать рублей 05 копеек). 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 мая 2019 года.

Судья: