Дело № 2-1250/2024

УИД 74RS0021-01-2024-001553-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 08 ноября 2024 года 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истцом в обоснование иска указано, что ФИО2 оскорбляет её, унижает её честь и достоинство, умышленно в оскорбительной форме искажает её имя, фамилию, называя «ФИО1» в различных вариациях, высказывает оскорбления публично, зная, что идет видеозапись на домофоне их дома, любой житель может просмотреть эти видеозаписи, также оскорбляет её в письмах, листовках, которые расклеивает на подъезды их многоквартирного дома. С 2020 года она является членом Совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, её знают все жители дома, ответчик оскорбляет её перед жителями дома, соседями, детьми, тем самым причиняя ей боль, унижения, нравственные страдания, у нее ухудшилось состояние здоровья - после оскорблений у нее ухудшалось настроение, повышалось давление, были головные боли, сердечные приступы. Оскорбления, искажения её имени и фамилии в оскорбительной форме ответчик написала в письме от ДД.ММ.ГГГГ, которое бросила ей в почтовый ящик, в листовках, наклеенных на досках объявлений четырех подъездов их многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, письме ГЖИ, а также в устной форме публично ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что записано на домофон, подтверждается видеозаписями.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ФИО1 устроила в отношении нее и её супруга многолетнюю травлю, она писала письма, листовки, искажала имя, фамилию истца с целью прекратить противоправные действия истца, поскольку ФИО1 ранее искажала её фамилию; преследует её буквально во всём, причиняет нравственные и физические страдания, доходит до угроз и создания аварийных ситуаций; писала письма её дочери, в которых негативно о ней высказывалась, после которых её дочери было плохо; размещала свои суждения в группе многоквартирного дома с использованием сети Интернет, где оскорбляет её, размещает о ней ложную информацию; выставляет её фотографии в Интернет в чате, людей, которые к ней приходят в квартиру, её окна, размещает её персональные данные, разжигая травлю, ненависть соседей к ней на протяжении пяти лет; самовольно присвоила себе статус заместителя председателя Совета многоквартирного дома, в действительности за истца проголосовало недостаточное количество голосов, члены Совета дома являются «инициативной группой»; бездействовала, когда необходимо было проведение капитального ремонта их многоквартирного дома за счет бюджетных средств; подписывала акты выполненных работ УК «Победа», когда эти работы не выполнялись, фальсифицирует документы по общим собраниям; незаконно осуществляла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сбор денежных средств с жителей дома по собственным тарифам, а против людей, которые отказывались сдавать деньги, устраивала травлю; допустила ситуации – затопление её квартиры канализационными стоками на протяжении более 10 часов, два затопления квартиры ФИО3, поскольку должна была перекрыть подачу холодной и горячей воды, не составляла акты обследования, на просьбу отключить подачу холодной и горячей воды отвечала отказом; «инициативная группа» частично отремонтировали крышу в местах протеканий над теми квартирами, кто сдавал деньги, остальные остались с протеканием; инициирует иски против неё – восстановление выхода на крышу, она и другие жители, в свою очередь подали иски по демонтажу остекления балконов, после чего жильцам пошли письма с целью разжечь ненависть к ФИО9, с угрозами о том, если они согласны с позицией Н-ных, что их балконы также будут демонтировать; сообщала о ней ложные сведения о присвоении денежных средств со специального счета дома, о получении денежных средств за общедомовую крышу, о мошенничестве с пенсией, о нападении на неё в 2022 году, устраивает не собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, а сходки, их решения не могут быть законными, таким образом, вопросы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не были приняты в установленном законом порядке, не согласованы со всеми собственниками, за всех все решает «инициативная группа». При таких обстоятельствах поведение истца должно учитываться.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам, в пределах заявленных требований. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 7 его постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 вышеуказанного постановления бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п.1 ст.19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно п.5 ст.19 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с указанным кодексом.

При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Оскорбление - это негативная оценка личности, направленная на унижение чести и достоинства. Оскорбление может быть нанесено в виде высказывания (устно, письменно) или в виде действия (плевок, пощечина, неприличный жест). Оскорбление заключается в негативной оценке личности, его качеств, внешности, поведения, в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали.

Честь и достоинство (доброе имя) гражданина – нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является, в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.51 его постановления от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые фактически в них проживают (истец в 

<

адрес>, ответчик – в 

<

адрес>).

Истец ФИО1 занимается общественной деятельностью, является членом Совета многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, что следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное решение оспаривалось, решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Истец в судебном заседании поясняла, что в течение 2024 года ответчик постоянно её оскорбляет, унижает, обзывая и искажая её имя, фамилию в неприличной форме, делает это в присутствии других лиц – жителей их дома, около подъезда, зная, что на домофоне ведется видеозапись, все жители дома могут просмотреть её, в обоснование своих доводов представила видеозаписи.

В ходе судебного заседания были просмотрены видеозаписи, на которых зафиксировано следующее:

ответчик ФИО2 в присутствии иных лиц высказывалась в адрес истца и называла её «у этой твари Сычёвской», «поганка» (видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ – события ДД.ММ.ГГГГ);

ответчик ФИО2, в момент, когда мимо проходила ФИО4 послала её на мужской половой орган, назвала: «говно», «рожу свою убери», «тварь» (видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ– события ДД.ММ.ГГГГ);

ответчик ФИО2 в присутствии иных лиц высказывалась в адрес истца и называла её: «Антогнида ФИО8», «ФИО8», «Антогнида поломойная», «ФИО4 Антогнида», «поломойка», «Сучёвой», «начальник поломойный» (четыре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – события ДД.ММ.ГГГГ);

ответчик ФИО2 в присутствии иных лиц высказывалась в адрес истца и называла её: «ФИО33», «ФИО34», «эта шайка», «ФИО35», «ФИО36», «когда этой марамойке говорили …», «… тебе в хайло толкать», «ФИО37» в камеру показывает кукиш, «ФИО38», «ФИО39», «ФИО40» (пять видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

на диске, содержащем видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ дублируется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом в обоснование своих доводов представлены: письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором её фамилия указана как: «ФИО4», имя как: «Антогнида»; листовки, расклеенные ответчиком на подъездах их дома от ДД.ММ.ГГГГ, в которой искажена её фамилия: «Сучёвой», указано: «Мерзопакостному, позорному, самоизбранному Совету дома», от ДД.ММ.ГГГГ, в которой искажена её фамилия: «ФИО4», указано: «шайка жуликов», копию ответа ГЖИ Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, расклеенную на подъездах ДД.ММ.ГГГГ, где собственноручно ответчиком искажена её фамилия «Сучёвой», указано: «клеветница по поборам».

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила, что все вышеперечисленные высказывания в её адрес и искажения её имени, фамилии являются для неё оскорбительными, недостойными, унижающими её честь и достоинство.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что на видеозаписях, письме, листовках, ответе она говорит про ФИО1, действительно она в таких формах называла её имя и фамилию, не оговорилась при этом, не считает это оскорблениями, так как все её высказывания правдивы.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации, истец имеет следующие фамилию, имя, отчество: ФИО1».

В толковом словаре ФИО5 слово «сука, сучка» употребляется в значении «самка животного», также в бранном значении – «негодная женщина, сплетница»; слово «гнида» имеет значение - «вшиное яйцо».

В Большом толковом словаре русского языка (общ. ред. ФИО6) слово «сука» имеет значение – «самка животных семейства псовых», также бранное значение – «похотливая легкомысленная женщина», так говорят о человеке, вызывающем своим поведением гнев, неприязнь; слово «гнида» имеет значение «яйцо вши», также бранное значение – «ничтожный, подлый человек»; слово «тварь» имеет значение – «всякое живое существо», а также бранное значение – «о недостойном, подлом человеке»; слово «поломойная» имеет значение – «связанный с мытьем полов»; «шайка» имеет значение – «группа людей, объединившихся для преступной деятельности, банда»; «жулик» имеет значение – «вор, занимающийся мелкими кражами»; «говно» имеет значение – «кал человека, животного, экскременты», «о том, что является отвратительным, скверным, гадким»; «рожа» имеет значение – «лицо», а также значение - «о худом некрасивом человеке»; слово «поганка, поганец» имеет значение – «несъедобный гриб», а также «скверный, недостойный, гадкий человек».

Слово «марамойка» (крим. жарг.) имеет значение «грязный, опустившийся человек, ничтожество», «распутная женщина» (Викисловарь https://ru.wikionary.org>wiki>).

Слова «поломойка», «поломойная» могут употребляться (разг.жарг) с целью принижения человека, ввиду отсутствия доказательств того, что истец имеет отношение к профессии «уборщик служебных помещений», с учетом негативных эмоций ответчика, при их высказывании, сочетании с искажением имени истца, суд расценивает их как оскорбительные.

В Толковом словаре русского языка ФИО7 слово «клеветница» имеет значение «клеветник, тот, кто клевещет, распространяет клевету»; «мерзопакостный» имеет значение крайне гадкий, отвратительный, мерзкий»; «позорный» имеет значение «крайне неудачный, вызывающий насмешку, презрение».

Учитывая вышеизложенное, пояснения сторон, эмоциональный окрас высказываний ответчика в адрес истца, общий смысл суждений ответчика об истце, её деятельности, суд приходит к выводу о том, что ответчик умышленно искажала имя и фамилию истца, используя их части совместно с частями слов в их бранном значении с целью выражения своего негативного отношения к истцу и её деятельности, так имя истца ФИО1 было искажено ответчиком, как «Антогнида» не менее 12 раз, фамилия истца «ФИО1» была искажена ответчиком, как «ФИО4, ФИО8» не менее 16 раз, что подтверждается вышеуказанными письмом, листовками, копией ответа ГЖИ, видеозаписями и пояснениями сторон, что, безусловно, затрагивает честь истца, умаляет её достоинство.

Искажение имени и фамилии истца в сочетании с невербальным способом - демонстрацией жеста кукиша (фига, дуля) свидетельствует о презрении и желании унизить этого человека.

Согласно источника https://ru.wikipedia.org>wiki>, кукиш (шиш, фига, дуля) – кулак с большим пальцем, просунутым между указательным и средним, как грубый жест, обозначающий насмешку, презрение и желание унизить противника. Демонстрация кукиша также является традиционной формой выражения отказа в грубой форме.

Также ответчик, высказывая оценочные суждения о действиях истца, о её деятельности как члена Совета дома в вышеуказанных письме, листовках, копии ответа ГЖИ, видеозаписях допустила эти суждения в оскорбительной форме, употребляя в адрес истца следующие слова и выражения: «тварь», «поганка», «говно», «марамойка», «поломойка», «поломойная», посылая на мужской половой орган, говоря: «рожу свою убери», «тебе в хайло толкать», «клеветница» большая часть из которых, высказаны публично. 

Доказательств того, что истец привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.128.1 УК РФ «Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию» ответчиком не представлено.

Этими оскорблениями ответчик негативно оценивает личность истца, её качества, поведение, высказывает свое пренебрежительное к ней отношение, направленные на унижение её чести и достоинства в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали.

Высказывания ответчика: «Мерзопакостному, позорному, самоизбранному Совету дома», «шайка жуликов» сформулированы абстрактно в целом, не персонифицированы, являются оценочным суждением ответчика о деятельности данного органа.

Доводы ответчика о том, что её действия вызваны противоправным поведением истца и таким образом она пытается прекратить противоправные действия истца, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право ответчика на свободу слова не может осуществляться за счет нарушения прав истца. 

В соответствии с ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Ответчик, в случае нарушения её прав имеет право на защиту, осуществляемую в установленном законом порядке- вправе обращаться с заявлениями, жалобами в компетентные органы, осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Материалами дела подтверждено, что стороны имеют разногласия по вопросам использования, содержания общего имущества многоквартирного дома, проведения капитального ремонта, управления многоквартирным домом.

Ответчик и другие жители многоквартирного дома активно защищают свои права, обращаясь в компетентные органы:

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 обращались в суд с иском к ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (решение об избрании Совета многоквартирного дома и его членов), решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения; 

по факту распространения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ персональных данных ФИО2, ФИО9, ФИО16, ФИО10 в социальной сети «Интернет» «ВКонтакте» в группе «Карталы, ФИО22, 3» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО9, ФИО15, ФИО10, ФИО23, ФИО16, ФИО24, ФИО13, ФИО25, ФИО26, ФИО27 обращались в суд с иском к администрации Карталинского муниципального района, администрации Карталинского городского поселения, Управлению строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства о возложении обязанности провести за счет бюджетных средств капитальный ремонт многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> (кровли, водопроводов горячего и холодного водоснабжения, отмостки), взыскании компенсации морального вреда, решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано;

ФИО9, ФИО15 обращались в суд с иском к ООО УК «Победа», ФИО1, ФИО21 об оспаривании решения собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (по 17 вопросам повестки), решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично, решение общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным по вопросам № (согласование установки и монтаж кондиционеров), № (согласование перепланировки в квартирах – демонтаж встроенных шкафов, объединение кухни и комнаты с установкой раздвижных дверей), № (согласование перепланировки в квартирах –металлические решетки в оконных проемах), № (согласование установки и монтажа металлических дверей в квартирах), № (согласование разделения и объединения санитарных узлов), № (согласование строительства и монтажа отдельных входных групп в квартирах №, 20, 33, 34, 48, нежилых помещениях №, 2), № (размещение на фасадах рекламной продукции), № (согласование и разрешение собственникам нежилых помещений оформление земельных участков под нежилыми помещениями в собственность), в удовлетворении остальной части иска отказано;

ФИО9, ФИО2, ФИО15 обращались в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности по опровержению информации, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано;

ФИО9, ФИО15 обращались в суд с иском к ООО УК «Победа», ФИО1, ФИО21 об оспаривании решения собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (о переносе специального счета по капитальному ремонту с накопившейся суммой в программу Регионального оператора по капитальному ремонту, о поручении ООО УК «Победа» ускорить продвижение данного вопроса и поставить МКД во внеочередное проведение капитального ремонта), решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано;

ФИО9, ФИО2 обращались в суд с иском к ООО УК «Победа», ФИО1, ФИО21, ФИО20 об оспаривании решения собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (выбор управляющей компании), решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО9 удовлетворен, решение общего собрания признано недействительным, ФИО2 в удовлетворении иска отказано;

ФИО9, ФИО2 обращались в суд с иском к администрации Карталинского муниципального района о возложении обязанности произвести реконструкцию крыши над магазином «Ткани-Аптека» в 

<

адрес> в 

<

адрес>, решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано;

по факту незаконного сбора денежных средств с жителей 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляющей компании в период с 2023 по 2024 г.г., по факту вымогательства, постановлением старшего оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД России «Карталинский» ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО21, ФИО29 по ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ;

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда (обращения к жителям ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство по гражданскому делу №, письмо дочери ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности по факту мошеннических действий при получении пенсии, исковое заявление в суд в 2022 году, распространение персональных данных в сети Интернет, исковое заявление в суд о возложении обязанности привести 1/3 окна в прежнее состояние, незаконный сбор денежных средств, угрозы в отношении отказавшихся платить, недоступный для всех жителей отчет) – дело № (не рассмотрено).

Истец, также имея право на защиту, обращалась в компетентные органы:

по факту незаконного проникновения ФИО2, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в её жилище, постановлением следователя СО по г.Карталы СУ СК РФ по Челябинской области ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления;

по факту законности получаемой ФИО2 пенсии в повышенном размере;

по факту незаконного установления ФИО2 решеток на окна в подъезде 

<

адрес>, определением старшего УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Карталинский» ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ;

по факту проведения капитального ремонта и расходования денежных средств со специального счета многоквартирного дома; 

по факту незаконного сбора в мае 2020 года с жителей дома денежных средств на ремонт кровли;

ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2, ФИО9, ФИО15 о защите чести и достоинства, деловой репутации, возложении обязанности по опровержению информации, взыскании компенсации морального вреда, решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано; 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда (по факту распространения сведений о незаконном сборе и присвоении денежных средств с жителей дома) – дело № (не рассмотрено); 

14,ДД.ММ.ГГГГ по факту оскорблений, клеветы ФИО2 в адрес ФИО1 в Карталинскую городскую прокуратуру, постановлениями заместителя Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (фактам оскорблений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два факта)), административные материалы направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района, на день рассмотрения дела, итоговые процессуальные решения не приняты.

Не согласие ответчика с принятыми процессуальными решениями, с результатами принятых решений собственниками помещений в многоквартирном доме, с действиями истца должно выражаться в законной форме, не допуская оскорбления, унижения чести и достоинства, не умаляя прав других лиц.

Факт того, что ответчик не привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего дела, не препятствует принятию решения, поскольку гражданско-правовая ответственность является самостоятельным видом ответственности, которая применяется к лицу, нарушившему нормы гражданского законодательства.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера возмещения морального вреда, с целью обеспечения надлежащего баланса прав и законных интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Суд считает указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, то есть, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца. 

Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание, что истцом ФИО1 размер перенесенных ею страданий оценивается в размере 100 000 рублей, состояние здоровья истца, имеющей заболевания сердца (гипертоническая болезнь, хроническая форма фибрилляции предсердий, тахикардия), характер нравственных страданий истца – переживания, душевные волнения, ухудшение психологического состояния вызваны действиями ответчика, учитывая также, что стороны длительное время состоят в конфликтных отношениях, вызванных в большей степени разногласиями по вопросам содержания общего имущества многоквартирного дома и его использования, проведения текущего и капитального ремонта дома, управления многоквартирным домом, истец и ответчик являются пенсионерами, конкретные обстоятельства дела, количество случаев, когда ответчик искажала в неприличной форме имя и фамилию истца, высказывая свои суждения о деятельности истца оскорбляла истца, в том числе и публично, что, безусловно, причинило истицу нравственные страдания, истец испытывала переживания, стресс, тревогу, учитывая также материальное положение ответчика, - размер её пенсии, составляющий 15 249,06 рублей, наличие в собственности недвижимого имущества – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 58 м2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также то, что она состоит в браке и проживает с супругом, являющимся пенсионером, имеющим инвалидность первой группы по общему заболеванию, полагает, что оснований для полного удовлетворения требований истца не имеется, поскольку тяжких последствий для здоровья (физического, психического) истца не наступило. 

Наличие у истца заболеваний сердца (гипертоническая болезнь, хроническая форма фибрилляции предсердий, тахикардия) не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку истец состоит на учете у врача кардиолога с 2017 года, планово с периодичностью посещает врача для контрольных мероприятий, однако необходимо учитывать, что любые душевные волнения и переживания при наличии таких заболеваний могут сказываться на самочувствии (повышение давления, нарушения ритма сердца).

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера, иск удовлетворен частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Т.В. Маняпова 

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2024 года.