УИД 66RS0001-01-2024-001527-54

№ 2-3155/2024 

Решение

 изготовлено в окончательной форме 19.07.2024 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 июля 2024 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., 

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, обязании принять возмещение и предоставить банковские реквизиты, признании права собственности на жилые помещения, признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является комната, площадью 22,7 кв.м., в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащая на праве собственности 

<

ФИО>2

На регистрационном учете по указанному жилому помещению состоят ответчики. 

Представитель Администрации г. Екатеринбурга обратился в суд с иском к ответчику об изъятии спорной комнаты, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, обязании принять денежную сумму, предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, признании утратившими право пользования на жилое помещение, выселении в обоснование заявленных требований указал следующее. 

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Собственнику направлены требования о сносе дома с установлением срока для совершения до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени собственник жилого помещения не осуществил снос либо реконструкцию объекта по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного жилого дома в Администрацию г. Екатеринбурга не подал. 

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга №2187 от 12.10.2021 принято решение «Об изъятии доля муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: ул. Феофанова, д.6 и жилых помещений в нем», в соответствии с ч. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, копия данного Постановления направлена в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Уральскому Федеральному округу 15.10.2021. 

Согласно отчету об оценке ООО «Центр экономического содействия» №6231/23 от 22.09.2023, размер возмещения за спорное жилое помещение определен в сумме 1 711 990 рублей, в том числе, убытки – 124 829 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2 получен проект соглашения о выкупе принадлежащего ей жилого помещения в муниципальную собственность на вышеуказанных условиях. 

Вместе с тем, соглашения о размере возмещения за изъятие указанного жилого помещения сторонами не было достигнуто. 

В связи с изложенным, истец просит: 

1. изъять у 

<

ФИО>2 комнату, площадью 22,7 кв.м., в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, с выплатой ей, в качестве возмещения денежной суммы 1 711 990 рублей; 

2. обязать 

<

ФИО>2 принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить реквизиты для перечисления денежных средств; 

3. прекратить право собственности 

<

ФИО>2 на комнату, 22,7 кв.м., в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге; 

4. признать право собственности на комнату, 22,7 кв.м., в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге за муниципальным образованием «

<

адрес>»; 

5. признать 

<

ФИО>2, И.А. утратившими право пользования комнатой, площадью 22,7 кв.м., в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге; 

6. выселить 

<

ФИО>2, И.А. из комнаты, площадью 22,7 кв.м., в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, на доводах искового заявления настаивал, представил в материалы дела возражения на заключение эксперта 

<

ФИО>7, согласно которым не верно определена средняя стоимость объектов – аналогов, не верно определена доля собственника комнаты в праве на общее имущество в МКД (л.д. 75 – 77, том 2). 

Ответчики 

<

ФИО>2, И.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд представителя. 

Представитель ответчиков – 

<

ФИО>9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, при определении размера компенсации за изымаемое имущество просила учитывать выводы судебного эксперта, доводы, изложенные в письменном отзыве на возражения истца на заключение эксперта (л.д. 78, том 2), поддержала. 

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования Администрации г. Екатеринбурга подлежат удовлетворению, с учетом выводов судебного эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. 

Изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. 

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности 

<

ФИО>2 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

На регистрационном учете по указанному жилому помещению состоят ответчики (л.д. 8, том 1). 

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Собственнику комнаты направлены требования о сносе дома с установлением срока для совершения до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени собственник жилого помещения не осуществил снос либо реконструкцию объекта по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного жилого дома в Администрацию г. Екатеринбурга не подал. 

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга №2187 от 12.10.2021 принято решение «Об изъятии доля муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: ул. Феофанова, д.6 и жилых помещений в нем», в соответствии с ч. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, копия данного Постановления направлена в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Уральскому Федеральному округу 15.10.2021. 

17.11.2023 собственником комнаты получен проект соглашения о выкупе принадлежащего ей жилого помещения в муниципальную собственность на вышеуказанных условиях.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза. 

Определение рыночной стоимости жилого помещения как объекта оценки осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», а также Федеральными стандартами оценки.

В судебном заседании стороной ответчика не оспорена законность постановления Администрации г. Екатеринбурга об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка под указанным многоквартирным домом и жилых помещений в нем. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчику жилое помещение подлежит изъятию в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» для муниципальных нужд путем выкупа с возмещением всех убытков, связанных с изъятием. 

В подтверждение заявленного размера выкупной стоимости изымаемого помещения истцом представлен отчет ООО «Центр экономического содействия» №6231/23 от 22.09.2023, в соответствии с которым стоимость изымаемого имущества составила 1 711 990 рублей, в том числе, убытки, в связи с изъятием, - 124 829 рублей (л.д. 20 – 78, том 1). 

Ответчик 

<

ФИО>2 не согласилась с выкупной стоимостью принудительно изымаемого имущества, определенного в отчете, представленном истцом, просила назначить по делу судебную экспертизу. 

Судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр независимой оценки «Бизнес – эксперт» 

<

ФИО>7 (л.д. 189 – 191, том 1). 

Согласно заключения данного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 – 71, том 2), рыночная стоимость спорной комнаты, без учета стоимости доли в общем имуществе МКД (116 000 руб.), без учета стоимости доли на земельный участок под МКД (239 000 руб.) составила 1 814 000 рублей (2 169 000 – 116 000 – 239 000), стоимость доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома – 116 000 рублей, стоимость доли собственника спорной квартиры на земельный участок – 239 000 рублей, размер убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием жилого помещения - 162 000 рублей. 

Что касается возражений истца относительно заключения данного эксперта, суд приходит к следующему. 

В рамках проведения судебной экспертизы эксперт формирует ответы на поставленные перед ним вопросы. 

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

При этом, итоговая величина стоимости объекта может быть установлена только в отчете об оценке в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № - ФЗ, когда субъектом оценочной деятельности является оценщик. Оценщик проводит оценку рыночной стоимости объекта, а не проводит исследование с целью ответа на поставленные вопросы. 

Статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на данное помещение. Доля в праве пропорциональна размеру, а не стоимости помещения. То есть, доля вправе в общедомовом должна учитываться пропорционально размеру помещения относительно общей площади МКД. Доля в общедомовом имуществе может быть рассчитана только с учетом стоимости этого общедомового имущества. Использовать для расчета стоимости доли в общедомовом имуществе рыночную стоимость самого жилого помещения некорректно.

При определении рыночной стоимости изымаемого имущества необходимо учитывать в его составе стоимость доли в общедомовой собственности, а также стоимость доли в земельном участке. 

То есть, в состав изымаемого имущества входит: жилое помещение; доля в общедомовой собственности; доля в земельном участке. 

В соответствии со п.7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество. Жилищный кодекс Российской Федерации, а также ФЗ-135 «Об оценочной деятельности» не содержат информации о том, что рыночная стоимость доли в земельном участке и рыночная стоимость доли в общедомовом имуществе включены в рыночную стоимость жилого помещения, рассчитанную методом сравнения продаж с применением цен публичной оферты. 

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела оценки изымаемого имущества, суд считает возможным при определении стоимости изымаемого имущества, руководствоваться заключением судебного эксперта 

<

ФИО>7, поскольку им исследовано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом оценки. Данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны. Различия в объекте-оценке и объектах-аналогах нивелированы путем внесения соответствующих понижающих и повышающих корректировок. 

Эксперт 

<

ФИО>7 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в ней наиболее полно отображена рыночная стоимость спорного недвижимого имущества, с учетом требований ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что в совокупности исследованных обстоятельств, позволяет суду отдать предпочтение оценке эксперта 

<

ФИО>8

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В связи с этим, оценка, определенная в отчете ООО «Центр экономического содействия», представленном истцом, не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела. 

Иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих другую стоимость спорного имущества, в подтверждение своих возражений относительно выводов эксперта 

<

ФИО>7 представителем истца, не обладающего специальными познаниями в области оценки, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, кроме того, данные возражения заявлены стороной по делу, заинтересованной в исходе спора и не могут быть признаны объективными, в связи с этим, суд отклоняет данные возражения. 

Таким образом, суд, с учетом согласия стороны ответчика с размером компенсации, определенном экспертом 

<

ФИО>7, определяет размер возмещения, подлежащего выплате собственникам спорного жилого помещения, в связи с его изъятием для муниципальных нужд в общей сумме 2 331 000 рублей (1 814 000 + 116 000 + 239 000 + 162 000). 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из подп. «ж» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности 

<

ФИО>2 на спорную комнату и признании права собственности на данное помещение за муниципальным образованием «

<

адрес>». 

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования Администрации г. Екатеринбурга о признании ответчиков утратившими право пользования комнатой и выселении их из данного жилого помещения.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, обязании принять возмещение и предоставить банковские реквизиты, признании права собственности на жилые помещения, признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении – удовлетворить. 

Изъять у 

<

ФИО>2 комнату, площадью 22,7 кв.м., в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы 2 331 000 рублей. 

Прекратить право собственности 

<

ФИО>2 на комнату, площадью 22,7 кв.м., в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 

Обязать 

<

ФИО>2 принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. 

Признать право собственности на комнату, площадью 22,7 кв.м., в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

Признать 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 утратившими право пользования комнатой, площадью 22,7 кв.м., в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 

Выселить 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 из комнаты, площадью 22,7 кв.м., в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 

Взыскать с 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 в доход местного бюджета государственную пошлину 600 рублей, по 300 рублей с каждого. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы/представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья