Дело № 2 – 1154/17 

<

данные изъяты> 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

11 мая 2017 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Соловьевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 5 июля 2016 г. в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2704 г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля MAZDA CX-7 г.р.з. №, принадлежащего ФИО2. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю MAZDA CX-7 причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем ГАЗ 2704 застрахована ЗАО «МАКС» по полису №, гражданская ответственность ФИО2 застрахована ПАО «Ресо-гарантия» по полису №. Ответчик, причинивший вред потерпевшему, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Платежным поручением от 29 августа 2016 г. № ПАО «Ресо-гарантия» от имени ЗАО «МАКС» выплатило потерпевшему 56225,39 рублей. В порядке соглашения о прямом возмещении убытков ЗАО «МАКС» платежным поручением от 4 октября 2016 г. № перечислило ПАО «Ресо-гарантия» по данному страховому случаю 56225,39 рублей. У страховщика возникло право регрессного требования к ФИО1. В адрес ответчика направлена претензия. До настоящего времени ущерб не возмещен. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения - 56225,39 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 1886,76 рублей.

В судебном заседании установлено, что гражданское дело принято с нарушением правил подсудности. 

Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и месту регистрации. Корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения. 

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ ответчик, третье лицо считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности в другой суд.

Представитель третьего лица ПАО «Ресо-гарантия», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в другой суд.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. №5242-I).

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства.

В судебном заседании установлено, что по сообщению ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области ответчик ФИО1 с 20 февраля 2008 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Тверская область, Лихославльский район, 

<

адрес> 

Поскольку настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

передать гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в Лихославльский районный суд Тверской области для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.Н. Багаева. 

. 

.

. 

.

. 

.