Дело № 2-79/2026 (2-856/2025)

УИД 23RS0039-01-2025-001464-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 20 января 2026 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста по исполнительному производству и передаче совместно нажитого имущества в период брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 уточнив в судебном заседании исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об освобождении имущества от ареста по исполнительному производству и передаче совместно нажитого имущества в период брака и просит суд передать совместно нажитое в период брака имущество - автомобиль «Хендэ Акцент» г/н №, 2007 г/в, VIN №, стоимостью 329 960 руб. ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму денежной компенсации в размере 164 980 руб.; освободить от ареста автомобиль «Хендэ Акцент» г/н №, 2007 г/в, VIN №, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N 53017/22/23045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес>; Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Хендэ Акцент» г/н №, 2007 г/в, VIN № по следующим исполнительным производствам в отношении ФИО3: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, СОСП по 

<

адрес> №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, СОСП по 

<

адрес> №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес>,

В обоснование исковых требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака на общие денежные средства приобретено транспортное средство - автомобиль «Хендэ Акцент» г/н №, 2007 г/в, V1N №. Указанный автомобиль зарегистрирован на ответчика.

Также в период брака у них родился сын Арсений ДД.ММ.ГГГГ/р.

После развода они с ответчиком договорились, что сын будет жить с ней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р в размере ? заработной платы и иных доходов должника.

После вступления судебного приказа в силу они с ФИО3 пришли к соглашению, что он, в счет уплаты алиментов переоформит вышеуказанный автомобиль в ее собственность, а она, в свою очередь, не будет предъявлять судебный приказ в ФССП РФ для принудительного исполнения.

По этим же основаниям никто из них не обращался в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества, кроме того, ей не было известно о каких-либо заемных денежных средствах, потраченных ответчиком на нужды семьи, либо иных его задолженностях.

Во исполнение соглашения ФИО3 передал ей автомобиль и регистрационные документы на него.

С сентября 2021 года она пользовалась автомобилем как своим собственным, несла расходы на его содержание. При этом, автомобиль использовался, в том числе и для обеспечения интересов ребенка, например, облегчал посещение сыном дополнительных занятий и спортивных секций.

Однако, ФИО3 от переоформления права собственности на автомобиль в органах ГИБДД уклонялся, хотя никаких действий по изъятию автомобиля из ее владения не предпринимал.

Ввиду бездействия ответчика по переоформлению автомобиля в ее собственность, она была вынуждена предъявить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> для принудительного исполнения.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, задолженность ФИО8 по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 774 305,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 произвел арест находящегося у нее во владении автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк».

ФИО3 пообещал ей, что погасит задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и переоформит автомобиль в ее собственность однако, до настоящего времени никаких действий не предпринял, что нарушает ее права.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении рака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, она имеет право на обращение в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля «Хендэ Акцент» г/н №, 2007 г/в, VIN №, срок исковой давности не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому ионам ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление 23045/25/649259 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), согласно которого автомобиль «Хендэ Акцент» г/н №, 2007 г/в, VIN № оценен в 329 960 руб.

Учитывая, что определенная судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оценка спорного автомобиля значительно ниже задолженности по алиментам, а иного имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, сотрудниками ФССП не установлено, удовлетворение моих исковых требований не может повлиять на права иных кредиторов ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда исканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной ямы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания за ней права собственности на автомобиль «Хендэ Акцент» г/н №, 2007 г/в, VIN №, и освобождения данного имущества от наложения ареста исключения его из описи) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес>.

Исходя из п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и давильного исполнения исполнительных документов, в том числе устанавливать запрет на свершение в отношении принадлежащего должнику имущества регистрационных действий.

Согласно информации ГИБДД, на автомобиль «Хендэ Акцент» г/н №, 2007 г.в., VIN № установлены запреты на совершение регистрационных действий по следующим исполнительным производствам в отношении ФИО3: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, СОСП по 

<

адрес> №; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, СОСП по 

<

адрес> №; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м "ФССП России по 

<

адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>.

В настоящее время все исполнительные производства, находящиеся в ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес>, соединены в сводное №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае удовлетворения исковых требований, наличие данных ограничений сделает невозможным исполнение решения суда.

Она не является стороной вышеуказанных исполнительных производств (за исключением 324400/25/23045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес>, где она является взыскателем), что дает ей право заявить требование об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

При таких обстоятельствах, имеются основания отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Хендэ Акцент» г/н №, 2007 г.в., VIN № по вышеуказанным исполнительным производствам.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает о передаче автомобиля «Хендэ Акцент» г/н № ФИО2

Представители третьих лиц- ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> и СОСП по 

<

адрес> № в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака на общие денежные средства приобретено транспортное средство - автомобиль «Хендэ Акцент» г/н №, 2007 г/в, V1N №. Указанный автомобиль зарегистрирован на ответчика.

Также в период брака у них родился сын Арсений ДД.ММ.ГГГГ/

<

адрес> развода они с ответчиком договорились, что сын будет жить с ней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р в размере ? заработной платы и иных доходов должника.

После вступления судебного приказа в силу они с ФИО3 пришли к соглашению, что он, в счет уплаты алиментов переоформит вышеуказанный автомобиль в собственность истца, а она, в свою очередь, не будет предъявлять судебный приказ в ФССП РФ для принудительного исполнения.

По этим же основаниям никто из них не обращался в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества, кроме того, ей не было известно о каких-либо заемных денежных средствах, потраченных ответчиком на нужды семьи, либо иных его задолженностях.

Во исполнение соглашения ФИО3 передал истцу автомобиль и регистрационные документы на него.

С сентября 2021 года истец пользовалась автомобилем как своим собственным, несла расходы на его содержание. При этом, автомобиль использовался, в том числе и для обеспечения интересов ребенка, например, облегчал посещение сыном дополнительных занятий и спортивных секций.

Однако, ФИО3 от переоформления права собственности на автомобиль в органах ГИБДД уклонялся, хотя никаких действий по изъятию автомобиля из ее владения не предпринимал.

Ввиду бездействия ответчика по переоформлению автомобиля в собственность истца, она была вынуждена предъявить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> для принудительного исполнения.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес>, предоставленному по запросу суда, задолженность ФИО8 по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 774 305,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 произвел арест находящегося у нее во владении автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк».

ФИО3 пообещал истцу, что погасит задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и переоформит автомобиль в собственность истца, однако, до настоящего времени никаких действий не предпринял, что нарушает ее права.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Ч. 1 ст. 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Ч. 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего существа супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой явности.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении рака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, истец имеет право на обращение в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля «Хендэ Акцент» г/н №, 2007 г/в, VIN №, срок исковой давности ею не пропущен.

Из положений ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов, суд, по требованию супругов, определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает считающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая нежная или иная компенсация.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому ионам ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление 23045/25/649259 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), согласно которого автомобиль «Хендэ Акцент» г/н №, 2007 г/в, VIN № оценен в 329 960 руб.

Учитывая, что определенная судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оценка спорного автомобиля значительно ниже задолженности по алиментам, а иного имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, сотрудниками ФССП не установлено, удовлетворение ее исковых требований не может повлиять на права иных кредиторов ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной ямы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания за истцом права собственности на автомобиль «Хендэ Акцент» г/н №, 2007 г/в, VIN №, и освобождения данного имущества от наложенного на него ареста и исключения его из описи) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес>.

Исходя из п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и давильного исполнения исполнительных документов, в том числе устанавливать запрет на свершение в отношении принадлежащего должнику имущества регистрационных действий.

Согласно информации ГИБДД, на автомобиль «Хендэ Акцент» г/н №, 2007 г.в., VIN № установлены запреты на совершение регистрационных действий по следующим исполнительным производствам в отношении ФИО3: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, СОСП по 

<

адрес> №; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, СОСП по 

<

адрес> №; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м "ФССП России по 

<

адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>.

В настоящее время все исполнительные производства, находящиеся в ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес>, соединены в одно, сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае удовлетворения исковых требований, наличие указанных ограничений сделает невозможным исполнение решения суда.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для виц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец не является стороной вышеуказанных исполнительных производств (за исключением № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес>, где она является взыскателем алиментов), что дает ей право заявить требование об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

При таких обстоятельствах, имеются основания отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Хендэ Акцент» г/н №, 2007 г.в., VIN № по вышеуказанным исполнительным производствам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уточненные исковые требования ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому ионам ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), согласно которого автомобиль «Хендэ Акцент» г/н №, 2007 г/в, VIN № оценен в 329 960 руб.

При таких обстоятельствах ей может быть передано общее имущество супругов - автомобиль «Хендэ Акцент» г/н №, 2007 г/в, VIN 

<

***>, а ответчику присуждена денежная компенсация в размере 164 980 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста по исполнительному производству и передаче совместно нажитого имущества в период брака, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста по исполнительному производству и передаче совместно нажитого имущества в период брака, удовлетворить.

Признать право собственности на совместно нажитое в период брака имущество - автомобиль «Хендэ Акцент» г/н №, 2007 г/в, VIN №, стоимостью 329 960 рублей за ФИО2 и передать его ей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сумму денежной компенсации в его доле на совместно нажитое в период брака имущество - автомобиль «Хендэ Акцент» г/н №, 2007 г/в, VIN №, стоимостью 329 960 рублей, в размере 164 980 руб.

Освободить от ареста автомобиль «Хендэ Акцент» г/н №, 2007 г/в, VIN №, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N 53017/22/23045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес>.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Хендэ Акцент» г/н №, 2007 г/в, VIN № по следующим исполнительным производствам в отношении ФИО3:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, СОСП по 

<

адрес> №,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, СОСП по 

<

адрес> №,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес>,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026 года

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края Е.Н. Глаголько