Дело № 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Петровой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО 1,

защитника ФИО,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Неотбытый срок обязательных работ на день постановления приговора составляет 100 часов. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 4 месяца 24 дня.

По настоящему делу под стражей не содержался, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено около 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на 4-ом км. автодороги 

<

адрес>.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф уплачен, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10:58 часов ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, достоверно зная о том, что находится в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

На 4-ом километре автодороги 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками отделения ГИБДД МО МВД России «Кочевский».

Поскольку по внешним признакам у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В ходе дальнейшего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором 

<

данные изъяты>, заводской 

<

данные изъяты> у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 1,07 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник ФИО и государственный обвинитель ФИО 1 законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривали, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не заявляли.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом исследованы и проверены, самооговор подсудимого судом исключается.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представленные доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность представленных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 совершенные при указанных выше обстоятельствах по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменения в статью 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» уменьшают объем квалификации обвинения, тем самым улучшают положения подсудимого ФИО1, поэтому применению подлежит ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 10 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: у врачей специалистов на учетах не состоит (л.д. 104), проходил военную службу (л.д. 105), не трудоустроен, в ТО по 

<

адрес> не состоит (л.д. 106), привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 111-114).

По настоящему месту жительства специалистами администрации Кочевского муниципального округа и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кочевский» ФИО1 характеризуется в целом положительно. (л.д. 100, 102)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, наличие положительных характеристик, раскаяние в содеянном, что выразилось в осознании им своего противоправного поведения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание – лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, но до вступления его в законную силу, основное и дополнительное наказание по которому не отбыто, суд окончательное наказание будет назначать по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вопрос с вещественным доказательством: DVD-R диском, хранящимся при уголовном деле, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагает, что указанное доказательство необходимо оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – видеозапись на DVD-R диске, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО 3 на сумму 7650 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.С. Петрова

Копия верна:

Судья Л.С. Петрова

Секретарь суда Л.В. Шаньшерова