Изготовлено 02.02.2018 года

Дело № 2-714/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 31 января 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торговый дом «Технология» к ООО «Ильком-Нео», ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Торговый дом «Технология» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 645392,07 руб., пени в сумме 177091,11 руб. за период с 21.02.2017 года по 30.11.2017 года, расходы по уплате госпошлины в сумме 11424,83 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства. Между ООО «Торговый дом «Технология» и ООО «Ильком-нео» был заключен договор поставки № № от 09.01.2017 года, в соответствии с которым поставщик осуществлял в адрес покупателя поставку товара производственно-технического назначения. Между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Технология» 09.01.2017 года был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «Ильком-нео» по договору поставки от 09.01.2017 года. В соответствии с п. 2.1 договора поставки окончательная оплата товара осуществляется не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю. Со стороны ООО «Ильком-нео» оплата долга произведена не полностью. Задолженность составляет 645392,07 руб. В адрес ООО «Ильком-нео», ФИО1 17.10.2017 года были направлены требования об уплате долга. Претензии остались без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Технология» по доверенности ФИО2 поддержал доводы искового заявления.

В судебное заседании представитель ответчика, ответчик не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между ООО «Торговый дом «Технология» и ООО «Ильком-нео» был заключен договор поставки № № от 09.01.2017 года, в соответствии с которым поставщик (ООО «Торговый дом «Технология») осуществлял в адрес покупателя (ООО «Ильком-нео») поставку товара производственно-технического назначения.

Согласно п. 2.1 договора поставки от 09.01.2017 года оплата товара покупателем производится на основании счета на оплату, счет-фактуры или товарной накладной поставщика, в размере 50% предоплаты и 50% по факту поставки в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

Как следует из материалов дела, не оплачен товар, отгруженный по универсальным передаточным документам (УПД):

- по УПД № № от 06.02.2017 года на сумму 955420 руб. долг в части 196263,76 руб. (в счет оплаты данной отгрузки частично зачтена сумма переплаты в размере 1421,44 руб. из общей суммы предварительной оплаты по платежному поручению № № от 17.08.2017 года за товар, отгруженный по УПД № № от 18.08.2017 года);

- по УПД № № от 07.02.2017 года на сумму 241960 руб.;

- по УПД № № от 13.02.2017 года на сумму 43759,47 руб.;

- по УПД № № от 22.02.2017 года на сумму 33079,50 руб.;

- по УПД № № от 22.02.2017 года на сумму 130286,64 руб.;

- по УПД № № от 11.09.2017 года на сумму 5042,70 руб. (недоплаченная в качестве предоплаты сумма по приходному кассовому ордеру № 239 от 11.09.2017 года).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Задолженность в сумме 645392,07 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «Ильком-нео» и ФИО1

В адрес ООО «Ильком-нео», ФИО1 17.10.2017 года были направлены требования об уплате долга. Претензии остались без удовлетворения.

Согласно п. 7.2 договора от 09.01.2017 года № № в случае нарушения срока оплаты продукции, установленного настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени, указанный в исковом заявлении проверен, представляется правильным, ответчиком не оспаривается. Какого-либо иного расчета ответчиками не представлено.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в общей сумме 177091,11 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 11424,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно к Общества с ограниченной ответственностью «Ильком-нео» и ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Технология» денежные средства в сумме 822483,18 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11424,83 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кадыкова