Дело (УИД) № 59RS00З5-01-2021-001239-19Производство № 2-937/2021

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г.Соликамск 2 июня 2021 года Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, в отсутствии представителя истца ОАО «РЖД», 

при секретаре судебного заседания Дубовиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на обучение по ученическому договору (дополнительно к трудовому договору) от 

<

дата> № в сумме 49489,35 руб., указывая, что ФИО1 принят в ОАО «РЖД» 

<

данные изъяты> 3 разряда, заключен трудовой договор № от 

<

дата>, издан приказ № от 

<

дата> о приёме ФИО1 на работу 

<

дата> между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключён ученический договор (дополнительно к трудовому договору) №. Ученический договор регулирует отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением по профессии 

<

данные изъяты> 2-3 разряда, 

<

данные изъяты> 3 разряда на базе 

<

данные изъяты> в период с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата> подписано дополнительное соглашение № к ученическому договору от 

<

дата> №. Согласно ученическому договору работодатель обязуется обеспечить работнику возможность прохождения производственного обучения за счёт средств работодателя. Стоимость обучения составила 20808 руб. В соответствии с ученическим договором работодатель обязуется выплачивать в период обучения стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы. Размер начисленной ФИО1 стипендии составил 26098 рублей 53 копейки. 

В соответствии с ученическим договором ученик обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее 2 лет. Однако, в нарушение обязательств, предусмотренных ученическим договором, работник подал заявление об увольнении. На основании заявления ФИО1 издан приказ № от 

<

дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по инициативе работника 

<

дата>. В соответствии с ученическим договором ученик обязуется в течение 1 месяца со дня расторжения ученического договора учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесённые работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В связи с расторжением трудового договора у ФИО1 образовалась задолженность перед ОАО «РЖД» за неотработанное время в размере 49489,35 руб., оплата задолженности за обучение не произведена. 

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, заявлено ходатайство о рассмотрении дело без его представителя, на иске настаивает.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что он не должен возвращать истцу выплаченные денежные средства, он проходил обучение по должности, на которую был принят, ему выплачивалась заработная плата, из которой производились удержания налога на доходы физического лица, удостоверение о прохождении курсов ему не выдают. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии со ст. 249 упомянутого Кодекса в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из трудового договора от 

<

дата> № и приказа о приёме работника на работу от 

<

дата> № усматривается, что ФИО1 принят на работу в ОАО «РЖД» в должности 

<

данные изъяты> 3 разряда с 

<

дата> на неопределённый срок.

Из ученического договора (дополнительно к трудовому договору) от 

<

дата> №, заключённого между ОАО «РЖД» (работодателем) и ФИО1 (работником), усматривается, что этот договор регулирует отношения, связанные с профессиональным обучением работника профессии 

<

данные изъяты> 2-3 разряда, 

<

данные изъяты> 3 разряда на базе 

<

данные изъяты> в период с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата> подписано дополнительное соглашение № к ученическому договору от 

<

дата> №. Работник обязуется прибыть по окончании обучения 

<

дата> в 

<

данные изъяты> дистанцию пути и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, по полученной профессии, квалификации не менее 2 лет. 

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 

<

дата> № усматривается, что трудовой договор от 

<

дата> прекращён, ФИО1 уволен 

<

дата> из ОАО «РЖД» с должности 

<

данные изъяты> 3 разряда по инициативе работника (по собственному желанию) (п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами ученического договора, суд считает, что увольнение ФИО1 до окончания срока отработки по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии уважительных причин для увольнения, является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов за обучение.

Материалами дела подтверждено, что затраты ОАО «РЖД» на обучение ФИО1 по ученическому договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата>по 

<

дата> составили: обучение – 20808 рублей, стипендия – 26098 рублей 53 копейки, сумма задолженности, подлежащая возмещению пропорционально неотработанному времени (фактически отработано 199 дней из 730дней), истцом исчислена в размере 49489 рублей 35 копеек, в том числе, затраты на обучение – 15131,68 рублей, стипендия – 34353,66 рублей.

Суд считает, что в соответствии с положениями статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации обучение ФИО1 связано с отрывом от производства, в связи с чем, в соответствии с приведенной нормой права на работодателе лежала обязанность по сохранению среднего заработка за период обучения ответчика.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены сведения о выплате ответчику заработной платы за указанный период времени в режиме продолжающихся трудовых отношений.

В силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В соответствии с частью четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Суд считает, что работодателем под видом стипендии на основании п.3.2.4 ученического договора № от 

<

дата> ответчику выплачивался средний заработок по основному месту работы, согласно расчетных листков непосредственно средний заработок ответчику в период обучения не выплачивался, выплаченная сумма на обучение в виде стипендии по существу являлась средним заработком на период обучения, условия ученического договора в части определения размера задолженности по возмещению расходов на обучение применению при разрешении спора не подлежат, как противоречащие предоставляемой работнику гарантии по сохранению среднего заработка на период обучения, предусмотренной трудовым законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.187 ТК РФ), поэтому с ответчика в пользу ОАО "РЖД" подлежат взысканию расходы на обучение в размере 15131 руб. 68 коп., исходя из стоимости обучения в размере 20808 рублей и неотработанного ответчиком после окончания обучения времени, оснований для взыскания расходов в размере 34353 рублей 66 копеек не имеется.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (в размере 15151,68 рублей от заявленных 49489,35 рублей, что составляет 30,6%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в силу ст.98 ГПК РФ (1685,00 рублей х 30,6%=515,61 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение по ученическому договору (дополнительно к трудовому договору) от 

<

дата> № в сумме 15131,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 515,61 рублей, всего 15647,29 рублей.

В остальной части исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения окончательной форме 07 июня 2021 года.

Судья Рублева Н.В.