РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

с участием:

истца В. Ф. и его представителя ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности от 11 января 2018 года, сроком действия до 11 января 2023 года (л.д.9),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. Ф. к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В. Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он (истец) передал ФИО2 денежные средства в размере 150000,00 руб. в счет оплаты за круглый лес. В дальнейшем по распискам им были переданы ответчику следующие суммы: 08 марта 2017 года – 100000,00 руб., 13 марта 2017 года – 350000,00 руб., а также 270000,00 руб. и 30000,00 руб., без указания дат в расписке. От возврата суммы долга ответчик уклоняется. 19 марта 2018 года ответчику вручена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств в течение 7 дней, которое ответчиком не исполнено. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 900000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2018 года по 27 июля 2018 года в размере 21988,36 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 12420,00 руб. (л.д.2-3).

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что он является гражданином Китая, работает в Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «Тянь-Шэн». На территории России он занимается заключением договоров на покупку и поставку древесины. В начале 2017 года через общих знакомых он познакомился с ФИО2, являвшимся директором ООО «Бетон». ФИО2 выразил готовность заключить долгосрочный контракт на продажу пиломатериала. 10 марта 2017 года контракт был заключен между двумя юридическими лицами - Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «Тянь-Шэн» и ООО «Бетон». По условиям контракта ООО «Бетон» обязался продать Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «Тянь-Шэн» пиломатериал хвойных пород общим объемом 5 тыс. куб.м и на общую сумму 25 млн.руб. Продажа пиломатериала должна была осуществляться несколькими партиями, доставка - железнодорожным транспортом. В связи с тем, что у ФИО2 не было денег, чтобы приступить к выполнению контракта, он попросило у него взаймы и в марте 2017 года он неоднократно передавал ФИО2 в долг свои личные денежные средства. Общая сумма займа ФИО2 составила 900 тыс. руб. Вернуть деньги ФИО2 должен был после поступления оплаты за поставленный пиломатериал. После поставки первой партии товара и оплаты за нее, ФИО2 деньги не вернул и от дальнейшего выполнения обязательств по заключенному контракту отказался. На его требования вернуть взятые в долг деньги, ФИО2 не реагировал. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал требования и доводы своего доверителя по аналогичным основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.50), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва по иску не представил.

Участвуя в судебном заседании при рассмотрении заявления об отмене ранее принятого по данному делу заочного решения, ФИО2 подтвердил получение от ФИО3 900 тыс. руб., указав, что данные денежные средства были переданы ему в порядке исполнения условий контракта, заключенного между двумя юридическими лица – ООО «Бетон» и Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью «Тянь-Шэн», руководителями которых является он и ФИО3. Полученные денежные средства были потрачены им на закупку круглого леса, аренду пилорамы, оплату труда рабочих, а также на отправку пиломатериала железнодорожным транспортом (л.д.43-44). 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено по делу, 07 марта 2017 года ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 150 000,00 руб. в счет оплаты за круглый лес, в подтверждение чего ФИО2 выдал ФИО3 собственноручно написанную расписку (л.д.4-5). 

Кроме того, в указанной расписке имеются собственноручные записи ФИО2 о том, что он дополнительно получил: 08 марта 2017 года – 100 000,00 руб., 13 марта 2017 года – 350 000,00 руб., а также 270 000,00 руб. и 30 000,00 руб. без указания даты их получения.

Оригинал расписки находится у истца ФИО3, был предъявлен суду для удостоверения копии, представленной в материалы дела.

Факт получения от ФИО3 в марте 2017 года денежных средств на общую сумму 900 000,00 руб., подтвердил ответчик ФИО2 (л.д.43-44).

28 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть сумму долга в размере 900 000,00 руб. в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д.7). Претензия была получена ФИО2 19 марта 2018 года (л.д.8).

До настоящего времени денежные средства ФИО2 ФИО3 не возвращены.

Доводы ФИО2 о том, что указанные денежные средства были переданы ему в порядке исполнения условий контракта, заключенного между двумя юридическими лица, руководителями которых являются стороны, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, в соответствии с условиями контракта № MTS-F-98 от 10 марта 2017 года, заключенного между ООО «Бетон» в лице генерального директора ФИО2 и Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью «Тянь-Шэн» в лице генерального директора №, все расчеты по контракту должны быть произведены прямым банковским переводом на расчетный счет продавца, в течение трех рабочих дней с момента загрузки товара на железнодорожной станции и получения товаросопроводительных документов (л.д.57-63).

Согласно представленной истцом копии платежного поручения, 26 июня 2017 года Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Тянь-Шэн» был осуществлен перевод на счет ООО «Бетон» денежных средств в сумме 634258,00 руб. (л.д.64).

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он передал ФИО2 в долг свои личные денежные средства, которые подлежали возврату. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 900 000,00 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты подлежат взысканию, исходя из расчета: сумма задолженности х размер процентной ставки / количество дней годовых х количество дней пользования чужими денежными средствами.

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, которым отменен п.2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, связи с чем суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2018 году – 365 дней.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2018 года по 27 июля 2018 года, что составляет 123 дня.

Согласно информации Банка России от 23 марта 2018 года размер ключевой ставки в период с 26 марта 2018 года по настоящее время составлял 7,25% годовых.

Расчет процентов: 900000,00 ? 7,25% / 365 ? 123 = 21988,36 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной нормы закон требования истца о взыскании понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 12420,00 руб. (л.д.3а) также подлежат удовлетворению в размере в полном объеме.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 900 000,00 руб. (основной долг) + 21988,36 руб. (проценты) + 12420,00 руб. (судебные расходы) = 934 408,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования В. Ф. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу В. Ф. 934 408 (девятьсот тридцать четыре тысячи четыреста восемь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова