Дело № 2-5128/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Богданове И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

10.08.2020 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, которым просил расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от 09.10.2017; взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 09.10.2017 по состоянию на 24.07.2020 в размере 764 128,59 руб., в том числе: основной долг – 691 661,25 руб., проценты – 60 922,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 488,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 056,15 руб., государственную пошлину в размере 16 841,29 руб.

В обоснование доводов иска указано, что 09.10.2017 между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 040 000 руб. под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 1 040 000 руб., тогда как заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Требования Банка о досрочном погашении кредита, процентов и неустойки ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации по месту жительства: 

<

...> д. №. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась за истечением срока хранения. 

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Материалами дела подтверждается, что 09.10.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 040 000 руб. под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев. 

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заемщик обязалась производить банку ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату составления кредитного договора составлял 24 145,10 руб. (пункт 6), однако условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность по состоянию на 24.07.2020 в размере 764 128,59 руб., из которых: просроченный основной долг - 691 661,25 руб., просроченные проценты – 60 922,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 488,53 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 056,15 руб.

В случае нарушения сроков при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредита, ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора).

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 20.05.2020 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование добровольно заемщиком не исполнено.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору. 

Ответчик каких-либо возражений, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 841 руб. 29 коп., подтвержденные платежным поручением от 04.08.2020. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2017. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 764 128 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 841 рубль 29 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-5128/2020 (54RS0006-01-2020-008255-17) Ленинского районного суда г. Новосибирска.