Дело № 1-582/2024

УИД 22RS0067-01-2024-007831-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 10 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Филаткина Е.С., при секретаре Поляковой К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баталовой Е.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах. 

Вступившим в законную силу 31.12.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула от 20.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, то есть в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым указанному административному наказанию. 

Кроме того постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула от 16.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки. 

После чего, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула от 23.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который оплатил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым указанному административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 час. 45 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого указанным административным наказаниям по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, действуя вопреки требованиям п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также вопреки требованиям п.2.7 Правил, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в указанное время, подвергнутый указанным административным наказаниям, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем «НИССАН САННИ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, передвигаясь на нем от дома по адресу: 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения. Около 21 час. 06 мин. того же дня, на участке местности, расположенном на проезжей части около 

<

адрес>, ФИО1 управляющий указанным автомобилем был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которыми отстранен от управления указанным автомобилем. Около 21 час. 32 мин. того же дня, находясь по указанному адресу, при прохождении в установленном порядке в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – Алкотектора Юпитер, у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,814 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе дознания (л.д. 36-39, 76-79), согласно которым, проживает с сожительницей ФИО2 №1, имеет в собственности автомобиль марки «НИССАН САННИ» гос. номер № регион, который приобрел примерно в 2020 году и оформил на свою сожительницу ФИО2 №1 не имеющую права управления транспортными средствами. 20.12.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством сдал лично в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30000 рублей оплатил. После чего постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района от 16.01.2023, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки, которые отбыл. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 6. Центрального района г. Барнаула был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, который оплатил ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь дома употреблял спиртное, после чего желая выйти на подработку около 20 час. 45 мин. начал движение на принадлежащем ему автомобиле от дома по адресу: 

<

адрес> двигаясь по 

<

адрес> и повернув на 

<

адрес>, около 21 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД, на их требования предъявить водительское удостоверение, пояснил, что лишен права управления транспортными средствами и водительского удостоверения у него нет. Около 21 час. 27 мин. того же дня у 

<

адрес> он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором расписались участвующие лица, в том числе и он. После чего сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и в 21 час 32 мин. под видеозапись путем продува воздуха в прибор Алкотектор Юпитер №, был проведен тест №, который показал 0.814 мг/л, сотрудники ГИБДД составили акт 

<

адрес> в котором все участвующие лица оставили свои подписи, в том числе и он. Он не отрицал, что находился в стоянии алкогольного опьянения и согласился с результатом. После чего, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла принадлежащий ему автомобиль и ключ от него. 

Кроме признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО5 – инспектора взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 84-86), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ неся службу на маршруте патрулирования совместно с ФИО6, около 21 час. 00 мин. увидели, автомобиль марки «НИССАН САННИ», государственный регистрационный знак 

<

***> регион движущийся по проезжай части 

<

адрес>, который решили остановить и проверить у водителя документы. По их требованию водитель остановился у дома по адресу: 

<

адрес>, он подошел к водителю, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель представился ФИО1 и пояснил, что у него нет водительского удостоверения. У ФИО1 были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке), так же было установлено, что указанный автомобиль принадлежит ФИО2 №1 После чего он предложил ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль, где под видеозапись ФИО1 разъяснили права и обязанности, которые ему были понятны. Далее был составлен протокол №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 27 мин. об отстранении от управления транспортным средством марки «НИССАН САННИ», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в котором поставили подписи все участвующие лица. После чего под видеозапись ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился и в в 21 час 32 мин., с применением Алкотектора Юпитер № было произведено освидетельствование, в результате которого был установлен факт алкогольного опьянения, а именно 0,814 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился. По данному факту был составлен акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поставили подписи все участвующие лица в том числе и ФИО1 Далее при проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что в действиях ФИО1 присутствуют признаки преступлений предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.264.3 УК РФ. Автомобиль марки «НИССАН САННИ», государственный регистрационный знак 

<

***> регион был изъят следственно оперативной группой в ходе осмотра места происшествия. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 (л.д. 89-90), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что в 2021 году они совместно с ФИО1 купили автомобиль «НИССАН САННИ» гос номер 

<

***> регион за 220000 рублей, который зарегистрировали на неё. Водительского удостоверения она не имеет, на права никогда не сдавала, автомобилем никогда не управляла и не пользовалась. Автомобилем всегда пользовался ФИО1, так как они покупали автомобиль совместно, то он имел право на нем передвигаться, она ему не запрещала на нем двигаться. ДД.ММ.ГГГГ узнала от ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ГИБДД за езду в нетрезвом состоянии на их автомобиле. Позже ей стало известно, что их совместный автомобиль помещен на специализированную стоянку. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 25 лет, фактически ФИО1 содержит их семью, в которой ведется совместное хозяйство с общим бюджетом.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания, указав на участок местности у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен и задержан сотрудниками полиции под управлением транспортным средством в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласился с его результатом (л.д.102-110). 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), согласно которому с применением видеозаписи ФИО1 отстранен от управления автомобилем «НИССАН САННИ», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при наличии достаточных оснований полагать, что он, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у него следующих признаков (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования 0,814 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25), согласно которому на участке местности расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки «НИССАН САННИ», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который изъят совместно с ключом от него и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 26-30), все изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.92-95, 96). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-100), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора служебного автомобиля, при этом на осмотренных видеозаписях зафиксированы обстоятельства: задержания ФИО1, управлявшего транспортным средством; отстранения ФИО1 от управления транспортным средством; последующего прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом ФИО1 согласился с результатом указанного освидетельствования, расписавшись во всех составленных документах. Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 101). 

Копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев (л.д.15).

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д.63).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д.65)

Ответами из ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истечет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Суд изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 об обстоятельствах задержания ФИО1 под управлением автомобилем марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный номер 

<

***> регион с признаками опьянения, последующего отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился. Оснований не доверять принятым во внимание показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора служебного автомобиля. Оснований для оговора ФИО1 при даче показаний ФИО5 не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено. 

Исходя из анализа принятых во внимание доказательств, суд находит установленным, что ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, чем нарушил требования п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым относится к категории небольшой тяжести, являются умышленными и оконченными, направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым-уполномоченным полиции характеризуется положительно, не судим, однако, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает по каждому преступлению: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, в том числе фактической супруги и её близких родственников, оказание им помощи.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. Совершенные ФИО1 противоправные деяния выявлены сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом ФИО1 каких-либо действий, направленных на установление факта совершенных им преступлений, не совершил. При проведении производства дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступлений, в связи, с чем оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсудив вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым умышленных преступлений, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным за каждое преступление назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а по совокупности преступлений по правилам ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, суд не усматривает, равно, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 по настоящему делу не задерживался.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату ФИО8 в размере 10851,40 руб. за её участие в ходе дознания, а также в размере 1892,90 руб. за её участие в ходе судебного следствия, а всего 12 744,30 руб. Оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, последний находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому он не лишен возможности выплатить взысканную с него в доход федерального бюджета денежную сумму, в том числе в будущем.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.3 УК РФ, является имуществом, которое подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.3 УК РФ.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты> который ФИО1 использовал при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, принадлежит на праве собственности его фактической супруге ФИО2 №1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.25), при этом ФИО2 №1 25 лет состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, и согласно ее показаниям (л.д. 89-90) автомобиль куплен ими совместно, а пользуется им только ФИО1, фактически ФИО1 содержит их семью, в которой ведется совместное хозяйство с общим бюджетом.

Таким образом, не смотря на то, что брак между ФИО2 №1 и ФИО1 не зарегистрирован в установленном порядке в органах ЗАГС, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль является общей собственностью фактических супругов ФИО2 №1 и ФИО1, в связи с чем, принимает решение о конфискации указанного имущества в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

При этом суд критически оценивает показания ФИО2 №1 и ФИО1 в судебном заседании о том, что автомобиль был приобретен на денежные средства дочери ФИО2 №1, что по мнению суда вызвано желанием супругов избежать конфискации совместно нажитого автомобиля.

Ключ от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации №, хранящиеся в камере хранения ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, подлежат передаче должностному лицу, исполняющему приговор в части конфискации имущества. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; 

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 12 744,30 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.С. Филаткин