Дело № 2-822/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 27 августа 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика акционерного общества «Цветлит» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 05 августа 2019 г., со сроком действия до 30 декабря 2019 г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Цветлит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Цветлит» (далее – АО «Цветлит») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указывает на то, что с 21 февраля 2012 г. находился в трудовых отношениях с АО «Цветлит» в должности опрессовщика кабелей и проводов пластикатами и резиной 4 разряда (участок опрессования). Приказом №93-к от 31 марта 2019 г. он уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. 

В нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении ему не выплачена заработная плата и иные начисления в полном объеме. 

Считает, что в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика – АО «Цветлит» в его пользу:

25 734 руб. 54 коп. – задолженность по заработной плате;

денежную компенсацию за неиспользованный отпуск – 101 278 руб.35 коп;

денежную компенсацию по основанию статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока выплаты заработной платы - 6 458 руб.60 коп.;

5 000 рублей – компенсацию морального вреда;

денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 5 348 рублей.

В заявлении об уточнении исковых требований от 27 августа 2019 г. истец уменьшил размер исковых требований с учетом расчета, представленного ответчиком в отзыве на исковое заявление от 06 августа 2019 г. Просил взыскать с ответчика АО «Цветлит» его в пользу:

104 800 руб. 89 коп. – сумму задолженности по заработной плате за март 2019 г. (в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск);

денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 01 апреля 2019 г. по 23 июля 2019 г. в размере 6 185 руб. 20 коп. 

в остальном требования оставлены без изменения.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Цветлит» - ФИО2,тисковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы признала добровольно и в полном объеме, согласно отзыву от 06 августа 2019 г. Исковые требования о взыскании компенсации, в счёт возмещения морального вреда не признала, просит в иске в этой части отказать. 

В отзыве на иск от 06 августа 2019 г. представитель ответчика конкурсный управляющий ФИО3 признал исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 104 800 руб. 89 коп., из которой: 16 688 руб. 72 коп. – задолженность по заработной плате за март 2019 г. (с учетом вычета налога на доходы физических лиц); 88 112 руб. 17 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск (с учетом вычета налога на доходы физических лиц), о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6 185 руб.20 коп. Указал, что последствия признания иска ему известны. Он не признал иск о взыскании компенсации морального вреда, считая, что не имеются основания для его удовлетворения, так как конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, уже выплатил часть долга по заработной плате.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, с учётом заявления об уточнении исковых требований от 27 августа 2019 г., просил удовлетворить. Не возражает против признания иск ответчиком в указанной им части.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, считает, что признание иска ответчиком о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Цветлит» с 21 февраля 2012 г. по 31 марта 2019 г. в должности опрессовщика кабелей и проводов пластикатами и резиной 4 разряда (участок опрессования). 

Согласно справке, выданной 05 августа 2019 г. Арбитражным управляющим ФИО3, АО «Цветлит» имеет перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы и иных выплат в размере 104 800 руб. 89 коп. 

Истец ФИО1 с расчетом согласен, контррасчета не имеет. 

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу положений части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела видно, что представитель ответчика АО «Цветлит» - ФИО3, реализуя свои процессуальные права, признал заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по с 01 апреля 2019 г. по 23 июля 2019 г. в размере 6 185 руб. 20 коп., в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении от 06 августа 2019 г., подписанным представителем ответчика АО «Цветлит» – ФИО3 и приобщенным к материалам дела.

Последствия признания иска представителю ответчика АО «Цветлит» - ФИО3 разъяснены и понятны, о чем также указано в его письменном заявлении от 06 августа 2019 г.

Согласно части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования ФИО1 к АО «Цветлит» о взыскании задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истицы 104 800 руб. 89 коп., в том числе:

- 16 688 руб. 72 коп. – задолженность по заработной плате за март 2019 г.; 

- 88 112 руб. 17 коп. – денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 апреля 2019 г. по 23 июля 2019 г. в размере 6 185 руб.20 коп.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате заработной платы в течение трех месяцев.

В этой связи, суд считает, что решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за март 2019 г. в размере 16 688 руб. 72 коп. подлежит немедленному исполнению. 

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на:

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение перечисленных норм Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не выплатил своевременно заработную плату, выплаты, причитающиеся при увольнении, чем причинил истцу моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Следовательно, исковые требования истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, нарушающими его трудовые права, основаны на законе.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает продолжительность его нравственных страданий, их характер, вину ответчика в их причинении, а также требования разумности и справедливости. Оценивая все это в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3 596 рублей. 

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Цветлит» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Цветлит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март 2019 г. в сумме 16 688 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 72 копейки, решение в данной части подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с акционерного общества «Цветлит» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 88 112 руб. 17 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 01 апреля 2019 г. по 23 июля 2019 г. в размере 6 185 руб.20 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 97 297 (девяносто семь тысяч двести девяносто семь) рублей 37 копеек. 

Взыскать с акционерного общества «Цветлит» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 3 596 (три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья -