№ 1-199/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2,

потерпевшей Ш.Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении 

ФИО1, 

<

***>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ст. 158 ч.1, ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3 – ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 9 месяцев и 29 дней с удержанием в доход государства 20%);

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 07.11.2012г. условно досрочно по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РБ по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, ст. 105 ч. 2 п. «ж, з» УК РФ, ст. 167 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 18 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В первой декаде сентября 2013 года, около 19:00 час., более точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, ногой нанес удар по входной двери комнаты № квартиры № дома № по 

<

адрес>, в которой проживала Ш.Д.Ш. (до изменения фамилии Н.Д.Ш.) отчего дверь открылась, и незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил лежавшие на холодильнике деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Ш.Д.Ш., с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными действиями Ш.Д.Ш. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый после консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершенном преступлении, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ш.Д.Ш. и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своих заявлениях. 

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждение в суде, поскольку он незаконно проник в комнату квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой постоянно проживала Ш.Д.Ш., и незаконно похитил имущество стоимостью 5000 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом, поскольку официального дохода она не имеет, при этом на ее иждивении находится двое малолетних детей.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности. Подтверждается она и заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, извинение перед потерпевшей в судебном заседании, мнение самой потрепавшей (просившей строго не наказывать подсудимого), состояние его здоровья, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В материалах дела имеется объяснение ФИО1 (л.д.61-64), которое суд полагает необходимым признать в качестве явки с повинной, а также в качестве смягчающего вину обстоятельства. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача нарколога не состоит и не состоял, на учете у врача психиатра состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

***>. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает 

<

***>, в период времени, относящийся к совершению деяния, в котором он подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При избрании ФИО3 вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО3 принудительных работ. 

Дополнительные наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказания на основании ч.3 ст.68 УК РФ т.е., менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Учитывая личность подсудимого ФИО3, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования в части возмещения материального вреда в пользу потерпевшей Ш. (Н.)Д.Ш. суд признает обоснованными, подтверждающимися материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ.

ФИО1 осужден приговором Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 18 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 РФ, до вынесения приговора Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по настоящему приговору подлежит присоединению к неотбытому наказания по приговору Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст.304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО4. 

Начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.(Н).Д.Ш. в счет компенсации материального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 года приговор Учалинского районного суда РБ от 19 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.