УИД № 50RS0042-01-2023-008780-77

№2-1630/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2024 года г. Сергиев Посад Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре Горностаевой К.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8. и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> был застрахован у истца во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 

<

данные изъяты> руб. 05 коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ФИО10" но договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

данные изъяты>, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 

<

данные изъяты> руб., был возмещен указанной страховой компанией.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в том числе, в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.6.).

Руководствуясь правилами, установленными частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства, об уважительности причин своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, чему представителем истца возражений не представлено.

Третьи лица: представитель ФИО10" и ФИО9. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. 

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В числе способов такой защиты законом (статья 12 ГК РФ) установлено возмещение убытков. Так, в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как указано в статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931-932).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8 и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который при управлении транспортным средством нарушил ПДД РФ, в результате чего, участвующим в ДТП автомобилям причинены механические повреждения (л.д.16). Виновным в произошедшем ДТП признан водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.23-24).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ФИО10

Истец произвёл ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> общая стоимость которого составила 

<

данные изъяты> руб. 05 коп. (л.д.29-32,33).

В связи с тем, что ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, то истец возместил собственнику указанного транспортного денежные средства в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 

<

данные изъяты>.

Обратившись в суд, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика страховое возмещение 

<

данные изъяты> рублей в порядке суброгации.

Поскольку ответчик ФИО1 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, а значит виновен в причинении ущерба, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ФИО1 страхового возмещения превышающего 

<

данные изъяты> рублей выплаченного истцом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в порядке суброгации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2432 рубля, которые подтверждены документально (л.д.8), учитывая, что ответчик спор проиграл.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 

<

данные изъяты> в счет страхового возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке суброгации 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рубля, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П.Щебланова