РЕШЕНИЕ

16 декабря 2019 года г.Плавск Тульской области

Судья Плавского районного суда Тульской области Сидорин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» на постановление должностного лица – заместителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковника полиции ФИО1 от 27 августа 2019 года, вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на определение вышестоящего должностного лица, 

установил:

27 августа 2019 года заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 вынес постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации, согласно которого 17 августа 2019 года в 17 часов 06 минут по 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, владельцем которого является Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области», нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч. 

Вышеуказанным постановлением должностного лица, Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковника полиции ФИО2 от 1.10.2019 года поданная жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и определением, представитель Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» обратился в Плавский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица от 27 августа 2019 года и определения вышестоящего должностного лица от 1.10.2019, вынесенных в отношении учреждения, считая их необоснованными и незаконными.

В обосновании жалобы указано, что на момент фиксации правонарушения, данным автомобилем управлял сотрудник ЦКС УМВД России по Ярославской области ФИО3, который выполнял служебное задание, согласно приказа и путевого листа № на август 2019 года. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом №, приказом УМВД России по Ярославской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и письменным объяснением ФИО3

В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» не явился, извещался надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в ОД ГИБДД УМВД России по Тульской области в суд не прибыл, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Жалоба Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 27 августа 2019 года подана в установленный срок обжалования, что подтверждается списком от 06.09.2019 года сдачи на почтовое отделение 

<

адрес> жалобы на обжалуемое постановление должностного лица.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения в РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения в РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением.

Обжалуемое постановление по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ и вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

На основании полученных сведений с работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон №КВ0423, имеющего функции фотовидеосъемки, и прошедшего соответствующую поверку (с допуском действия до 24.09.2020), усматривается наличие совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

За данное административное правонарушение привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области», поскольку по имеющимся в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области сведениям данное юридическое лицо является владельцем транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как указано в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы представителем Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» представлены копии следующих документов: путевого листа № на имя ФИО3; письменное объяснение ФИО3, водительского удостоверения ФИО3, страхового полиса, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по УМВД России по Ярославской области; информационной карточки.

Названные документы предоставлены в Плавский районный суд Тульской области в надлежащем образом заверенных копиях.

Оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что изложенные выше обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области», как владельца транспортного средства, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Представленные Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» документы являются доказательствами в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ. Они согласуются между собой и дополняют друг друга. Опровергающих их данных не имеется. Оценка их в совокупности позволяет сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения – 17 августа 2019 года, автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, владельцем которого является Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области», на законных основаниях управлял ФИО3 - сотрудник ЦКС УМВД России по Ярославской области.

Суд считает, что отсутствует вина Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения данного юридического лица от административной ответственности.

При установленных выше обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица и определение вышестоящего должностного лица о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

В этой связи, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области», подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7, ст.29.10 КоАП РФ, судья

решил:

удовлетворить жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области».

Отменить постановление № от 27 августа 2019 года, вынесенное должностным лицом – заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковником полиции ФИО1 от 27 августа 2019 года, о привлечении к административной ответственности Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и определение вышестоящего должностного лица от 1 октября 2019 года.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Сидорин А.Ю.