3

Судья: Кузнецова О.В. Материал № 22-1098/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 22 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Корняковой Ю.В.,

при помощнике судьи Коростиной Е.В.,

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 08.07.2020 года, которым отказано в удовлетворении представления ФСИН России, заявления осужденного ФИО1 о передаче последнего, отбывающего наказание на территории Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания в Республику Беларусь.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

установил:

ФИО1 осужден приговором Промышленного районного суда города Смоленска от 30 ноября 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 02 февраля 2016 года, постановления Президиума Смоленского областного суда от 30 января 2019 года) по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, в счет возмещения материального вреда 

<

данные изъяты> 

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, конец срока 04 октября 2023 года.

Федеральная служба исполнения наказаний России обратилась с представлением, а сам осужденный ФИО1 с заявлением о передаче для дальнейшего отбывания наказания в Республику Беларусь, гражданином которой он является.

08.07.2020 года Правобережный районный суд г. Липецка принял решение, резолютивная часть которого приведена выше. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда ввиду его необоснованности, просит отменить решение и удовлетворить ходатайство о его передаче в республику Беларусь для дальнейшего отбывания наказания. Считает, что, отказывая в передаче ввиду отсутствия надлежащей гарантии исполнения решения суда в части выплаты иска, суд не установил наличие иска, кому иск должен быть выплачен, в каком размере и на каком основании. Обращает внимание на наличие двойных стандартов при вынесении судом решения, так как неисполнение иска в течение 4 лет отбывания наказания на территории Российской Федерации свидетельствует об отсутствии надлежащей гарантии исполнения решения суда со стороны Российской Федерации и не мешает исполнению наказания на территории Российской Федерации, но препятствует исполнению наказания на территории Республики Беларуси. Указывает на то, что потерпевшая по делу является гражданкой Республики Беларусь. Данное существенное обстоятельство не учтено судом при принятии решения. Полагает, что все вопросы по иску могут быть решены на территории Республики Беларусь, где находится потерпевшая, и куда он должен был быть направлен для дальнейшего отбывания наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области ФИО2 полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду несостоятельности приведенных в ней доводов.

Изучив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также возражения осужденного на доводы прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ст.ст. 469, 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.3 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года закреплены основания передачи иностранных граждан или лиц без гражданства для отбывания наказания в виде лишения свободы на территорию другого государства, гражданами которого они являются или на территории которого постоянно проживают, а также основания отказа в такой передаче.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» условия передачи лица для отбывания наказания в иностранном государстве, а также основания для отказа в такой передаче определяются положениями, содержащимися как в международных договорах Российской Федерации, так и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Поэтому соблюдение условий передачи, определенных в статье 3 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21.03.1983, не исключает возможность отказать в передаче государству - участнику данного международного договора Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, гражданства Российской Федерации не получал, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет. 

Генеральная прокуратура Республики Беларусь, в рамках проверки возможности передачи осужденного для дальнейшего отбывания наказания в Республику Беларусь выразила согласие принять осужденного ФИО1 на условиях взаимности, гарантировала исполнение приговора суда Российской Федерации в исправительной колонии в условиях усиленного режима, указав, что преступление, за которое осужден ФИО1, соответствует ст.147 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Вместе с тем, Генеральной прокуратурой Республики Беларусь отмечено на невозможность предоставления гарантий исполнения приговора суда Российской Федерации в части гражданского иска (л.д.7-8). 

Материалы дела свидетельствуют о том, что по исполнительным листам, выданным на основании приговора Промышленного районного суда г. Смоленск от 30.11.2015 года в пользу ФИО6 удержаний не производилось. Данных свидетельствующих о том, что белорусской стороной представлены какие-либо гарантии исполнения приговора в части гражданского иска, которыми, в том числе, могут быть залог, поручительство, банковская гарантия (по смыслу статей 8 и 307, главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации) суду как первой, так и апелляционной инстанции, не представлено. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, наличие в материалах заявления осужденного ФИО1 о том, что он и его родственники гарантируют выплату иска по приговору от 30 ноября 2015 года в случае его перевода в Республику Беларусь, не является надлежащей гарантией возмещения ущерба и исполнения решения суда в этой части. 

Всесторонне исследовав и надлежаще оценив юридически значимые обстоятельства, обоснованно приняв во внимание отсутствие гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления Федеральной службы исполнения наказания о передаче осужденного для дальнейшего отбывания наказания в Республику Беларусь, а также аналогичного ходатайства самого осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлены наличие иска, а также основания, размер и взыскатель, опровергаются исследованными судом материалами, в том числе текстом приговора, на основании которого ФИО1 отбывает наказание (л.д.27, 34), справкой начальника ФКУ ИК №6 УФСИН России по Липецкой области о наличии исполнительных листов в пользу ФИО6, удержаний по которым не производилось (л.д.5). 

Доводы осужденного о том, что приговор в части гражданского иска фактически не исполняется и на территории Российской Федерации, а также то обстоятельство, что потерпевшая является 

<

данные изъяты> и проживает с 

<

данные изъяты>, намерение в дальнейшем возместить ей ущерб, не опровергают выводы суда, изложенные в постановлении, не являются основаниями для передачи осужденного для отбывания наказания в республику Беларусь.

При рассмотрении представления ФСИН России и заявления осужденного ФИО3 о его передаче для дальнейшего отбывания наказания в Республику Беларусь каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом первой инстанции не допущено. 

Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 08.07.2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий судья Ю.В. Корнякова