Дело № 2-454/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 третье лицо ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречным исковым требованиям ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском указав, что на основании Кредитного договора №, заключенного между ФИО2 и ПАО «СОВКОМБАНК» был предоставлен кредит ФИО2 в размере 878566,38 рублей под залог автомобиля марка, Модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №. Кредит предоставлен сроком 60 месяцев, под 22,7%годовых. Согласно договору, Заемщик обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, чему соответствует выписка по счету.

В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк направил Заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Заемщик не выполнил. Заемщик не погасил образовавшуюся задолженность. 

В ходе проведенных мероприятий сотрудниками Банка, по розыску залогового имущества марка, 

<

данные изъяты>, VIN: №,по кредитному договору №, а также путем направления запросов в регистрирующие органы и Судебными запросами в рамках гражданского дела, установлена принадлежность предмета залога марка, Модель: 

<

данные изъяты>.VIN: №,гражданину ФИО1.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является Банк.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000руб. Обратить взыскание на заложенный автомобиль, находящийся в собственности у ФИО1 марка Модель: 

<

данные изъяты>.VIN: №. 

ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, тип транспортного средства : легковой комби (хэтчбек), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель номер №, кузов номер № №, черного цвета, паспорт транспортного средства (дубликат) №, зарегистрировано в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России на ФИО2, которым получено Свидетельство о регистрации транспортного средства № (поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ по ДКП № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПРИМА АВТО).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль застрахован ФИО2: страховой полис серии ЕЕЕ №, срок страхования : ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство снято с учета на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между третьим лицом и истцом.

С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО1.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается Свидетельством о регистрации № №, выданным Отделением 6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, который проверял вышеуказанный автомобиль при регистрации.

Истец является добросовестным приобретателем, купил спорный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, застраховал в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (тел: +78612780200, г. Краснодар) ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль: Страховой полис №.

На момент покупки автомобиля сведениями о наличии залога истец не обладал, продавец гарантировал, что автомобиль никому не продан, в дар не отдан, не заложен, не является предметом споров третьих лиц, при этом стоимость автомобиля соответствовала средней рыночной согласно технического состояния автомобиля на момент подписания договора, о чем подтвердил в своей расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которую подписал вместе с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Все переговоры по приобретению автомобиля велись только с продавцом. Продавец должным образом оформил все документы, а истец произвел оплату за автомобиль.

При совершении регистрационных действий в органе ГИБДД каких-либо ограничений в отношении спорного автомобиля также не выявлено и выдано истцу свидетельство о регистрации ТС. Более 1,5 лет он пользовался автомобилем, каких-либо правопритязаний на автомобиль никто не предъявлял.

Таким образом, на момент приобретения автомобиля истец никакими сведениями о его залоге не обладал, знать о них не мог, поскольку продавец ФИО2 об этом не говорил, на его вопрос о дубликате ПТС он ответил что менял ПТС в ГИБДД вместе с прежним собственником в связи с отсутствием в ПТС места для Особых отметок. О возникновении спора узнал только при получении искового заявления о взыскании заложенного имущества в апреле 2019 года.

В момент совершения сделки купли-продажи автомобиля истец не знал и не мог знать, что ФИО2 не имел права продавать указанный автомобиль и что автомобиль находится в залоге, напротив, ФИО2 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ говорится, что автомобиль никому не продан не заложен, в споре и под арестом не состоит. Автомобиль был ему передан со всеми документами, поставлен на учет в ГИБДД, застрахован, на официальном сайте Госавтоинспекции ограничения на регистрационные действия в ГИБДД, о нахождении в розыске, отсутствовали, поэтому сомнений что ФИО2 являлся собственником автомобиля, мог распоряжаться им по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной ими сделки в тот момент не было и не могло быть. В свою очередь истец полностью оплатил стоимость автомобиля. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 не оспорен.

Истец по встречным исковым требованиям просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, тип транспортного средства: легковой комби (хэтчбек), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель номер № кузов номер № №, черного цвета.

Прекратить залог в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, тип транспортного средства: легковой комби (хэтчбек), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель номер №, кузов номер № №, черного цвета.

Отменить обеспечительные меры в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, тип транспортного средства : легковой комби (хэтчбек), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель номер №, кузов номер № №, черного цвета путем снятия ареста.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что между ФИО2 и ПАО «СОВКОМБАНК» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 предоставлен кредит в размере 878566,38 рублей под залог автомобиля марка, Модель 

<

данные изъяты> VIN: №, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Кредит предоставлен сроком 60 месяцев, под 22,7% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства в полном объеме.

В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. 

Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана сумма задолженности в размере 963 773,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 837,74 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что решение суда до настоящего времени обжаловано им не было, каких-либо средств в счет погашения задолженности по кредитному договору после вынесения соответствующего решения суда им оплачено не было.

Согласно пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).

Договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал Банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты> VIN: №.

Как указано в пункте 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Таким образом, переход права собственности, имевший место после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает право залога.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства (л.д.47) автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, г/н №, двигатель №, ПТС № принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из представленного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: № приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору составила 100 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.61).

Согласно пункту 4 договора купли-продажи, до заключения настоящего договора не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. 

О том, что автомобиль является предметом залога, ФИО1 узнал, когда он был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Вместе с тем, как следует из сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru запись о залоге автомобиля с VIN номером № зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора купли-продажи транспортного средства с ФИО2

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных основ.

Согласно пункту 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Принимая во внимание, что информационный интернет-сайт www.reestr-zalogov.ru является общедоступным средством массовой информации, суд полагает необходимым указать, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи транспортного средства должен был проявить должную осмотрительность при презюмировании статьей 10 Гражданского кодекса РФ добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, и уточнить, находится ли автомобиль в залоге, в порядке, установленном действующим законодательством, что им сделано не было.

При данных обстоятельствах суд не может признать, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, и в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ данный залог мог быть прекращен. При таких обстоятельствах приобретение им транспортного средства не прекращает его залог.

С учетом изложенного, поскольку решением Перовского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей вытекающих по кредитному договору со стороны ФИО2, то усматриваются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, при этом встречные требования ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, отмене мер по обеспечению иска, подлежат оставлению без удовлетворения. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, г/н №, двигатель №, ПТС № владелец транспортного средства ФИО1, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, отмене мер по обеспечению иска, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2019 года.

Судья: