Дело №2-943/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Челябинск

22 марта 2017 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И. 

при секретаре Лебедевой Е.А.,

с участием прокурора Гурской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу 

<

адрес> и снять с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрирован ее сын ФИО2 Ответчик ФИО2 в квартире в связи с тем что находится в 

<

данные изъяты>, коммунальные и другие платежи не оплачивает (л.д.12).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении исковые требования не признал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес>, на основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 21 апреля 2006 года.

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 1986 года в качестве члена семьи.

В настоящее время ответчик ФИО2 по указанному адресу не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, лицевой счёт открыт на имя ФИО1

Данные обстоятельства подтверждены: справкой паспортного отдела ООО УК "Альтернатива", свидетельствами о государственной регистрации права от 07 августа 2006 года, договором № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 21 апреля 2006 года, поквартирной карточкой, копией лицевого счета, выпиской из ЕГРП, пояснениями сторон в судебном заседании.

Согласно п.4 договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 21 апреля 2006 года, член семьи, не принимавший участия в приватизации, ФИО2, имеет право пользования этим жилым помещением в соответствии со ст.292 ГК РФ (л.д.30).

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу положений ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В связи с отсутствием норм, регулирующих утрату право пользования бывших членов семьи собственника, отказавшихся от приватизации, то суд применяет нормы, регулирующие данный вопрос, предусмотренный для жилых помещений по социальному найма.

В силу статей 69 и 71 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик это ее сын. С 07.10.2016 г. по настоящее время ФИО2 находится в 

<

данные изъяты>. В спорной квартире ответчик проживал временами, имеются личные вещи (одежда, футболки, брюки, шампунь, зубная паста, бритва). Первый раз ФИО3 посадили в 2012-2013 гг. на 3 года, отсидел 2,5 года, примерно в 2015 г. освободился. В спорной квартире ФИО2 живет с рождения. В договоре за ним сохранено право пользования. 

Свидетель со стороны истца Ф суду поясняла, что она знакома с истцом и ответчиком. К ответчику личных неприязненных отношений нет. С какого времени сидит ответчик не помнит. Личные вещи ответчика в спорном жилом помещении имеются. Ответчик до того как его посадили, проживал в спорной квартире. Ответчик нигде не работал, употреблял наркотики. 

Свидетель со стороны истца Ф суду поясняла, что она знакома с истцом и ответчиком. К ответчику личных неприязненных отношений нет. Ответчик около 3 месяцев сидит в колонии. Личные вещи ответчика в спорном жилом помещении имеются. Ответчик проживал в спорной квартире. У ответчика в спорной квартире имеется своя личная комната. 

Анализируя пояснения сторон и свидетелей, суд считает, что нельзя сделать вывод того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения, его непроживание в нем носит вынужденный характер из-за отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, выезд из спорного жилого помещения не свидетельствует о расторжении ответчиком ФИО2 в отношении себя договора найма жилого помещения.

Сам факт непроживания ответчика в спорной квартире при таких обстоятельствах не может служить основанием для признания его утратившим право на жилое помещение. Кроме того, суд учитывает, что у ответчика отсутствует другое жилье на праве собственности, а проживание его в ином жилом помещении, не умаляет права ответчика как нанимателя спорной квартиры.

То обстоятельство, что ФИО2 не выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, само по себе не свидетельствуют об отказе последнего от права пользования спорной квартирой. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что истец ФИО1 предъявляла требования к ответчику по оплате коммунальных услуг. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии спора между сторонами по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 2 и 3 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40), исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий