Дело № 2-1837/2023

УИД 74RS0038-01-2023-001056-66

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Томинского сельского поселения Сосновского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, просит признать право собственности на жилой дом площадью 83,7 кв.м по АДРЕС.

В качестве основания иска указал, что на основании постановления № от ДАТА является собственником земельного участка с кадастровым №, на котором в 1983-1985 гг. возведен спорный жилой дом. Границы указанного земельного участка не установлены, участок огорожен забором. При выполнении кадастровых работ выявлено, что здание попадает на территорию земельного участка с кадастровым №, находящегося в долгосрочной аренде ОАО «РЖД». Спорный жилой дом построен и эксплуатируется с 1983, находится на расстоянии 100 м от железнодорожного пути. Согласно заключению специалиста спорное строение не нарушает права и интересы других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчиков администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Томинского сельского поселения Сосновского муниципального района АДРЕС в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОАО «РЖД», Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 на основании постановления администрации Томинского сельского Совета Сосновского района Челябинской области № от ДАТА является собственником земельного участка общей площадью 2500 кв.м по АДРЕС (л.д. 8 т. 1). Право собственности истца на участок зарегистрировано ДАТА.

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДАТА под кадастровым №, границы земельного участка не установлены (л.д. 32 т. 1 – выписка из ЕГРН).

В целях уточнения границ земельного участка с кадастровым № по заказу истца составлен межевой план от ДАТА, в ходе проведения кадастровых работ установлено наличие пересечения границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №. При этом кадастровым инженером установлено, что на местности граница земельного участка с кадастровым № закреплена объектами искусственного происхождения, забором (деревянный и металлический), в том числе от точки н3 до точки 2 земельный участок прходит по деревянному забору и металлической сетке-рабице – земли ОАО «РЖД» с кадастровым № (л.д. 18-28 т. 1).

Земельный участок с кадастровым № общей площадью 3082351 кв.м принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве аренды на срок с ДАТА по ДАТА ОАО «РЖД», разрешенное использование – железная дорога «Полетаево-Еманжелинск», участок поставлен на кадастровый учет ДАТА.

На земельном участке с кадастровым № истцом в 1983 году возведен жилой дом общей площадью 1983, что подтверждается техническим планом от ДАТА.

Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая требования, суд учитывает, что жилой дом возведен в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым №, категория участка не установлена, разрешенный вид использования – для ведения садово-огородного хозяйства. 

Согласно техническому заключению ООО «Авалекс» от ДАТА жилой дом площадью 83,7 кв.м по АДРЕС пригоден для дальнейшей эксплуатации и постоянно проживания, не угрожает жизни, здоровью и безопасности граждан.

Споры относительно расположения спорного объекта судом не установлено. Частичное наложение контура здания на границы земельного участка с кадастровым № обусловлено наличием реестровой ошибки в сведениях о границах указанного участка. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, разрешенное использование участка допускает строительство на нем данного объекта, строительство произведено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания права собственности за истцом на жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 83,7 кв.м по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 11 октября 2023.

Председательствующий: