Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«...» ... ... г., ... районный суд ... в составе: председательствующего судьи ... районного суда ... ФИО1, при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о признании права общей совместной собственности на квартиру 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 и просили признать за ФИО2, ФИО4 право общей совместной собственности на квартиру расположенную по адресу: .... 

В обоснование своих исковых требований истцы указали и пояснили в судебном заседании, что ... году на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ФИО2, ФИО4 была передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ....

В договоре указано, что квартира передана в « общую совместную собственность» и « участвует в приватизации три человека». На момент приватизации в квартире были прописаны 3 человека, что подтверждается выпиской из домовой книги. 

Ответчик ФИО5 на момент приватизации являлся несовершеннолетним. В договоре, кроме данных истцов не указаны данные других лиц, однако, количественный состав членов семьи в договоре приватизации-указан.

Данные указанные в договоре о количестве участвующих в приватизации лиц противоречивы. Ответчик на момент приватизации, не мог участвовать в приватизации, в связи с принятым решением его законных представителей, ФИО2 и ФИО4 .

Истцы просят суд признать за ФИО2 и ФИО4 право общей совместной собственности на квартиру расположенную по адресу: ....

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск признал, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания. 

Представитель Администрации ... муниципального района о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. ), в судебное заседание не явился. С учётом установленных обстоятельств суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд принимает признание иска ответчиком ФИО5 на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает прав и интересов других лиц.

Приняв признание иска ответчиком, на основании ст. 173 ГПК РФ суд, иск ФИО2 и ФИО4 удовлетворяет в полном объёме, признает за ФИО2 и ФИО4 право общей совместной собственности на квартиру расположенную по адресу: ....

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи чем, суд в мотивировочной части решения по данному делу указывает только на признание иска ответчиком и принятие его судом, другие обстоятельства дела и доказательства не исследуются судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о признании права общей совместной собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО4 право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

ФИО3 районного суда

... ФИО1