К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Березка» по доверенности ФИО3 на постановление врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО4 

<

адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО4 

<

адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Березка» по доверенности ФИО3 обратился в суд жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указал, что должностным лицом не учтены имеющие существенное значение для рассмотрения дела обстоятельства и не дана должная оценка фактическим данным, которые имеются в материалах дела в виде копии трудового договора (контракта) №, заключенного «09» августа 2024 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также поданного посредством портала государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» уведомления № о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Также не учтен тот факт, что неумышленные действия ООО «

<

данные изъяты>» не причинили какого-либо вреда обществу и государству.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, для юридических лиц - в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из постановления 

<

адрес>-471 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> каб. 51, по результатам проведения внеплановой документарной проверки на основании Распоряжения МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации ООО «

<

данные изъяты>», выразившийся в не подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно в марте 2024 года ООО «

<

данные изъяты>» пригласила в Российскую Федерацию гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 Д. поучил разрешение на работу действующее на территории Республики Адыгея с сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» заключило трудовой договор № с гражданином ФИО1 Д.

ООО «

<

данные изъяты>» обязано было подать уведомление о заключении трудового договора с гражданином ФИО1 Д. в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные законном сроки ООО «

<

данные изъяты>» не уведомило МВД по 

<

адрес>.

Тем самым ООО «

<

данные изъяты>» нарушило требование п. 8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Дело об административном правонарушении рассмотрено врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО4

Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом, в соответствии с абзацем 2 части 3 указанной статьи КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, исходя из санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность юридического лица, в том числе, в виде административного приостановления деятельности, настоящее административное дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по настоящему делу должностным лицом УВМ УМВД России по 

<

адрес> нарушен.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

Согласно материалам дела об административном правонарушении правонарушение совершено по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы ООО «

<

данные изъяты>», отмене оспариваемого постановления и возвращении материалов административного дела.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

жалобу ООО «Березка» - удовлетворить частично.

Постановление 

<

адрес>№ от 12.08.2025г. Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> назначении административного наказания ООО «

<

данные изъяты>», по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей - отменить, а дело об административном правонарушении возвратить в Управление по вопросам миграции МВД по 

<

адрес>, для принятия решения о направлении материалов административного дела для рассмотрения по существу в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-91

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА