Советский районный суд г. Махачкалы 

№ дела 12-161/2024 

судья Гаджиев Х.К.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 года, по делу № 21-380/2024, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО4 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО4 от 

<

дата> №АД/23 должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> названное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО4 просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, приводя доводы о его незаконности, в связи с допущенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ. Указывает об отсутствии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя Госфинконтроля РД и лица, в отношении которого ведётся производство по делу - ФИО1, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 8 Федерального закона от 

<

дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе плановой камеральной проверки соблюдения Минздравом Республики Дагестан законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд установлено несвоевременное направление информации об исполнении контракта (информации о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), указанной в части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (реестровый номер контракта 2№).

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. В порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная пунктом 13 части 2 настоящей (статьи, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке.

Пунктом 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта).

Согласно платежному поручению № от 

<

дата> Заказчиком произведена оплата за оказание медицинских услуг по государственному контракту с реестровым номером 2№.

Таким образом, крайний срок направления Заказчиком информации об оплате составленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта – 

<

дата>

Вместе с тем, в нарушение требований части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, Заказчиком сведения об оплате поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта направлены и размещены лишь 

<

дата>

По результатам проверки сделан вывод о том, что ФИО1, на которого приказом и должностной инструкцией возложены обязанности руководителя контрактной службы, не соблюдены требования части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: актом проверки № от 

<

дата>, которым установлено, в том числе указанное выше нарушение Закона о контрактной системе; протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> №, которым установлено указанное выше ФИО1 нарушение, и иными материалами дела. 

Между тем, вывод судьи районного суда о наличии оснований для объединения дел об административных правонарушениях в одно производство и рассмотрения дела по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, не учитывают следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ).

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на установленный законом порядок о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Учитывая, что в силу пункта 8 части 4 Федерального закона от 

<

дата> № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению государственного финансового контроля и муниципального финансового контроля, который осуществляется в соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе, Счетной палатой Российской Федерации, контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в порядке внешнего государственного (муниципального) финансового контроля в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, для применения при рассмотрении настоящей жалобы положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ оснований не имеется.

Из данной правовой позиции исходит и Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в частности, в постановлении от 

<

дата> №. 

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В связи с изложенным прихожу к выводу о нарушении судьёй районного суда положений КоАП РФ о полном и всестороннем рассмотрении дела, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и разъяснений названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО4 удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы. 

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан ФИО2