УИД №

Дело № 2-411/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск Ивановской области 25 декабря 2025 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ

В Комсомольский районный суд обратилось ПАО «Сбербанк» с иском к ФИО4 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте в размере 74 893,65 рублей за счет наследственного имущества ФИО1, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным кредитом согласно эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги физическим лицам, которые в совокупности с заявлением на получение карты, подписанным ФИО1, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Процентная ставка установлена в размере 18,9 % годовых, кредит подлежал возврату ежемесячно по частям согласно отчету не позднее 27 дней с даты его формирования, за несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка.

Платежи вносились заемщиком с нарушением сроков, образовалась вышеуказанная задолженность, в связи с чем направлялись претензионные письма, однако задолженность не погашена.

Истец ПАО «Сбербанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

При указанных обстоятельствах с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) а также мнения истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Согласно статье 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты, сформированы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласно которым процентная ставка составляет 18,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 37,8% годовых (л.д. 16, 17-20, 29-32).

Согласно движению основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились, в связи с чем банком произведен расчет задолженности, неустойки и процентов, размер которых составил 68 505,90 рублей, 106,38 рублей и 6 281,37 рублей соответственно (л.д. 8-11). Расчет проверен судом и при отсутствии возражений со стороны ответчиков признается арифметически верным, иного суду не представлено.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23).

Истцом в адрес нотариуса Комсомольского нотариального округа направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ № информирующая о наличии кредитных обязательств умершего ФИО1, с которой ФИО2 была нотариусом ознакомлена, долг включен в наследственную массу (л.д. 15). 

Также в адрес ФИО2 и ФИО3 направлялись требования о погашении задолженности по вышеуказанному кредиту (л.д. 21, 22).

По сведениям ЕГРН ФИО1 на дату смерти принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44), в настоящее время данное жилое помещение принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48, 49-51, 54).

По информации ЕИЦ ЦГУ МЧС России сведения о государственной регистрации и исключении из реестра маломерных судов, принадлежащих ФИО1, отсутствуют.

По сведениям Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области самоходная техника на имя ФИО1 не регистрировалась, по данным ГАИ МВД России автотранспорт на имя ФИО1 также не зарегистрирован.

На имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» открыты 4 банковских счета, два из которых на дату смерти имели положительный остаток.

С заявлением о принятии наследства общалась ФИО2, в состав наследства включены квартира по вышеуказанному адресу и права на денежные средства. ФИО3 отказался от наследства в пользу своей матери ФИО2

В Комсомольское РОСП УФССП России по Ивановской области исполнительный документ о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО1 не поступал, что следует из информации, представленной органом принудительного исполнения.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик в силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что обязательства ФИО1 по вышеуказанным договору банковского обслуживания не исполнены.

В силу пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк», ОГРН №, ИНН №, задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73 893 (семьдесят три тысячи восемьсот девяносто три) рубля 65 копеек за период с 19 марта 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк», ОГРН №, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гвоздарева Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года