Дело № 2-6/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года пгт. Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Бадритдиновой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Залегощенского района Орловской области Кистерева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> более 15 лет, которую ЗАО «

<

данные изъяты>» предоставило ей для проживания, как работнику данной организации. Она несет бремя содержания спорной квартиры и в дальнейшем намерена её приватизировать.

В указанной квартире зарегистрированы её бывший муж ФИО2, с которым они в разводе более 

<

данные изъяты> лет. До этого он был осужден 

<

адрес> и отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 по месту регистрации не проживал и не проживает. Место его фактического нахождения ей неизвестно.Также в спорной квартире зарегистрирована ФИО3, которая членом их семьи никогда не являлась и в данной квартире никогда не проживала. Ей известно, что ФИО3 постоянного фактического места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками и в отношении своих несовершеннолетних детей лишена родительских прав.

По утверждению истца, регистрация ответчиков в принадлежащей ей квартире существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, она просила суд признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 от иска в части признания ответчика ФИО2 прекратившим права пользования жилым помещением отказалась, её отказ принят судом на основании отдельного определения, с прекращением производства по делу в этой части.

И с учётом отказа от иска к ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила и просила признать ответчика ФИО3 права пользования жилым помещением по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что указанна квартира была предоставлена их семье ЗАО «

<

данные изъяты>», как работникам данного предприятия. При этом ответчик ФИО3 уже была там зарегистрирована. Однако, на протяжении 15 лет, ФИО3 по указанному адресу не проживает, и, как ей известно, никогда не проживала. Расходов по оплате коммунальных услуг она не несет, её личных вещей и другого принадлежащего имущества в спорном жилом помещении не имеется. Членами её семьи ответчик не является, и её формальная регистрация в указанном жилом помещении нарушает право истца и членов её семьи в полном объеме распоряжаться квартирой, в том числе, воспользоваться правом на приватизации.

Ответчик ФИО3, будучи извещённая по последнему известному адресу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений на иск не представила, судебная повестка с приложенными документами возвратились с отметкой почтового отделения Моховое «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе получить почтовое отправление (л.д.80, 84, 98). 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований к ФИО3, и суду пояснил, что вместе с 

<

данные изъяты> ФИО5 он зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении, в котором также значится зарегистрированным ответчик ФИО3, которая фактически в их жильё не вселялась, и никогда в нем не проживала.

Третье лицо ФИО6, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней Ш.Д.Р., будучи опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, также не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – администрации Ломовского сельского поселения Залегощенского района Орловской области ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО3, и суду пояснила, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает и членом семьи истца не является.

Представитель третьего лица – Управление по вопросам миграции УМВД России по Орловской области, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего отзыва на иск не представили (л.д.77).

Представитель третьего лица – закрытого акционерного общества «Победа» (далее – ЗАО «Победа), будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своего отзыва на иск не представил (л.д.100).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Кистерева А.А., полагавшего уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 2 ст. 61 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу п. 1 и 3 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц и разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «

<

данные изъяты>», а также приложением № к указанному договору (актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 25-26, 53). 

Согласно онлайн - сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №, инвентарный №, и право собственности на него ни за кем не зарегистрировано (л.д. 13).

Из справок ЗАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Ш.Н.М с семьей проживает в четырехквартирном жилом доме, площадью 24 кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес> и состоящем на балансе указанной организации (л.д. 23, 24).

Согласно домовой книги для регистрации граждан по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными: истец Ш.Н.М, третьи лица: Ш.З.А, Ш.Т.А, Ш.Г.А, Ш.Д.Р, а также ответчики: с ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.М., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 14-22).

Аналогичные сведения о регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается телефонным сообщением отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), а регистрация истца и третьих лиц – их паспортными данными (л.д. 6, 9, 50).

Из обозренных в судебном заседании материалов уголовного дела №, а именно: приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; требований ИЦ УВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и требований ГИАЦ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 на момент вынесения приговора имел адрес регистрации: 

<

адрес>, а также ему было назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которое он отбывал в 

<

адрес> (л.д. 42-43, 44-45, 46, 47, 48).

Согласно сведениям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям ИЦ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям ГИАЦ УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ и убыл по адресу: 

<

адрес> (л.д.66, 69,75). 

Факт расторжения брака между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным сектором ЗАГС 

<

адрес> Управления ЗАГС 

<

адрес> (л.д. 12).

Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ, администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес>, матерью несовершеннолетней Ш.Г.А является ФИО1, а отцом – ФИО2 (л.д. 10).

Из свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ, территориальным сектором ЗАГС 

<

адрес> Управления ЗАГС 

<

адрес>, видно, что матерью несовершеннолетней Ш.Д.Р. является ФИО6 (л.д. 11).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 55 и 71 ГПК РФ, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, на основании чего суд признает их допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Установленные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании по ходатайству истца.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Д.Г.М. и К.У.С. показали, что хорошо знают семью истца ФИО1, так как проживают по соседству с ними в одном населенном пункте. В жилом помещении истца они ответчика ФИО3 никогда не видели, и она никогда в нём не проживала. Обстоятельства её регистрации в спорном жилом помещении им неизвестны. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, и их показания объективно согласуются между собой и с иными вышеуказанными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 никогда не являлась и не являются членом семьи истца ФИО1, в связи с чем, в настоящее время отсутствуют основания для сохранения за ней права пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: 

<

адрес>, нанимателем которой по договору социального найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО1 

Каких-либо соглашений по вопросу пользования указанным жилым помещением между истцом и ответчиками не было.

В тоже время, отсутствие ответчика по месту регистрации нельзя признать временным, поскольку по месту регистрации ФИО3 отсутствует более 15 лет, имеет иное место проживания, в связи с чем, оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением на какой-либо определенный срок не имеется. 

Принимая настоящее решение, суд считает, что наличие у ответчика ФИО8 регистрации в квартире истца не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на это жилое помещение, и её регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с истцом права на владение и пользование жилым помещением, необходимого для проживания в нём.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 1996 года № 9-П и 02 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер, и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, прекратившей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий 

судья Г.В.Быкова